You are not logged in.

#1 2020-06-30 08:30:33

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 2,343

Aldedyk/Ursuladyk op access=no gezet

Zie deze changeset https://www.openstreetmap.org/changeset … 8&layers=N

Mapper Content Complaint (komoot) heeft de Aldedyk en Ursuladyk op access=no gezet, eerst op private nu op no. Gezien het comment nav een klacht van een eigenaar.

Ik vind dit een hele vreemde situatie.
Er liggen meerdere adressen aan beide wegen, dus access=no lijkt me niet terecht.
Het lijkt me ook vreemd dat er één eigenaar is voor beide wegen, gezien ook de verschillende adressen.
Ook worden beide wegen door een fietspad verbonden. Is dit fietspad dan ook van de eigenaar? Of is dit uit gemeenschapsgelden betaald?
Er loopt een wandel- en fietsroute overheen en als ik zo kijk, door het wegvallen van deze verbinding worden wandelaars en fietsers ernstig benadeeld. Dan krijg je forse omwegen.

Ik weet niet goed wat hier mee te doen.
Persoonlijk gesproken, mik ik per direct die access=no eraf, maar dan krijg je een editwar, vrees ik.

Dus als iemand dit op kan pakken, graag.


Dick van den Hoven

Offline

#2 2020-06-30 08:50:24

ligfietser
Member
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,222
Website

Re: Aldedyk/Ursuladyk op access=no gezet

Mik er maar af,  Content Complaint (komoot) is denk ik een bot (of medewerker van Komoot die niet verder kijkt dan zijn neus lang is) van de app Komoot, misschien een bewoner die bang is dat de app allerlei verkeer langs zijn huis routeert. Als er een editwar ontstaat gewoon de DWG inschakelen. Het is op basis van deze beelden een doodlopende weg muv fietsers en die kunnen er niet eens meer overheen routeren:
https://www.mapillary.com/map/im/iLc1oGP84BjqLw1vvbzNaQ

Edit: Mbv een tag motor_vehicle=destination houd je het sluipverkeer voor de meeste routers ook tegen, maar die weg loopt sowieso dood dus ik begrijp de klacht van die gebruiker niet, misschien heeft ie last van scooters die er niets te zoeken hebben?

Last edited by ligfietser (2020-06-30 08:56:59)

Offline

#3 2020-06-30 09:35:19

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 2,343

Re: Aldedyk/Ursuladyk op access=no gezet

Bedankt, inmiddels heeft Eggie het opgepakt en heeft Komoot het gecorrigeerd.


Dick van den Hoven

Offline

#4 2020-06-30 10:37:43

ligfietser
Member
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,222
Website

Re: Aldedyk/Ursuladyk op access=no gezet

Eggie heeft de track verwijderd maar die track zie ik nog wel op de recente foto's van Ankeric
https://www.mapillary.com/map/im/V0O5dl0I9lNbKfsJAKhiXA

Offline

#5 2020-06-30 11:42:40

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 3,623

Re: Aldedyk/Ursuladyk op access=no gezet

@Ligfietser.. Zal even kijken naar mapillary en dan die track terugzetten met access=no
Op satellietdataportaal en pdok zag ik niet echt een track..
Kom er op terug


edit...  Een paralleltrack vind ik hier niet duidelijk aanwezig langs dat fietspad. https://www.mapillary.com/app/?focus=ph … 252&zoom=0

Vooraan staat een bord G13  en ik zie alleen het betonpad .. Een trekker zou natuurlijk door de berm kunnen rijden, maar dat lijkt me niet logisch hier.

Dat hek kan ook niet open.. Het is bedoeld als afscheiding... https://www.mapillary.com/app/?focus=ph … 251565e-16


Edit..2   Wat een track lijkt is volgens mij gewoon platgeslagen riet. 'Komoot' had de 'track' weer op access=yes gezet.
Dat gaat dan wel weer routeren voor alles met wielen. Vooraan staan ook nog paaltjes zie ik.

Edit3. Voor alle duidelijkheid... Dat g13 fietspad dat te zien is op de foto s van Ankeric ligt nog steeds onaangeroerd... alleen de naam heb ik gecorrigeerd en moped=no toegevoegd

Last edited by eggie (2020-06-30 12:49:25)

Offline

#6 2020-06-30 16:36:56

ligfietser
Member
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,222
Website

Re: Aldedyk/Ursuladyk op access=no gezet

Eggie, ik denk dat je gelijk hebt, de BGT laat daar ook geen track zien. Vast een trekker overheen gereden die daar een stuk gemaaid heeft.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB