Im Bereich Aachen/Düren gibt es folgende Netzwerke/Routen-sammlungen?
1747782 network rcn Knotenpunktnetzwerk Städteregion Aachen Netzwerk ist o.k.
1504091 network rcn Knotenpunktnetzwerk Kreis Düren Netzwerk ist o.k.
Beide sind Mitglied in Relation 7595236 network rcn Fahrradknotenpunktnetzwerk NRW ist auch o.k.
Diese ist Mitglied in Relation 33216 network lcn Radverkehrsnetz NRW soweit auch o.k.
Dann gibt es da noch:
55613 route rcn Radverkehrsnetz NRW, Kreis Aachen (jetzt Städteregion Aachen) ebenfalls Mitglied in 33216,
diese beinhaltet neben einige Straßenabschnitten und Routen auch Knotenpunkt-Routen im östlichen und südlichen Teil der Städteregion AC. Aber auch welche die im Kreis Düren liegen.
55615 network rcn Radverkehrsnetz NRW, Kreis Düren, beinhaltet scheinbar Wegsegmente die nicht zum Knotenpunktsystem gehören aber zum übrigen Radnetz im Kreis Düren und ist Mitglied in 33216
9920386 route rcn Radverkehrsnetz NRW, Kreis Düren beinhaltet 4 Wegsegmente bei Düren-Binsfeld. Kein Mitglied in einer anderen Relation.
Ich stelle mal die ketzerische Frage warum da überhaupt diese Sammelrelationen existieren? Relationen sind ja nicht zum Sammeln von identifizierbaren Objekten, sondern um einen zusammenhang zwischen unterschiedlichen und nicht identifzierbaren Objekten herzustellen.
Ich nehme mal an du meinst damit die Sammelrelationen vom Typ Route. Die Knotenpunkt Netzwerke sind für mich o.k.
Solche Sammelrelationen gibt es noch mehr.
55614 Radverkehrsnetz NRW, Stadt Aachen
usw.
Gibt man in der Suche vom Relation Analyser z.B. Relation Name: Radverkehrsnetz NRW Relation Typ: route so sieht man, das es für alle “Kreise” und größeren Städte in NRW solche Routensammlungen gibt.
Stichprobenartig habe ich mal Relationen ausgewählt und mit **Inhalte anzeigen ** mir die Inhalte angesehen. Die meisten davon enthalten Wege und Wegabschnitte die wohl mit dem Rad befahrbar sind, aber nicht zu einem Knotenpunktnetzwerk gehören.
Anmerkung:
Die Relation 9920386 habe ich gelöscht.
In der Relation 55613 werfe ich rücksichtslos alles raus, was nichts mit dem Kreis AC (Städteregion) zu tun hat.
Übrig geblieben in Relation 55613 sind der Kalltal-Radweg https://www.openstreetmap.org/relation/1756485, welcher nicht komplett eingezeichnet ist. Da dieser laut Beschreibung https://de.wikivoyage.org/wiki/Kalltal-Radweg aber von Lammersdorf (Städteregion AC) nach Zerkall (Kreis Düren) wäre er nach meiner Meinung ein rcn Weg. Löst man ihn aus der Relation 55613 aus, so bleibt dort nur, nach meiner Meinung, Restschrott übrig.
Deshalb würde ich diese gerne löschen.
Sieht man sich diverse Online-Karten an, so sieht man dort massenhaft Routen mit NRW angezeigt. Nicht von wirklichen Routen wie WBR/NRR usw. zu unterscheiden und eher verwirrend als informativ.
Ich weiß natürlich, das wir nicht für den Renderer mappen.
Mitunter werden Verbindungen in Relationen erfasst, die zwar mit Wegweiser ausgestattet sind, aber keinen Namen haben bzw. nicht Teil eines Knotenpunktnetzes sind. Diese zu erfassen ist gut, denn sie gehören zum ausgewiesenen Radverkehrsnetz, auch wenn es keine Radwege nach StVO sind.
Das sollte dann aber mangels Name nicht type=route sein sondern eher type=network. Dann ist das Aufnehmen in Relationen grundsätzlich OK. Allerdings nicht als riesige Sammelrelation sondern möglichst die einzelnen beschilderten Verbindungen als jeweils eine Relation.
Alternative wäre das taggen von lcn=yes oder rcs=yes direkt an die Wegekanten, finde ich persönlich nicht so schön.
Viele Renderer mappen route=bicycle bei Relationen unabhängig von type.