Tam gdzie tory są ale nieużywane - zarówno disused:railway=level_crossing jak i railway=level_crossing z disused=yes wyglądają OK, choć bardziej mi pasuje ten drugi format jako przyjaźniejszy dla użytkowników (nieużywany przejazd jest przejazdem, w przeciwieństwie do sklepu gdzie zamknięty sklep przestaje być sklepem)
Konkluzja była chyba taka, że zostawiamy spacje… i tak miałem zamiar zrobić
Co do wiki to guidelines są bardziej napisane pod importy sensu stricte… a to będzie czysta automatyczna edycja - wszystkie obiekty już zostały dodane, ja tylko puszczę jakiegoś węża, który nada im odpowiednie refy zgodnie z plikiem który dostaliśmy… nie wiem czy jest sens robić z tego ‘wielkie halo’… pewnie nawet nikt tej edycji nie zauważy.
No, ref-y są importowane. Jednak jest pełne poparcie, import nie jest jakoś istotny specjalnie, nikt chyba nie będzie się czepiał… Wspominam bo gdyby rygorystycznie przestrzegać zasad to strona powinna być.
Nie bardzo jest tu pole do popisu w temacie grupowania - sprawdziłem odległości między przejazdami w danych - nie wykazały kolizji, więc założyłem, że wszystkie przejazdy w odległości 0.0005 stopnia od punktu który dostaliśmy można bezpiecznie oznaczyć.
def create_changes(crossings):
res = []
for crossing in crossings:
if crossing.osm_not_tagged:
for node in crossing.osm_not_tagged:
if node.tags.get("ref"):
if node.tags["ref"] == crossing.id:
log.debug(f"Node id:{node.id} istnieje w bazie, pomijam")
continue
node.tags["old_ref"] = node.tags["ref"]
node.tags["ref"] = crossing.id
node.tags["source:ref"] = "#ŻółtaNaklejkaPLK"
res.append(node)
return res
Jeśli przejazd ma refa to sprawdzam czy jest zgodny z refem z żółtej naklejki - jeśli tak to pomijam, jeśli nie to przepisuję wartośc do old_ref
Ok, import zakończony…
Niestety developerski rails-port nie działa i musiałem pisać w oparciu o bazę produkcyjną OSM ekstremalnie uważając żeby nie zepsuć danych… stąd taka ilość changesetów.
Jest pominięty, chyba że na innych torowiskach go nie było. I dobrze, bo teraz widać, że import poszedł bezbłędnie. Przynajmniej tam gdzie rzuciłem okiem a pamiętam, że ref wprowadzałem ręcznie, ale tylko na jednym torowisku. Dobra robota, sprawdzenie tego wszystkiego w terenie byłoby niewykonalne.
Z ciekawostek, jak otagować najnowszy pomysł PKP PLK na ,płatne’’ przejazdy kolejowe
Taki tam przykład znalazłem w mojej okolicy - w pobliżu siebie znajdują się 2 linie kolejowe z przejazdami - jeden z przejazdów otrzymał po imporcie ref ze skrzyżowania sąsiedniej linii kolejowej: http://overpass-turbo.eu/s/VyE
Nie wiem, czy taka rozbieżność nie będzie generować problemów. Co prawda w sytuacji awaryjnej raczej nikt nie będzie przeglądał OpenStreetMap tylko powinien szukać naklejki na rogatkach (chociaż nie zauważyłem ich na tych przejazdach kolejowych, nie rzucają się w oczy). Jednak, gdyby ktoś zgłaszał skrzyżowanie wg danych OSM i podałby linię nr 214, to PKP raczej nie zestresowałoby się, bo jest to linia rzadko używana, zwykle do sporadycznych transportów cargo. Za to na linii 229 odbywa się regularny transport osobowy.
** Edycja **
PS: Śmiesznie będzie, jeśli taki przypadek będzie jedyny na skalę Polski. Przeglądałem pobieżnie resztę okolicy i jakoś podobne sytuacje nie wpadły mi jeszcze w oko.
Tu (Orzesze Jaśkowice) też są dwa przejazdy na różnych liniach (ten na 140 i ten na 169), ale w danych PLK jest w tym miejscu jeden, z numerem pasującym do linii 140. Jeśli w terenie też mają ten sam numer, to jest OK.
Tu (Kotlarnia) jest przejazd na dwóch torach. Północny należy do linii 301, południowy do 304. Obydwa dostały numerek KT3011140, a w terenie na znaku od strony południowej jest KT3041140. W danych też:
