Facebook kauft Mapillary

Wenn wir schon auf solch einer Ebene diskutieren, können wir ja dann auch über eine Vergütung für die Leute sprechen die dort Bilder hochladen.
Nicht, dass da eine “alles umsonst” Mentalität aufkommt…
Sie können sie ja gerne nach “Verwackelungsindex” entgelten.

Hallo!

Ok, da hat eine Datenhungirge Firma (Facebook) eine andere datenhungrige Firma (Mapillary) gekauft.

Kann man befürworten, kann man ablehnen.
Aber jetzt gleich das löschen von seinen Bildern (die eine FREIE Lizenz haben) anzufordern ist absolut übertrieben und ned hilfreich.
Facebook konnte bisher auch schon frei über die API oder direkt auf den mapillary Daten arbeiten. Von daher ändert sich da nichts.

Wer sich wirklich 120% um Datenschutz kümmert, hat mapillary nie genutzt. Das sind halt viele Daten, die gesammelt werden, zwangsweise.

Probleme die neu hinzukommen:

  • unblurred raw pictures face recognition.
  • facebooks zweifelhafte OSM arbeiten (die hoffentlich damit besser werden)

Benefits:

  • finanzierung gesichert
  • neue entwicklungen gesichert

Ja, facebook ist eine ned geliebte Firma, aber solange sie nur Geld gibt und mapillary weiter so werkeln kann wie bisher, gibt es für die mapillary contributors nur die persönliche entscheidung “facebook (UND OSM) supporten” oder ned. Alle anderen Fragen sind aussen vor.
Wer bisher Mapillary wegen Datenschutzgründen ned genutzt hat, wird dies weiter ned tun.

Aber nur weil facebook mapillary gekauft hat (und nichts weiter an den Lizenzen, Regeln, Apps,…) geändert hat, muß man ned in Panik verfallen.

Und wie so oft schon geschreiben: es gibt einfach keien brauchbare Alternative, die dauerhaft finanziert ist.
Jeder mag privat Bilder horten, aber so wie Google, Bing, Mapillary, OSC,… schafft das keiner.

Amiga4000

Ja klar. Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert.

Anzeichen von Panik kann ich in diesem Faden keine erkennen. Dass die Nutzungsbedingungen bisher schon recht einseitig zugunsten von Mapillary waren, konnte jeder wissen, dem es wichtig ist. Vielen war das bewusst, sie haben es aber angesichts der Vorteile für sich selbst und die Community in Kauf genommen. Dabei hat sicher auch ein gewisser Vertrauens- und Sympathie-Bonus für das Startup Mapillary mit hinein gespielt. Mit der Übernahme durch Facebook ist eine neue Qualität erreicht. Ob das zwei getrennte Firmen bleiben, spielt keine Rolle, nach den Nutzungsbedingungen kann Mapillary die Bilder an Dritte, also auch an Facebook, weiterlizenzieren. Das wäre bisher schon möglich gewesen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es geschieht, ist jetzt doch bedeutend höher.

Deswegen die bereits hochgeladenen Bilder zu löschen, halte ich für überzogen, ganz abgesehen davon, dass man darauf mMn keinen Anspruch hat. Technisch würde das auch nur gehen, indem man für jede hochgeladene Sequenz die Löschung anfordert. Bei den meisten meiner Bilder kann ich auch keinen Nutzen für Facebook erkennen. Was sollen die mit stundenlange Sequenzen von Feld- und Waldwegen auf der Schwäbischen Alb anfangen, wo ab und zu in der Ferne ein Wanderer oder Radfahrer zu sehen ist und von Zeit zu Zeit eine menschenleere Ortsdurchfahrt. Man könnte das auch positiv sehen: in der Zeit, in der die Facebook-Server sich damit beschäftigen, können sie wenigstens nichts anderes, wirklich schädliches machen :wink:

Man könnte versuchen die hochgeladenen Bilder herunterzuladen, für den Fall, dass Facebook den Laden zu macht. Auch das ist, abgesehen davon, dass Bulk-Downloads nicht zulässig sind, nur von beschränktem Nutzen, weil die Bilder rasch an Aktualität und somit an Nutzen für OSM verlieren.

Bleibt die Frage, ob man weiterhin Bilder hochlädt. Bei Bildern, auf denen weder Personen noch Fahrzeuge zu sehen sind, hätte ich da keine Bedenken. Ob sich der Aufwand für das Aussortieren kritischer Bilder lohnt, wird sich zeigen. Vielleicht gibt es ja mal eine freie Verpixelungssoftware, die ähnlich gut ist, wie die von Mapillary. Wahrscheinlich wird aber Facebook dann keine verpixelten Fotos mehr akzeptieren.

Man kann unverpixelte Images bei Mapillary lizenzieren?

https://www.openstreetmap.org/user/jesolem/diary/393358#comment47424

https://www.openstreetmap.org/user/jesolem/diary/393358#comment47430

Solange ich keine Möglichkeit gefunden habe, die Bilder vor dem Hochladen zuverlässig und automatisiert zu verpixeln, lade ich keine Bilder mehr hoch.

Man lädt unverpixelte Bilder hoch. Mapillary erhält damit alle Rechte an den Bildern und kann diese Rechte an andere weitergeben. So habe ich das verstanden. Wenn du das anders siehst, bitte zitiere die Passagen in den Terms of Use, auf die du dich beziehst. Der User behält im übrigen das Recht zur Verwertung seiner Bilder.

Wie ich geschrieben habe, kann man die Löschung anfordern. Dieses Programm macht das automatisch. Man hat aber keinen Anspruch darauf, dass die Sequenzen gelöscht werden. Die Löschung muss von einem Mapillary-Mitarbeiter freigegeben werden. Das ist dafür gedacht, dass man doppelt hochgeladene Sequenzen, Sequenzen mit Bildern extrem schlechter Qualität u.ä, löscht. Damit behaupte ich nicht, dass Mapillary solche Löschanforderungen nicht freigibt, nur dass sie nicht dazu verpflichtet sind. Auch hier: wenn du das anders siehst, bitte zitiere die Passagen in den Terms of Use, auf die du dich beziehst.

Ich habe doch nicht behauptet, dass das nicht ginge, sondern dass ich das für mich nicht nicht sinnvoll halte.

Es ging in meinem Beitrag übrigens darum, dass es keinen Grund zu Panik gibt, von der in dem Beitrag, auf den ich mich bezog, die Rede war,

Nach meiner Rechtsauffassung müssen sie das akzeptieren, sonst schlägt ein großer DSGVO-Hammer zu.

Hallo,

Aus Ziffer 1.3 der AGB, Hervorhebung von mir:

Man kann eine Löschung anfordern, aber man kann damit nicht die erteilte Lizenz widerrufen. Der Löschmechanismus war sicherlich dazu gedacht, Leuten zu ermöglichen, Inhalte zu entfernen, die nicht weiterverarbeitet oder weiterverbreitet werden sollten, z.B. wenn du versehentlich Bilder aus Nachbars Garten, mit unbekleideten Leuten oder einer Kaserne hochgeladen hast.

Wenn dieser Mechanismus jetzt in großem Stil genutzt wird, kann man das als absichtliche Schädigung von Mapillary betrachten, denn Mapillary wird mit Bitte-nicht-nutzen-Meldungen überschwemmt und hat die Wahl, alles teuer händisch zu sichten, massenhaft erstellte Meldungen auszusortieren (mehr als n Meldungen von IP-Adresse x innerhalb eines Zeitraums), alle Meldungen zu ignorieren oder alle Meldungen zu befolgen und den Bilderbestand geringfügig schrumpfen zu lassen. Jeder muss für sich selbst entscheiden, was er/sie bezwecken möchte und ob er/sie es für angemessen hält. Jeder hat die freie Wahl, vom Hochladen weiterer Bilder zu Mapillary abzusehen.

Viele Grüße

Michael

Danke für dieses Zitat, Michael. Ich hätte das gleich mitliefern sollen.

Neben Ziffer 1.3 ist auch die Ziffer 2.4d interessant:

Nach meinem Verständnis dürfte man demnach überhaupt keine Bilder hochladen, auf denen Personen zu erkennen oder Kennzeichen zu lesen sind.

Dazu müsste man wissen, was “privacy” umfasst. “privacy” kann auch nur Privatsphäre heißen, das, wenn es das selbe bedeutet wie hierzulande, eher das häusliche Umfeld beträfe (“Nachbars Garten”) und weniger Daten in der Öffentlichkeit, während Datenschutz evtl. eher mit “data” davor gemeint wäre?

Hallo

Bitte bei all den Aktionen nicht vergessen: die Bilder haben eine freie Lizenz und sind somit von diversen Leuten schon auf anderen Plattformen ggf. dupliziert.
Ja, man kann bei Mapillary löschen lassen, hilft aber nix, wenn das schon auf 4 weiteren Festplatten liegt und dort ausgewertet wird.

Das Internet vergisst nicht ™.

Das war aber auch schon vorm Upload zu Mapillary klar. Im Endeffekt bleibt es halt dabei:

  • Mpaillary nutzen und Daten produzieren, die jeder nutzen kann (und ggf. Facebook supporten, nebst OSM und anderen)
  • Mapillary ned nutzen und gutes Gefühl haben (dann aber bitte auch ned Whatsapp, Facebook,… nutzen)

Mapillary war und wird immer eine große Datenschleuder sein, das muss man wissen, wer die Daten auswertet ist dabei erst einmal unerheblich, da Daten vorhanden sind, die werden ausgewertet werden. Kann man mögen, muß man aber ned.

Und um mich zu wiederholen: ohne große (finanzielle) Aufwendungen durch die Community wirds ned anders gehen.

Amiga4000

Die unter einer freien Lizenz veröffentlichten Bilder sind aber verpixelt. Problematisch sind die unverpixelten Rohdaten, welche jetzt an Facebook gehen.
Hat schonmal jemand die frei erhältlichen Gesichtserkennungsalgorithmen getestet, wie gut diese so sind?
Dann wäre das automatische Verpixeln vor dem Hochladen eine Lösung.
Wenn ich mich richtig erinnere, musste Google sogar zustimmen, auch die Streetview-Rohdaten in Deutschland zu verpixeln, nicht nur die veröffentlichten Bilder.

Laut Mapillary werden die unverpixelten Originale nur eine begrenzte Zeit gespeichert (Hervorhebung von mir):

Download the original of any image that you have contributed (due to privacy regulations, we keep the unblurred original for a limited time; after that, only a blurred version will be retained but the size, resolution, and metadata will still be the same as the original).

Ich glaube die Frist liegt momentan bei rd. 6 Monaten (kann’s aufgrund meiner sporadischen Beiträge grad nicht nachprüfen), danach kann man nur die verpixelten Bildern herunterladen. Interessant wäre wo die entsprechenden privacy regulations dokumentiert sind.

Jan Erik Solem hat 2018 zu Haftungsfragen bzgl DSGVO versprochen:
When you as an individual upload a photo to Mapillary, Mapillary is responsible for making sure that the processing of that photo is lawful under the GDPR. You (or any user) is not liable under the GDPR for any photo when it has been uploaded to Mapillary. […] We also make sure that only a handful of people at Mapillary has access to any non-blurred images and never publish non-blurred images.

Ergänzung DSGVO

Der ein oder andere hat ja schon das Thema aufgebracht, sowas selber zu machen. Da die alternative zu Mapillary, OpenStreetCam, unter dem Dach von Grab auch eher schlecht als recht funktioniert.

Die Kosten für einen selbstbetriebenen Dienst wären schon hoch, aber nicht exorbitant. Bei Hetzner (https://www.hetzner.de/dedicated-rootserver/matrix-sx) gibts es Server mit 40TB für ca. 1000€ im Jahr. Ohne RAID und Backup passen da ca. 25 Mio. Bilder drauf (bei 1,5MiB pro Bild). Das wäre schon mal ein Anfang. Um Kosten zu sparen, könnte man auch mit kleineren Servern starten und dann bei Bedarf migrieren.

Ein wichtiger Bestandteil wäre das Verpixeln von Gesichtern/Nummernschilder etc. schon beim Benutzer/Client. Software wie OpenCV oder spezieller https://github.com/ageitgey/face_recognition soll das Leisten können. Ich weiß nur nicht wie gut…

FB hat zuerst einmal die Firma gekauft, nicht die Bilder (ja und das ist ein Unterschied).

Ließe sich Platz sparen, wenn man die Bilder nicht einzeln speichert, sondern als Video kodiert?

Will man aber haben :wink:

Hi

Ja, die eigentlochen Kisten mit Storage sind eher günstig, ABER mapillary ist mehr als nur einfach Bilder auf HDs ablegen.
Angefangen von einem ordentlichem RAID und Backup mit nutzbarem Restore, hin zu ausreichend Redundanz, Anbindung, Ausfallsicherheit und vor allem Kapazität. Man will ja ned nur eine Hobbygruppe ihre Bilder speichern lassen, sondern viele Gruppen weltweit drauf arbeiten lassen.
Hinzu die Ressourcen um die Daten zu verarbeiten (Bild-Verarbeitung und semenatische Auswertung kosten erheblich Rechenzeit). Und wieder mal mehr Speicherplatz.

Man sollte auch die Personalkosten ned vergessen, in dieser Größe gehts ned unter 1-5 Vollzeit Admins. Und wer entwickelt die Software weiter, passt diese an?

Vieles geht privat oder in kostenlosen Privateinsätzen, aber das ist alles Flickwerk und ned so allumgreifend wie Mapillary, OSC, Google, Apple,…

Ich sehe da halt nur mapillary als verfügbare Lösung für die nächsten Jahre. Bisher war das eine brauchbare Lösung, wenn auch mit eh schon immer fragwürdigen Datensammlungen, die dem System aber angeheftet sind, zwangsweise.

Mal schauen, wie weit Facebook mit den Bildern besser zu OSM beiträgt als bisher.

Thema verpixelte Bilder: niemand hinderte Mapillary daran, unverpixelte Bilder weiterzugeben (jedenfalls ned die Lizenz). Solange man da ned selber kontrollieren kann, ist das alles Spekulation, und es ist anzunehmen, das externe die RAW Bilder bekommen könnten. Somit kein Unterschied zu jetzt.
Falls die Bilder dann doch verpixelt abgelegt sind, nur besser.
(abgesehen davon, das die eignetliche Zwecke Mapillarys möglichst Bilder ohne Gesichter sind^^ und viele Dashcam Bilder sind ja ohne).

Und nein, Bilder von Videos speichern ist keine Lösung, da mehr Informationen verloren gehen und Feature Extraction ned so toll ist. Daten Reduktion ist immer Verlust von Informationen.

Amiga4000

Der Unterschied liegt in der Vertrauenswürdigkeit einer Organisation bzw. in der Wahrscheinlichkeit von Mißbrauch. Mapillary hat die Mehrheit vertraut und es sind keine Fälle von Mißbrauch bekannt. FB ist nicht vertrauenswürdig und hat das bereits mehrfach in Skandalen bewiesen.

Ich würde sagen das ist Spekulation mit einem großen Unterschied.

Mapillary hat sich aufkaufen lassen. Damit ist jegliches Vertrauen, das in Mapillary gesteckt wurde, falsch gewesen.

Bei Dingen wie Datenschutz und IT-Security sollte man keinen Organisationen (Unternehmen, Staaten, etc.) vertrauen. Heute mögen die noch ganz lieb sein, morgen übernimmt wer anders die Führung.

Deshalb muss man seine Bilder verpixeln, bevor man sie hochlädt.

Ahaha. Ich bin vor ein paar Wochen mit dem KFZ mein Dorf abgefahren, bei kurzer Durchsicht sind auf bestimmt 30% der Bilder Gesicher und Kennzeichen zu erkennen.

+1

Werden Bilder irgendwo anzeigen, ist auch der Name des Urhebers anzugeben.

Heutzutage hat man schneller ne Klage wegen Datenschutz am Hals wie sonstwas. Diesem Risiko - selbst wenn man letztendlich nicht verurteilt wird - will man sich nicht aussetzen. Geld und auf jeden Fall Nerven bleiben dabei immer auf der Strecke.

Aber jeder wie er will, ich geh derweilen mal mit OpenCV experimentieren. Bisher allerdings nicht sonderlich erfolgreich, anscheinend sind die Gesicher zu klein auf den Images :frowning: