dass Bilder verwendet werden, die anderen Mappern nicht zur Verifizierung zur Verfügung stehen, finde ich nicht gut.
Werden eure Quellen noch auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Amazon_Logistics dokumentiert?
Da Amazon die Daten selbst nutzt, habe ich was die Qualität betrifft eigentlich relativ wenig Bedenken. Und ein ein Zugriff auf die gemeldeten Probleme der Fahrer könnte für uns alle recht interessant sein.
deepl:
Since Amazon uses the data itself, I have relatively few concerns about the quality. And an access to the reported problems of the drivers could be quite interesting for all of us.
Thanks for your inputs Frederik. @Amazon we respect community contributions and adopted the best possible editing practices from their suggestions itself. We will continue to learn from them and try our best to be more involved with them rather than working independent. Our only intention of getting into a contract with private supplier is to improve the road safety of OSM users. Data quality is the top priority @Amazon since it involves the safety of our drivers and also the local passengers. Let me emphasis our editing process to clear certain doubts to most community members:
We have been collecting driver feedback to add missing turn restrictions or one-way directions in OSM, but in 90% of the cases we were not able to fix the issue because of lack of accurate on ground information or street imagery. As committed to OSM norms, we made edits only if accurate ground information is available and to improve actionability of remaining 90% cases, we decided to get a contract with Cyclomedia street imagery. As per our analysis, we identified 14% of imagery to be from 2019 or recent where we are confident that it represents the ground reality since it matches with our driver feedback. In case of the rest of the 86% of imagery older than 2019, we will be dropping notes in OSM, which we think will be a good input for community to look into or action upon. This way we are trying to collaborate more with local community. In case of a doubt raised or a dispute arises with our edit we will respect community members input and immediately revert the edit.
Yes, I will be updating the Amazon wiki with this information once the editing gets started.
This input is very helpful. Sure, I will pass on this information to our editors and make sure to check the history of the edit before making any changes.
We will be doing 100% quality check of all the edits contributed by our team. Maintaining top quality data will be our primary objective since any wrong contribution from our end can lead to a road safety issue to our drivers and the local travellers as well.
Starting tomorrow, we will start using the Cyclomedia imagery to check underlying data quality issues. We will of course incorporate all valuable inputs that you have provided us when doing this activity
That’s very well, thank you. But I would like to give you a little advice, concerning sharing a note with the issue “speed restriction sign board.”
We have some conditional maxspeed restrictions, they are called like this when there is a condition, often a time period when the maxspeed is valid. If that’s the case, we add maxspeed:conditional for the way. But now, I found some notes like this: https://www.openstreetmap.org/note/2223041
where a missing maxspeed was noticed, but the maxspeed was mapped already. The only difference is, that it is mapped not together with the key maxspeed=, but with the key maxspeed:conditional=, because there exists a time condition.
It’s a small thing but before opening a note concerning a missing maxspeed, maybe it would be worth to look on the affected way shortly whether there exists a maxspeed:conditional already.
maxspeed=* is then used for mapping the maxspeed=* which is valid at times out of the time condition in the speed sign.
I don’t know what kind of devices you use at Amazon, but this problem could be mitigated with an dashcam-like function, e.g. enduser clicks a button labeled “routing problem” and the last 10 pictures or so of dashcam data is saved, uploaded and an OSM-Note is opened at the location with a link to the pictures.
Please have a look on https://www.openstreetmap.org/note/2169172. That note was created two month ago. Unfortunately there has been no response on my advice to add a photo of the situation or the street sign so everyone could correct the problem(s) or add the missing information. Now there are many new notes in the whole area. I want to renew my advice: I think it’s better to add a photo, so the note could be solved within days and to be sure to add the correct tags. Otherwise I’m afraid the notes will keep open for a long time.
I agree with aixbrick’s message. If you have private images from your drivers, go ahead and just perform the necessary changes or find a way to provide a marker with a link to the image.
Otherwise only very few of the markers you create will be surveyed in real life. Also in “my” area I find more and more new amazon-markers created every day and none of them will be solved.
I like Amazon’s approach. I would even call it too cautious.
They have two sources: A driver on the ground and a team checking on photographs of that area. If they agree, I would put it in the database.
If it was for me, they should do edits even if images are from 2018 or 2017. A lot of other information in OSM is older than that.
Mir gefällt Amazons Vorgehen. Ich würde sogar sagen, es ist übervorsichtig.
Sie haben zwei Quellen: Einen Fahrer “on the ground” und ein Team, das Fotos von der Stelle überprüft. Wenn beide übereinstimmen, würde ich das in die Datenbank übernehmen.
Wenn es nach mir ginge, könnten sie die Sachen auch einpflegen wenn die Fotos von 2018 oder von 2017 sind. Viele Einträge in OSM sind älter.
“Otherwise only very few of the markers you create will be surveyed in real life. Also in “my” area I find more and more new amazon-markers created every day and none of them will be solved.”
Exactly. My (very rural) area is getting flooded with amazon notes, I find it rather distracting. Asking to have a 30 km/h speed limit or a HGV restriction checked in a town where such attributes are poorly taken care of (coverage far below 50%), does not help.
I fully agree with user_610: If you have matching street images and driver reports which are more recent than the last change of the relevant attribute, update it. It might be incorrect in a few cases but overall it will improve the database.
Ich stimme den letzten Beiträgen völlig zu und ich werde in Zukunft Amazon Hinweismarkierungen mit dem Verweis auf diese Diskussion schließen. Ich finde das Vorgehen und die Absicht dahinter sehr lobenswert und einen guten Ansatz. Aber das Ganze finde ich etwas zu kurz gedacht. Hinweise wie “Unser Fahrer hat entdeckt, dass…” und “bitte vor Ort überprüfen” bringen rein gar nichts. Diese Aufforderungen bleiben Jahrelang offen und bleiben unbeachtet, weil sich niemand angesprochen fühlt. Zudem werden wirklich wichtige Kartenfehler von diesen Hinweisen überschwemmt und gehen unter.
Wenn Ihr (Amazon) Fehler oder fehlende Markierungen findet und an deren Behebung wirklich interessiert seid, dann müsst ihr entweder einen Hinweismarker mit einem Foto für alle Mapper anlegen oder ihr findet einen Weg (mein Favorit), die fehlenden Tags oder Fehler selbst nach den Richtlinien von OSM zu korrigieren.
The crazy thing is: Amazon has hundreds of mappers who are adding service roads based on aerial images which is sometimes a few years old and even where no amazon driver would ever deliver a package. But it seems these mappers can’t add missing or correct the existing data based on their own driver feedback which is a few days or weeks old. Find the error…
Eine alternative wäre, dass die Fahrer die Möglichkeit bekommen für Mapillary Fotos aufzunehmen und dann diese Notes setzen. Die Kombination würde dann schon wieder eher Sinn machen, da hier dann wirklich jemand nachschauen kann.
Ich bezweifele, dass die Fahrer neben ihrer ohnehin schon ausgelastetem Arbeit noch mehr tun können, als sie offensichtlich ohnehin schon genötigt werden.
Hinzu kommt, dass die Fahrer größtenteils mit privaten PKW fahren und mit Sicherheit keine einheitliche Hardware zur Verfügung steht.
Und ganz bitter finde ich die Tatsache, dass sich die Herrschaften von Amazon offenbar seit einigen Tagen gar nicht mehr an der Diskussion beteiligen.
Sie dürfen ihre eigenen Daten nicht verwenden um die Karten zu aktualisieren, weil sie auf privaten Inhalten basieren. OK … jetzt machen Sie halt Tickets auf wo es Fehler gibt das jemand mit lokalen Kenntnissen sich das anschauen soll, weil Sie die Info vom Fahrer haben dass da was falsch ist. Anstatt zu schauen wer sich das lokal anschauen kann oder ob es ggf. mittlerweile neuere Mapillary Bilder gibt (sie scheinen auf einen anderen Street View Dienst zu schauen) wird hier gemeckert und alle Tickets zu gemacht. Bei mir in der Region wurden auch solche Dinger aufgemacht, häufig konnte ich auf basis von neueren Mapillary Bildern in der Umgebung das ganze verifizieren. Bei anderen Sachen schaue ich einfach, dass ich beim nächsten mal wenn ich in der Ecke bin mir das mal anshchaue.
Wenn ihr es nicht beantworten könnt, dann lasst doch einfach die Finger weg von den Reports oder schreibt zumindest in den Kommentar, dass dort aktuell auch keine aktuellen Mapillary Bilder vorhanden sind zum verifizieren. Dann wissen auch andere Bescheid…
Und bezüglich Dashcams für Mapillary und Co gab es ja mal eine Antwort:
“We want to move towards the approach proposed by you in long term and collaborate more with OSM community. There are legal constraints associated with street imagery collection which are blocking us from implementation. Our internal team is already working towards it, and hope to find a solution soon.”
Anstelle von Mimimi wäre es also mal interessant was aus dieser Arbeit geworden ist.
[In direct reply to Pajopath, therefore not in english.]
Ihre eigenen nicht verwendbaren Daten brauchen sie dafür gar nicht. Der Fahrer ist als Quelle völlig in Ordnung (“local knowledge”). Basierend auf seiner Aussage kann die Korrektur oder Ergänzung direkt durch Amazon vorgenommen werden. Aktuell ist es aber, dass man einen Hinweis von einem Fahrer erhält, der vor Ort war (zumindest sollte man davon ausgehen können). Statt das aber einzupflegen, erstellt man einen Hinweis und bittet darum, dass sich jemand anderes das (nochmal) ansehen soll.
Das wäre dasselbe wenn ich vor Ort sehe, dass in Straße X ein Restaurant eröffnet hat, ich dann aber einen Hinweis erstelle und quasi um Bestätigung bitte, dass ich Recht habe. Natürlich gibt es in manchen Gebieten Mapillary-Aufnahmen und man kann basierend darauf den Amazon-Hinweis erledigen. Es gibt aber noch genügend Straßen ohne Mapillary und in vielen Regionen keine aktive Community. Dann bleibt ein solcher Hinweis auf ewig offen, obwohl er möglicherweise wichtige Daten liefert. In dem Fall wäre ich sehr dafür, dass Amazon selbst aktiv wird.
Ich kann hier übrigens kein Gemecker oder Mimimi erkennen, sondern durchaus konstruktive Vorschläge: Foto erstellen oder selbst erledigen. Wenn ersteres aufgrund der Zeit nicht geht, muss Amazon notfalls selbst jemanden beautragen, dass vor Ort zu prüfen, da ihnen eine korrekte auf OSM-Daten basierende Karte ja offenbar wichtig ist.
Mit Mimimi hat das rein gar nichts zu tun !! Gemecker über angebliches Gemecker ist auch nicht besser.
Zum Thema:
aixbrick: Ich stimme Dir da nicht ganz zu. Es ist eben nicht genauso, also ob Du etwas gesehen hast und dann einen Hinweismarker erstellst. Das wäre in der Tat dämlich. Es ist so, dass jemand (ein Fahrer, ein Mitarbeiter etc.) jemandem (dem Hinweisersteller) mitteilt, dass etwas fehlt oder nicht stimmt. Und dieser Jemand erstellt einen Hinweis und bittet, die Aussage des Fahrers zu kontrollieren und die Änderungen zu machen.
Wie man es dreht oder wendet, es bleibt dämlich. Entweder Amazon findet einen Weg, diese Anpassungen direkt selbst zu machen oder sie sollten es gleich lassen. Die meisten Änderungshinweise sind ohnehin keine richtigen Fehler, sondern kleinere Detailanpassungen. Mal aus nem highway=residential ein living_street machen, mal ein maxspeed oder access=destination eintragen. Dafür dieser Aufwand ?
Da hast du recht. Ich bin vereinfacht davon ausgegangen, dass Amazon nur eine Person ist. In Wirklichkeit sind es natürlich mehrere, was die ganze Situation noch komplizierter macht.
Bitte lest noch einmal ganz oben. Es ist anders.
Amazon setzt einen Marker wenn (a) ein Fahrer einen konkreten Kartenfehler sieht, einen konkreten Verbesserungsvorschlag an sein Team meldet UND (b) das Team anhand von Streetview-Daten den Verbesserungsvorschlag bestätigen kann UND (c) die Streetview-Daten älter als 1,5 Jahre sind.
Die korrekte Analogie wäre also: Ich sehe einen Fehler, verifiziere ihn zu Hause mit Mapillary und erstelle einen Marker, weil mir Mapillary zu alt ist.
Und genau das ist das Problem: Warum macht man so etwas, wenn man eine Vor-Ort-Info hat? Vielleicht weil man dem Fahrer nicht traut? Andererseits vertraut man auf Luftbildern, deren Alter (fast) keine Rolle spielt und ergänzt basierend darauf Zufahrtsstraßen ohne die genaue Vor-Ort-Situation zu kennen. Für mich ist das ein Widerspruch.
