Das Problem ist hier wiederum… Wanderwegspfosten haben gerne mal eine “Multinutzung” Ich habe Beispiele mit regelkonformen Zielwegweiserfahnen, die Einschübe haben dann Hinweise auf den nächsten Radknotenpunkt, der Themenradroute, Wanderwegszeichen, sonstige Finge wie Zentrum eines Ortes oder Bahnhof… oder eben eine Separate Wanderwegsbeschilderung (andere Schildform und -farbe) am selben Pfosten… Ich glaube, wir sollten mal einen Wander- und Radwanderpfostenvarianten-Beitragsbaum der auch alle damit zusammenhängende Nebensächlichkeiten betrachtet, aufmachen und mal die unterschiedlichen lokalen Varianten zeigen… Wäre vielleicht sogar echt gut zur schärfung des eigenen Auges…
Den Ansatz mit Relationen kenne ich, finde ich aber nur selten verwirklicht, ist mMn auch sehr aufwendig. Daher verwende ich nur die “kleine Lösung” mit direction_xy.
Referenz-IDs an Pfosten gibt es nur selten und wenn, dann nicht in dem Sinn, dass sie für ein Knotenpunktnetzwerk nutzbar wären.
Zum einen sind sie viel zu lang, um als Orientierungshilfe dienen zu können, zum anderen stehen sie dann gebietsweise an jedem Pfosten, egal ob Knoten oder nicht.
Ohne Aufwand eines lokalen Betreuers des Wegenetzes läuft da mMn nach nichts.
Premiumwege als Touristikanreiz werden hier in der Gegend stark propagiert, Knotenpunktnetzwerke sind da noch nicht so attraktiv.
+1
Darum hat mir das auch damals schon nicht gefallen…
Was schon aufwendig genug ist… Ich wusste übrigens bis zum Wochenende auch nicht, daß Lonvia direktion_xy direkt anzeigt… Die Entdeckung war für mich eher Zufall… Aber das wir auch gleich wieder zu einem Problem, und zwar wenn ich an einem Pfosten eine separate Beschilderung für Wanderwege und Radwanderwege mit unterschiedlichen Zielen und unterschiedlichen Wanderwegfarben und -symbolen habe…
…oder Pfosten haben mehrere Nummern… Beispiel: an einem Pfosten: Knotenpunkt (Nummer 1) eigentliche Pfostennummer (Nummer 2), Rettungspunkt (Nummer 3), Wanderwegspfostennummer (Nummer 4)…
geil… Akutis Nummeritis…
Wenn wir hinreichend sauber die Routen erfassen und versuchen, diese zu pflegen und vielleicht noch die Position der Wegweiserpfosten haben, ist das Arbeit und Ergebnis genug… Ein bisschen soll der Wanderer/Radwanderer ja auch noch zu Denken bekommen…
Im Falle des Schwarzwaldverein-Netzes trifft das eigentlich nicht zu. Die Wegweiser stehen idR nur an Knotenpunkten des Netzwerks. Jeder Wegweiser hat auch eine ID, die irgendwo hinten drauf steht, aber eigentlich reicht ja schon, dass jeder einen einzigartigen Namen hat.
So hab ich es auch erfasst. Das Wort “Zielwegweisernetz” finde ich eigentlich sehr passend, man bräuchte nur eine gute englische Übersetzung als value für network:type.
Kann ich nicht bestätigen. Im Bereich Baiersbronn, den ich kenne, stehen die Wegweiser oft auch unterwegs mehrmals. Ich habe mal einen größeren Bereich im Nordschwarzwald mit route=hiking und information=guidepost heruntergeladen. Da sieht es nicht sehr viel anders aus.
Aber natürlich stehen an jedem Netzknoten Wegweiser (und in OSM sind fast alle drin).
In den letzten Jahren wurde da viel ergänzt, da steht dann eine Landkreis-ID und eine UTM-Koordinate drauf. Wenn klar ist, wie das Tagging so eines Zielnetzwerkes aussehen könnte und wozu es gut sein kann, könnte ich mich beteiligen.
Bis dahin trage ich auch mal im Schwarzwald die destination_* nach, da dafür offensichtlich Auswertungen bestehen. Ich habe da eine Sammlung an Wegweiser-Bildern .
Das Problem bei den dazugehörigen Routen aber ist, das es ja noch den zweiten Knotenpunkt 52 hier https://www.openstreetmap.org/node/945242930 gibt. Eine ähnliche Situation ist mir schon mal irgendwo anders aufgefallen.
Wie trägt man so etwas richtig ein?
Dummy-Route zwischen den beiden Knotenpunkte (52a-52b) oder ähnlich?
Wir (NL) haben das sehr oft. Heutzutage behandeln wir sie einfach als separate Knoten. Also kein a. und b., nur zwei Knotenpunkte 52 und ein kurze Verbindingsroute 52-52. Genau so wie es auf der Straße steht und wie mann tatsächlich fahrt. Das gibt auch kein Problem beim Planen und Rendern.
So wie ich das verstehe, wird damit die Anzahl der Kontenpunktrouten angegeben die sich dort treffen. Auf den Wegweisern an den Knotenpunkten werden ja die Verweise auf andere Knotenpunkte mit der Zielknotenpunktnummer (bei uns hier, Weiße Taflel mit rotem Kreis und weißer Nummer ).
Zusätzlich werden dort z.B. noch Verweise auf andere Ziele angebracht, im Beispiel die Richtung Elsdorf/Stetternich.
Manche Mapper tragen auch Routenverbindungen ein, welche definitive keine Knotenpunktrouten sind. Wahrscheinlich sind manche der Meinung, das es von einem Knotenpunkt zu allen seinen Nachbarknotenpunkten Verbindungsrouten geben muss. Das ist aber leider nicht so.
Ich war da vor zwei Jahren mal zwei Wochen im Urlaub und wurde vor Ort erstmalig mit einem solchen Knotenpunkt-Wanderwegenetz konfrontiert. Hatte mich dann versucht, in das Tagging einzulesen und so viel wie möglich in den zwei Wochen zu erfassen. Da kann sicherlich noch einiges ergänzt und korrigiert werden.
bereits geschehen, für mich nach bestem Wissen und Gewissen…
Es hat sich in den letzten Jahren sich (auch zu meiner großen Freude) bei dem Thema sehr viel getan! Mit https://www.knooppuntnet.nl/ gibt es endlich ein echt gutes Tool zur Validitätsprüfung…
So einfach kann das sein!
“…note” tag with the route name." wird in der nächsten Version sein: “… ref tag with the route name”.
Eine deutsche Übersetzung ist ebenfalls geplant.
geil… Akutis Nummeritis…
.