Paalnummers MTB-route en aanvullende informatie toevoegen

Nu ging ik eindelijk beginnen met het mappen van de paaltjes als highway=emergency_access_point, zie ik dat er ook een emergency=access_point is, volgens de documentatie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Daccess_point Is er een voorstel om deze te gaan gebruiken inplaats van de highway=emergency_access_point, aangezien ik nog niet echt begonnen ben kan ik nu nog deze gaan gebruiken zonder dat ik alles om hoef te wisselen. Wat is jullie standpunt hierin? gewoon de highway tag gebruiken, of de emergency?

highway=emergency_access_point heeft status approved.

emergency=access_point heeft status draft. Weinig inhoudelijke diskussie te vinden.

Het hoort m.i. te vallen onder emergency en niet onder highway.

Nu ik van het bestaan weet vielen de ‘MTB 112’ paaltjes me gisteren meteen op in landgoed Bornia (waar de route overigens afgesloten is, naar ik begrijp vanwege droogte en schade).

Is het misschien nog slim om andere tags toe toe voegen zodat het allemaal wat duidelijker is, misschien ermergency phone number, operator of iets anders wat nog duidelijker maakt waar de punten voor dienen?

Ik heb onlangs op verzoek van een MTB-route beheerder een kaartje gemaakt (Qgis) waarop deze punten vermeld staan. Die locaties heb ik opgegeven gekregen maar ik ben nu bezig ze in OSM op te nemen. Ik heb ze ook maar opgenomen in mijn overpass kaartje met routes in OSM.

@Mika Op zich kan het geen kwaad om extra tags op te nemen maar ik vraag me wel af hoe nuttig dit is. Kwaad kan het m.i. niet.

[edit: link aangepast]

Welke routebeheerder hebben jullie dan? gewoon een locale club ofzo? want ik heb hetzelfde gevraagd bij natuurmonumenten, die zei dat het niet de moeite waard was om deze te gaan verzamelen om aan mij door te geven.

Het is voor een particulier landgoed dat een MTB route heeft aangelegd. Dus geen NM, SBB of iets dergelijks. Voor de boswachters/beheerders is het goed te weten waar welke paalnummer zich bevindt voor geval van meldingen van calamiteiten. Heb er tevens de ruiterknooppuntnummers op gezet.

Dat is misschien ook wel slim idd, ruiterknooppunten toevoegen. Hoe heb je deze dan toegevoegd? en heb je deze van veldwerk of uit een kaart?

Bij paal met route symbooltjes. Maar dan wel op de plaats, waar ze echt staan.
Combinatie met accesspoint

tourism=information
information=route_marker of trail_blaze
emergency=access_point
support=pole kan ook een tree zijn
De vraag is wat is de Engelse benaming voor een houten/plastic paaltje, post.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:information
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:support
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:emergency

De ruiterknooppunten en emergency_access_points heb ik obv veldwerk/survey ingetekend. Als je op het kaartje in de eerder post klikt op zo’n access point kun je naar het punt klikken in OSM. Daar kun je weer op de changeset klikken en dan zie je dat ik bij source heb ingevuld “survey.” Veel mappers vullen de source in zodat je kunt zien wat de bron van de informatie is.

Dit onderwerp is al wat ouder maar ik heb hierover een paar vragen over hoe wat dat het best kunnen mappen. Maar eerst even de aanleiding voor die vragen.

Onlangs kreeg een mountainbiker een hart stilstand op het parcours van Den Treek Henschoten. Hij werd snel gevonden want het was op een zondagochtend en dan is het altijd druk. Vervolgens kwamen de hulpdiensten in actie. Politie, brandweer, ambulance en zelfs een heli. Het probleem bij dit soort calamiteiten is om goed door te geven waar je je bevindt. Op het parcours zijn paaltjes geplaatst met een nummer erop. De meeste daarvan zijn geplaatst bij de wat bredere paden zodat de auto’s van hulpdiensten er kunnen komen. Deze locaties zijn bekend bij de 112 meldkamer en hiermee kunnen ze de exacte locatie doorgeven aan de auto’s van de politie die er direct naartoe navigeren. Wellicht werkt dat ook zo voor brandweer/ambulance. Dus als de 112 meldkamer weet waar je je bevindt dan kan hulp zsm ter plaatste zijn.

Het probleem is vaak dat het moeilijk is uit te leggen waar je bent zo midden in een bos. Als je weet dat je bv ergens tussen nummer 8 en 9 bent dan ben je al een heel eind. Maar moet je dan eerst verder fietsen om dat nummerpaaltje 9 op te zoeken en weet je dan pas waar je bent? Dat kost kostbare seconden. Beter zou het zijn als mountainbikers de route en de nummers zichtbaar zouden hebben op hun GPS- of Telefoonscherm. Als al die punten in OSM staan dan is het al niet meer zo moeilijk om daarvan een GPX bestand te maken met bv Overpass turbo. Kaartenmakers kunnen het ook renderen. Osmand laat deze al zien en als je er op klikt krijg je het nummer/ref te zien. Het mag duidelijk zijn dat ik het mappen van deze highway=emergency_access_point aanmoedig. Ik heb alleen wel wat vragen over hoe we dat het best kunnen doen in het geval van een MTB route (round trip).

  1. Onderdeel van de route relatie?
    De emergency_access_point is onlosmakelijk verbonden met de route want de nummering volgt exact de route. Ik heb deze nu toegevoegd aan de routerelatie. Dus behalve de wegsegmenten heb ik ook de losse knopen, die momenteel net naast de wegsegmenten liggen, opgenomen in de relatie. JOSM piept wel als ik dat doe. Ik heb die punten geen “role” gegeven omdat ik niet weet welke ik zou moeten gebruiken. De vraag is of het terecht is dat deze punten in de relatie zijn opgenomen en zo ja …welke “role” zouden deze dan moeten hebben?

  2. Op of naast de weg?
    Zoals gemeld heb ik de emegency_access_point naast de weg gemapt. Zo goed mogelijk op de exacte locatie. De vraag is of ik het niet beter op de (de kruising van) wegen had moeten plaatsen. Wellicht wordt door de key “highway” al gesuggereerd dat het ondereel uit zo moeten maken van de highway = * . Dus net zoals knooppunt nummers van de knooppunt netwerken. Net als knooppuntnummer bevinden ze zich bijna altijd op een punt waar een keuze mogelijkheid is een andere highway te nemen.

  3. Route opknippen.
    En als het punt op de weg, in plaats van naast de weg, wordt gemapt is het dan ook niet logisch om losse relaties te maken van alle stukken weg tussen 2 nummers? Eigenlijk alles analoog aan een knooppunt netwerk. De MTB van Den Treek Henschoten bestaat uit 2 rondjes die voor een deel overlappen. Daarnaast is er een route verkorting dus ook op dat punt er er wel een keuzemoelijkheid. Die routeverkorting heb ik nu gemapt obv deze wiki van Peter Elderson.

Als de nummers meestal keuzepunten zijn, kan het als een knooppuntroute werken. Het is niet erg als erg stukken tussen zitten waar je alleen een aantal nummers moet passeren zonder afslagmogelijkheid. Dan kan je het ook als knooppuntnetwerkje mappen. Op een fietskaart zouden de nummers dan zichtbaar worden, en de refs bij de routedelen ook.

Let op: dan is hij wel opgeknipt dus je kan hem niet in 1x plannen/routeren, je moet dan een knooppuntroute plannen en daarlangs navigeren.

Onderdeel van de routerelatie(s) hoeft MI niet, de ruimtelijke associatie is MI voldoende en als je ze als knooppunten invoert zitten ze er al in want dan zijn ze onderdeel van de wegen.

Het volstaat niet fotograferend voorbij te rijden aan die paaltjes, dan zijn ze niet leesbaar.
Op de Kalmthoutse heide heb ik ze stilstaand moeten fotograferen.

Hier lijkt me niet sprake van bewegingsonscherpte maar een probleem met de autofocus van de camera (smartphone)

Is dat nog wel nodig? Sinds vorig jaar kan de meldkamer van 112 zien waar je bent via AML. Lijkt me uitermate geschikt als je ergens in het bos bent.

Onlosmakelijk verbonden met de route lijkt me wat te absoluut. Als er meerdere routes mogelijk zijn neem ik aan dat de paaltjes voor meerdere routes gelden, en ook zonder deze speciale routes zijn het nog steeds oriëntatiepunten voor de hulpdiensten.

Hoe men tot een bepaalde nummering komt is niet erg OSM-relevant, het zijn paaltjes met een label. Hadden ook letters kunnen zijn, of codes zonder volgorde.

Mij lijkt dat de ruimtelijke associatie genoeg zegt.

De vraag met opnemen van losse punten in de relatie(s) is: wat bereik je ermee, wie heeft dat wanneer nodig? En de vervolgvraag: is het realistisch dat deze OSM-registratie daar ook voor gebruikt gaat worden?

Hulpdiensten zullen neem ik aan niet naar deze routerelatie kijken, maar naar hun eigen noodroutering: hoe kom je met het benodigde materieel het snelste bij het doorgegeven punt.

Nu ben ik benieuwd, ik heb hier een compleet nieuwe rendering voor moeten maken, en dan nog krijg k de labels er niet bij… welke rendering gebruik jij dan? of zijn het bij jou POI’s?

Ik heb ze nu allemaal los gemapped, dit aagngezien ik zo de “fietsroute-mensen” niet stoor met mijn obsessie om objecten voor de openbare orde en veiligheid te mappen… De eindgebruiker ziet het verschil natuurlijk niet, dus het maakt in dat opzicht niet echt uit. Men kan misschien wel alle paaltjes in een relatie zetten, en deze vervolgens aan de MTB relatie toevoegen? of is dit technisch gezien niet mogelijk of niet volgens de “guidelines”?

In de openfietsmap stijl zie ik ze gewoon, werkt ook in de standaard osmand stijl (offline vectorkaart). Bij de online tegels zie je ze niet.

ik zie het nu ook idd, hebben ze het nu wel toegevoegd… Ga zelf nog wel wat onderzoek doen naar hoe ik de rel er naast kan zetten als label… Misschien weet een van jullie hoe dat moet in een custom render?