Knotenpunktnetzwerke

Ähnlich ist es mit Knotenpunkten, die an Kreisverkehren starten und enden…
Ich hlaube, du wirst bei den Verbindungsrouten dann mit forward/backward arbeiten müssen und mit mehreren Knoten an der Kreuzung… Ansonsten mal bei bestehenden Knotennetzwerke schauen… https://www.knooppuntnet.nl/en/networks/de/rcn bietet da die Übersicht. Eventuell auch mal den User Peter Elderson fragen… Vielleicht hat er aus dem Stehgreif Beispiele. Ich müsste erst mal die Brandenburger Netze durchforsten.

Sven

I am sorry to say I don’t really know how to do this for cycling, where both directions are packed in one relation with forward and backward roles, combined with split cycle-network nodes. In Nederland, user https://www.openstreetmap.org/user/dvdhoven is the leading expert on that. I am sure he can provide good examples.

One other thing: The Dutch now use ref=mm-nn instead of note=mm-nn on the node2node relations. Knooppuntnet, OsmAnd and most of the renderers and routers support this, in fact using note=mm-nn was the exception. The reason is: the note key should contain mapper’s notes about the object, not details for the end user.
There is a lot of retagging to be done, but in a few months we will have this behind us.

Waymarktrails then shows node2node routes like this: https://hiking.waymarkedtrails.org/#routelist?map=14!51.9665!4.5571 instead of like this: https://hiking.waymarkedtrails.org/#routelist?map=14!52.0459!4.7387

Das finde ich auch Sinnvoll und habe es in der Region AC/DN/HS schon teilweise umgesetzt.

Thank you very much. I contacted him with a few examples and pointed to this thread.

Regards

Sven

In die Niederlände sind jetzt all Knotenpunknetzwerke umgesetzt von note=* zu ref=*. Dazu hab ich ein "Mechanical Edit"gemacht, sehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edits/Peter_Elderson .

Wenn Sie wollen kan ich das auch für Deutschland durchführen, wenn Sie sich einig und einverstanden sind.

Ich würde dem zustimmen. I agree.

Ja, ich auch…

Sven

Ja - es ist sinnvoll einheitlich zu mappen.

+1

Ich hab gesehen das viele Knotenpuntrouten mit ref=KNP getagd sind. Ist das wichtige Information? Kann es auch in einen andere Tag gespeicherd worden?

Ich halte das KPN für vollkommen unwichtig, genauso wie RRR,NRW.

Vor allem gibt es in Kreisen wie Heinsberg, Aachen, Düren alle diese Tags als note=“” gemeinsam in einem Netz.

I have added this to my mechanical edit page:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edits/Peter_Elderson#Progress

Any objections, please let me know! Also, if 2020-06-15 is too soon, let me know. If you prefer to perform this yourselves, please do!
Consensus in the German community about this is very important to me. I will only proceed if no objections are raised.

Dann wird ich es allerdings sicherstellen.

Sind für ein Knotenpunktnetzwerk eigentlich zwingend Punktnummern an den Knoten notwendig? Im Moment bin ich dabei, das Wegenetzwerk des Schwarzwaldvereins in meiner Gegend zu mappen und bei Waymarked Trails gehen dadurch die Themenwanderwege immer mehr unter. Die etwas andere Darstellung der Knotenpunktnetzwerke könnte diese wieder etwas mehr hervorheben, aber ich weiß nicht genau, ob man das Schwarzwaldverein-Netz als Knotenpunktnetzwerk bezeichnen kann. Letztendlich ist das Prinzip genau das gleiche, nur dass die Knotenpunkte statt Nummern einzigartige Namen von irgendwelchen Objekten/Flurnamen in der Nähe haben.

Nummern sind m.W. nicht zwingend. Bei Haltern gibt es z.B. einen Knotenpunkt mit der Referenz ‘Bf’ für Bahnhof. Das scheint mir durchaus sinnvoll. Mehr als 2 oder 3 Buchstaben sollte so eine Referenz aber nicht lang sein.

Hast du mal ein Beispiel? Am besten ein Foto eines Knotenpunktes… Meinst du z.B. diese Ecke: https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=14!48.6832!8.1179

Echte Knotenpunktnetze müssen in der Netzwerkrelation, den Verbindungsrouten und bei den Knotenpunten selbst auf jeden Fall ein “network:type=node_network” haben. Dann wird dieses als Knotenpunktnetz z.B. bei https://www.knooppuntnet.nl/en/networks/de/rcn gezeigt. Dann wird dieses Netz z.B. auch hier https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=14!48.8155!8.2049 farblich sepatat dargestellt, wird in Osmand extra als Knotennetz dargestellt… Vergleiche in meiner Heimatstadt: https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=14!51.947!13.8618;

…Dann wird (nach der nächsten Aktualisierung) das z.B. hier: https://cycle.travel/map angezeigt und auch in der Testversion bei https://experimental.knooppuntnet.nl/de/map/cycling ausgewertet.

Diese Knotenpunktnetzwerke haben üblicherweise einen Wegweiserpfosten mit einer Zahl und an den Richtungsfahnen der Hinweis zum nächsten Knptenpunkt und ggf. die Richtung des Themenradweges. Die Seite https://www.radeln-nach-zahlen.de/de/Das-Konzept-Radeln-nach-Zahlen/Die-Beschilderung zeigt das recht schön…

Viele Grüße,

Sven

…der die Knotenpunktnetzentwicklung und die Arbeit unserer Mapperkollegen aus der Heimat der Knotenpunktnetze echt Klasse findet…

Sorry to continue in English - my German is terrible.

I have looked at some of the cycle node networks. The action as described on my mechanical edit page is simply not possible, because the tagging is not consistent enough. The node numbers are in the name tag, the description tag, the note tag, and/or the ref tag, sometimes in three tags at the same time so very redundant; often mixed with other information and special punctuation.
Often there is also note:de and description. Sometimes the way this is done is consistent within a network, but sometimes it differs within the network.

All systems are acceptable to me, but it prevents me from using the automated edit. This can only be performed by the German community after reaching consensus about how to tag node network routes. Then you could setup a joint effort to adapt all networks according to this consensus.

I still could be of service if an agreed way of tagging has been established. Then I can do a lot of work reasonably fast.

My primary advice to get at that point would be: keep it simple. Tag less, avoid redundancy, and tag consistently.
E.g. there is no point in repeating the network information in all the separate routes, or to put information about the nodes in the routes. If an application needs that information, it can get it from the network and from the nodes.

Es ging mir eigentlich um die Wanderwege, siehe https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=15!48.6321!8.1219 Die Fahradwege in der Gegend haben leider kein solches Netz.
Die Wegweiser sehen so aus: https://www.mapillary.com/map/im/J_QCKCQZIVipXucPUnQTWg

Okay, wenn es nicht mehr als 2 oder 3 Buchstaben/Ziffern sein sollten, fällt des Netzwerk wohl nicht ins Muster.

Gäbe es denn dann ein alternatives Value für network:type?

You are absolutely right.
Tagging is very inconsistent in Germany.
I hope we can achieve a uniform tagging scheme.
Thanks for your offer.

Hallo,

mir ist gestern bei Waymarked Trails aufgefallen, das im Dreiländereck NL/BE/DE das Wanderkontenpunktnetz in Belgien mit rwn eingetragen ist und somit auch entsprechend dort angezeigt wird.

https://hiking.waymarkedtrails.org/#search?query=Aachen&map=14!50.7464!6.0412

Relation dazu: https://www.openstreetmap.org/relation/9532813

Ich habe die die deutsche Seite allerdings mit lwn eingetragen, da ich es eher als ein lokales Wandernetzwerk gesehen habe.

Relation dazu: https://www.openstreetmap.org/relation/11200022#map=13/50.7422/6.0758

Da es aber auch Verbindungen zwischen beiden Seiten der Grenzen gibt (selbst einige Wegweiser wurden auf BE-Seite scheinbar von der Stadt AC aufgestellt), ergibt sich die Frage, alles einheitlich machen oder nicht.

Auch auf knooppuntnet.nl werden die Netzwerke scheinbar nur erfasst, wenn sie als rwn und nicht als lwn eingetragen wurden. Deshalb gibt es dort keine geprüften Wandernetzwerke in DE. In BE und NL allerdings schon.

Siehe https://www.knooppuntnet.nl/en/network/9532813