Das sind sogar vier Ampeln: die östliche sind zwei übereinander (auf den selben Koordinaten - eine mit der Straße, eine mit dem Landuse verbunden). Das hat keepright wohl bemängelt.
Die mittlere Ampal kann man zu: highway=crossing, crossing=traffic_signals andern.
Ich hätte da nur den Fußgängerübergang mit
highway=crossing
crossing=traffic_signals
eingetragen. Für was braucht es die anderen Ampeln? Da ist ja keine Kreuzung, nur der Fußgängerüberweg.
Als erste Idee kam mir: “Eventuell damit es Navigationsprogrammen möglich ist, (die eine Route berechnen) dafür eine gewisse Strafzeit einzuberechnen…”
Das könnte aber tatsächlich eventuell auch aus der Fußgängerampel abgeleitet werden. Na dann bleibt es wohl die genrelle Frage, wieso tragen wir auch andere Objekte ein? Um es auf einer Karte anzuzeigen?
Dann (highway=traffic_signals) bekommst Du das aber mit dem Übergang (highway=crossing) eher ungünstig hin. Oder möchtest Du etwa alles auf einen Punkt setzen, so?: highway=traffic_signals;crossing
crossing=traffic_signals beschreibt wohl nur den Teil der Ampelanlage für Fussgänger.
Hier in dieser Mitteilung: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=707225#p707225 wurde es wohl recht gut erklärt, wenn doch alles zusammen an nur einem Knotenpunkt, dann wohl eher das highway=crossing weglassen und die Kombination aus highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals verwenden?
Edit: ich würde die Details aber, wie hier im Beispiel oben bereits angefangen & auch wie bei grossen Kreuzungen gefunden auf mehrere Punkte verteilen.
Bei einem Zebrastreifen müssen Autos auch anhalten, wenn Fußgänger die Straße überqueren wollen. Da wird doch auch nur
highway=crossing
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
eingetragen und kein extra Merkmal für Autofahrer.
Warum braucht es bei einer Fußgängerampel eine zusätzliche Info für das Auto-Navi und beim Zebrastreifen nicht?
Eventuell, weil highway=crossing + crossing=traffic_signals auch an Kreuzungen vorkommen kann, und oft auch doppelt dort auf einer Auto-Route. Man kann anhand dieser Kombination also nicht entscheiden, ob es ein Überweg “auf freier Strecke” ist, wo die Autos nur für den Überweg gestoppt werden, oder ob es ein Überweg an einer Kreuzung/Einmündung ist wo die Ampeln das auch noch regeln.
Ich weiß aber nicht, inwieweit das ein Argument ist. Ich hatte vor kurzem traffic_signals=crossing_only als Ergänzung zu highway=traffic_signals vorgeschlagen, um drei Nodes pro Überweg akzeptabler zu machen. Es gab aber keinen wirklichen Konsens und es wurde daher abgelehnt.
Das wiederum bezog sich jedoch mehr auf den Key, die Praxis drei Nodes für einen Ampel - Überweg zu benutzen nehmen manche, aber die meisten haben nur einen Node. Aber das ist dann auch wieder Kuddelmuddel, die einen nehmen hw=traffic_signals und die anderen hw=crossing.
Bei einem Zebrastreifen oder einem Überweg mit nur crossing=traffic_signals kann man gleich weiterfahren, wenn der (letzte) Fußgänger den Bordstein erreicht hat.
Bei einer Ampel (highway=traffic_signals) muss der Autofahrer auf das Schalten der Ampel warten. Das dauert gewöhnlich länger.
Das heißt doch, daß man dafür unterschiedlich hohe Zeitstrafen für Autofahrer berücksichtigen will. Das kann man doch anhand der unterschiedlichen Merkmale
crossing=traffic_signals bzw.
crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra
problemlos machen.
Ja, das ist ein Argument
andererseits, bei einer Kreuzung mit Fußgängerüberwegen muß ich als Autofahrer wahrscheinlich länger warten als an einer Kreuzung ohne Fußgängerüberwege.
