zuerst: ich bin neu hier, sowohl im Forum als auch bei OSM. Also seht mir bitte die ein oder andere Unwissenheit nach.
Mein Projekt:
Die Gebäudekanten vieler Gebäude am Flughafen München sind nicht optimal (zu kurz, zu lang, falscher WInkel, etc.), was vermutlich an den Luftbildern liegt von welchen abgezeichnet wurde. Ich möchte diese nun in einem ersten Schritt “korrigieren” und anschließend möglichst automatisch aktuell halten.
Der Flughafen ist gleichzeitig mein Arbeitgeber wodurch ich über präzise vermessene Daten der einzelnen Geometrien verfüge.
Warum:
Wir nutzen für viele Anwendungen am Flughafen OSM als Basiskarte wodurch hier natürlich auch ein Eigeninteresse besteht, dass die Objekte in OSM stimmig sind. Außerdem würde ich aus diesem Projekt gerne eine Masterarbeit in Geoinformatik basteln, was meine Persönliche Motivation ausmacht.
Mein Vorgehen:
Ich habe sämtliche Daten in jedem beliebigen Datenformat vorliegen (z.B. Shape). Mit JOSM und dem Plugin “conflation” funktioniert das Ändern von Geometrien anhand einer zusätzlich geladene Referenz (meine Shapes) ganz gut wodurch das schonmal ein guter Ansatz ist.
Ist irgendwann einmal alles “korrigiert” würde ich das Ganze dann gerne aktuell halten. Über bauliche Änderungen am Flughafen bin ich stets informiert wodurch das ebenfalls von der Datengrundlage klappen müsste, hier ist “nurnoch” die Realisierung eines zumindest halbautomatischen Prozesses mit JOSM auszutüfteln.
Wenn das alles einigermaßen funktioniert kann man natürlich über eine Ausweitung der Daten und auch über ganz andere Anwendungsfälle nachdenken, wofür ich im Anschluss selbstverständlich offen bin. Auch mein Vorgehen wird - da Masterarbeit - in irgend einer Form veröffentlicht, wodurch das am Ende jedem zu Gute kommen könnte.
Meine Fragen:
Wie sieht das Lizenztechnisch aus?
Ich vertrete meinen Arbeitgeber welcher Eigentümer der Daten ist (erstmal nur Geometrien). Da kann ich ja eigentlich veröffentlichen was ich will, sind ja “meine” Daten. Das Ganze ist natürlich mit den entsprechenden Stellen am Flughafen besprochen und freigegeben.
Wie muss ich meine Änderungen kennzeichnen, dass sie Vertrauenswürdig sind und nicht (übertrieben formuliert) am nächsten Morgen wieder Rückgängig gemacht werden?
Es sind ja in einem ersten Schritt schon einige bestehende Gebäude und dann im zweiten Schritt regelmäßige Aktualisierungen.
Was haltet ihr von meinem Plan mit JOSM?
Ich habe sowas noch nie gemacht und entsprechend keine Ahnung was hier die best Practice wäre. Falls jemand eine Idee hat zu JOSM oder auch einer ganz anderen Software oder Methode wär ich sehr froh über Input.
Jede Menge andere Fragen die ich aber wohl erst stellen kann, wenn mein Projekt weiter fortgeschritten ist.
Z.B. wie umgehen mit Gebäuden welche in OSM als eines dargestellt wird, in “Wirklichkeit” aber zwei Gebäude die aneinander grenzen sind.
Etc…
Ich freu mich über eine Rückmeldung für mein Projekt.
Viele Grüße
Julian
Ein Kennzeichnen deiner Arbeiten geht nicht, jedoch kannst du entsprechende Hinweise in deinen Änderungensätzen geben, unter anderem duch einen Kommentar und source. Sollten die Arbeiten unbegründet zurückgesetzt werden, kann man dies Änderungen ebenfalls zurücksetzt und somit wiederherstellen.
Für alle Weiteren Fragen, stelle diese doch auf der Maillingsliste,im Telegram-Chat oder ähnliches.
Mein Tipp bei langfristigen und komplexen Projekten: eine projektbezogene Seite im User-Namensraum des OSM-Wiki anlegen,
und deren url in jeden diesbezüglichen Änderungssatz integrieren,
sieht dann beispielsweise so aus https://www.openstreetmap.org/node/5910079036
am 13. Mai findet der Stammtisch virtuell statt. Ankündigungen gehen über die obige WIki-Seite und bei “[OSM-Bayern]” https://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bayern, der Mailing-Liste (sonst nicht viel Verkehr dort).
Edit: beim Editieren am MUC gibt es einen sehr aktiven User “SAQ1973”, evtl. ein Kollege, gegebenenfalls mit ihm abstimmen?
Sehr gute Wahl, da der Flughafen aus vielen Ebenen besteht und JOSM einzelne Ebenen (“level”=) ausblenden kann, was die Übersichtlichkeit steigert (siehe München, Stachus, Untergeschosse https://indoorequal.org/#map=18.57/48.139335/11.5657812&level=-1 und rechte Seite eine Ebene auswählen).
zu 4.: wenn es wirklich zwei getrennte Gebäude sind, dann sollte es auch in OSM als zwei getrennte buildings erfasst werden.
Dies geht mit JOSM aber auch jedem anderen OSM Editor.
auch von mir ein Willkommen im Forum. Schön zu hören dass ihr intern OSM verwendet und auch etwas zurückgeben wollt!
Für Importe und generell automatisierte Bearbeitungen gibt es ein paar Regularien bei OSM. Das ist natürlich erst nötig, wenn du wirklich in die OSM-Datenbank hochlädst. Solange du noch an der Technik arbeitest und bei dir lokal im JOSM ausprobierst, hast du freie Hand. Ich stelle die Links hier trotzdem schon einmal rein:
Ansonsten müsstest du dir natürlich v.a. überlegen, wie du mit in OSM vorhandenen Daten umgehst. Attribute am Gebäudeumriss, Indoor-Mapping und so weiter sollten ja erhalten bleiben.
OSM verlangt lediglich eine dauerhafte, nicht-exklusive Lizenz, kein “Eigentum”. Das heißt insbesondere, dass der Flughafen die eigenen Daten natürlich unverändert weiter nutzen kann, also keine Sorge diesbezüglich.
Die Rechte, die wir uns wünschen, sind allerdings recht weitreichend, insofern ist es schon wichtig, das vorher sauber abzuklären. (Und auch zu klären, dass man selbst die Rechte, die man OSM einräumen will, auch hat.)
Für Diskussionen mit der lokalen Community gibt es natürlich zusätzliche Kanäle (z.B. die Bayern-Mailingliste). Ich würde mich auch dem hier bereits geäußerten Tipp anschließen, die Münchner Community mal bei ihrem monatlichen Treffen (aktuell online) zu besuchen.
Für allgemeine Fragen an die deutschsprachige Community ist das Forum aber m.E. genau der richtige Ort.
Mich irritiert gerade ein wenig: Als ich in OSM noch ziemlich neu war (also 2015 oder -16), wurde irnkwo (Wochennotiz?) über eine Datenspende des Flughafens München geredet. Deshalb bin ich jetzt davon ausgegangen, dass der optimal gemappt ist. Ist daraus nichts geworden?
Vielen Dank für die Rückmeldungen!
Eine Wiki-Seite über mein Vorhaben und die Quelle der Daten ist in Arbeit.
Jetzt habe ich noch ein paar Fragen zu den Attributen von Gebäuden, abgesehen von der Geometrie:
Fall 1: Teilweise sind Gebäude in OSM als eines gezeichnet in der Realität handelt es sich aber um zwei Gebäude.
Ich muss also ein Gebäude neu erstellen, hier gebe ich alle mir bekannten Infos an, wie z.B. Adresse, Gebäudename, Gebäudeart etc… Ist damit jeder einverstanden?
Fall 2: Auch der gegenteilige Fall kommt vor. Also es sind 2 Gebäude gezeichnet, in der Realität ist es aber nur eines.
Hier muss ich beide Gebäudeinfos zusammenführen bzw. richtig stellen und dann eines der Gebäude entfernen. Ich meine mich zu erinnern, das ihr, die OSM Community, viel wert auf die Historie von Gebäuden legt.
Gibt es das Gebäude noch wenn ich es entferne? (z.B. ist es dann als entfernt gekennzeichnet) Oder soll ich das Ganze im noch bestehenden Gebäude vermerken? Oder kann das „überschüssige Gebäude“ einfach weg?
Die Quelle der Daten gebe ich natürlich bei der Änderung mit an. Außerdem wird eine WIKI-Seite über mein Vorhaben bzw. über das Vorhaben des Flughafens erstellt.
Noch etwas, teilweise ist der Unterschied zwischen den in OSM gezeichneten Gebäudekanten und unseren hochgenauen Daten relativ groß, sodass z.B. angrenzende Grünflächen nun in das Gebäude ragen.
Wie verfahre ich hier am besten? Ich habe leider keine genauen Grünflächen-Daten. Soll ich das ganze dann so anpassen, dass es passt? Also ein im Vergleich zu vorher stimmiger Abstand?
Ja, Du kannst die Gebäudegeometrien im Editor vereinen ohne eines zu löschen - ob mit der daraus resultierenden Versionsgeschichte irgendjemanden geholfen ist, ist allerdings eine andere Frage.
Ich denke mal es ist unproblematisch, wenn man im Rahmen einer größeren Aktualisierung - ausnahmsweise - auch mal etwas löscht (sofern das konkrete Tagging z.B. mit wikimedia, etc. nicht auf erhaltenswertes hindeutet).
Was Die Grünflächen anbelangt, solltest Du einen inkorrekten Versatz korrigieren - entscheidend sind keine Grünflächen-Daten sondern die reale Situation vor Ort.
nun sehe ich deinen Beitrag hier. Auf der OSM-Bayern Mailingliste, auf der du die Fragen 1 und 2 zum Abtrennen und Vereinigen von Gebäuden auch gestellt hast. Dort habe ich die Vorgehensweise mit JOSM erläutert.
Meld dich, wenn du weitere Infos brauchst.
Und es gibt den Fall, dass Architekten Bauprojekte “anders” wahrnehmen, die Shapefiles “falsch” pflegen und nur ein (Gesamt-)polygon speichern.
Es kommt ein Anbau hinzu. Baustatisch unabhängig, oder Teil eines nachweislich späteren Projektes als das Hauptgebäude, und/oder ist so optisch abgesetzt, dass es als getrenntes Gebäude wahrgenommen wird. z.B. die zwei Zeilenbauten am rechten Bildrand.
Ein Gebäude“teil” wird entfernt, und es zeigt sich, dass die Teile doch eigentlich unabhängig sind. z.B. wie dieses Haus, in dem trotz des Abrisses seines linken Nachbars (andere Hausnr.) die Geschäfte weitergehen.
