Изменение лицензии Openstreetmap

если я правильно понимаю содержимое присланных вами линков за которые вам респект и уважуха, кроме вопроса “идти или не идти” (о смене лицензии) поднимались подвопросы “куда идти” (к какой лицензии). “Результаты голосования не столь однозначны” (с) AkMeR - если исказил, поправьте, проясните…

рискну перевести, звиняетй что кривовато, я не юрист-международник ни разу: “ОСМФ обязуется использовать самостоятельно либо передавать сублицензии добавленных вами материалов как часть базы данных и только в соответствии с положениями следующих лицензий одбл 1.0 для базы данных и дбцл 1.0 для индивидеального вклада в базу данных; ццбайса; или другие свободные и открытые лицензии. При этом другие свободные и открытые лицензии выбираются голосованием членов ОСМФ и утверждаются как минимум 2/3 большинством голосов активных участников ОСМ.”
Обратите внимание: что именно лицензирует ццбайса, если вклад новичков теперь обязан считаться “как часть базы данных”?
Обратите внимание, процесс принятия иных “свободные лицензии” должны пройти через заведомо неосуществимую процедуру, через которую не прошло ни одно голосование (нужно набрать одобрения 2/3 голосов участников ОСМ).

планов разных много: было http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=77729#p77729 , а практика реализации идет своим путем.

не совсем так. если ОСМ это совместное ( а не составное ) произведение, (модель для отдельной вики статьи а-ля ццбайса), исключительное право на него принадлежит авторам, как именно авторы должны друг с другом это право согласовывать по международному законодательству (всем сразу авторам или каждому автору в отдельности и независимо от других) - это пока не рассматриваем, варианта два - или всем нужно договориться (чтобы не оказалось ни одного несогласного), или каждый кто добавил хотя бы один нод, может распоряжаться произведением так как захочет.

если ОСМ становится составным произведением типа база данных, то (по российскому закону) начинает работать не авторское, а особое “смежное” право - “Исключительное право изготовителя базы данных”.

т.е. если в великобритании база данных охраняется по аналогичной модели, все права на распоряжение ОСМ как базой данных будут находиться в руках ОСМФ как организатора процесса “работ по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов”, а у отдельных контрибуторов прав не будет совсем никаких (см. обсуждение охраняются ли отдельные ноды и вэи авторским правом).

где можно почитать кто такие cloudmade, откуда они появились и каким боком “сочетываются” с ОСМ?

Один нюанс - “active” в данном случае не “активный”, а “действующий” скорее всего. То есть осуществляющий вклад в ОСМ в данный момент.

А вот и нет. Голосование по поводу ODbL уже прошло по этому критерию, поскольку 30.5% + 43.9% = 74.4% проголосовавших участников согласны лицинзировать свои данные под ODbL.
Поясняю: те, кто считает свои данные общественным достоянием автоматически разрешают лицензировать их под любой лицензией, хоть и думаю, большинство бы наверняка предпочло, чтобы эта лицензия была открытой и свободной.

то как я оригинальный текст понимаю с учетом уточнения достопочтимого Ёжика - требуется одобрение от 2/3 от числа активнодействующих участников ОСМ.
а не 2/3 от количества принявших участие в голосовании как вы предлагаете понимать.

Но всё равно я бы не стал говорить, что набрать 2/3 заведомо неосуществимо. И кстати, к чему тогда были все эти возмущения по поводу того, что почти половина проголосовала за абсолютную свободу, а ОСМФ якобы не учёл их пожеланий?

скажем так, с учетом того, что даже в голосовании, проводимом исключительно среди членов ОСМФ приняло участие всего 55% от списочного состава, с учетом того, что за последние пару лет не известно ни единого голосования, в котором приняли бы участие хотя бы 5% от числа участников ОСМ, никто из числа разумных и здравомыслящих не может обоснованно рассчитывать на возможность проведение голосования среди активнодействующих участников ОСМ, в котором примет участие более 2/3 активнодействующих участников ОСМ.
Подтверждением того, что участники ОСМФ относятся к числу “разумных и здравомыслящих” является введение одбл без попытки проведения такого голосования.

вы неверно понимаете мою позицию, меня прежде всего интересует процедура принятия решений, сами по себе вопросы лицензирования ОСМ мне достаточно безразличны, т.к. я понимаю то, чего, возможно, не понимают в ОСМФ - “обратную сторону анархии”: любые претензии на соблюдение другими любых условий лицензирования не имеют абсолютно никакой юридической силы как минимум до тех пор, пока проект ОСМ не станет легитимным, т.е., соответствующим законодательству.
А именно, я со всей ответственностью заявляю: пока в ОСМ присутствует хотя бы один объект не соответствующий, к примеру, российскому закону о гостайне, на территории РФ каждый может вне зависимости от текста лицензии безнаказанно делать с ОСМ все что угодно, принимая во внимание то, что никто не попытается защитить права нелигитимного по законам РФ проекта в российском суде.

есличто, сегодняшний перл юристов ( http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7599 ) о том, что если осм - это не картографическое произведение, то не нужно получать разрешение на открытое опубликование и, типа, некоторым образом получается, что не обязательно “париться” о соблюдении закона о гостайне - читал с улыбкой. :wink:

http://cloudmade.com/about
http://www.juhachristensen.com

Помнится когда-то давно в талке обсуждался вариант заблокировать внесение правок для тех, кто не проголосовал каким-либо образом(предлагалось даже встроить варианты голосования в Potlatch и JOSM). Если голосование проводить в течение 9 месяцев, то среди непроголосовавших не останется ни одного “активнодействующего”(впрочем я думаю, достаточное количество наберётся гораздо быстрее). Так что в принципе провести голосование возможно.

На каком основании суд откажет в защите авторских прав на данные, пусть и “нелигитимные”? Вот же бред! Да и если не получится осудить по авторскому праву на основании “нелегитимности”, тогда осудим за использование “нелегитимных” данных. :slight_smile:

Да, а мсье у нас самый знающий во всём проекте(а то и во всей России) юрист и на всяких “шарлатанов” из юридических контор смотрит свысока.

Засудим? Вы у нас, оказывается, представитель ОСМ в РФ? Круто.

Ну я вот тоже считаю заключение отвратным.

Хватит уже видеть то, чего я не говорил. У вас это плохо получается.
Боюсь, если мы начнём опять начнём обсуждать сущности, которые существуют только у вас в голове, тема опять скатится во флуд и её придётся закрыть. Так что прошу: не надо.

Стоп, вы сказали “засудим”. Засудить может правообладатель. Вы - правообладатель?

это “нулевое решение” на самом деле практически нереализуемо, т.к. приведет к развалу проекта.

суд не откажет, суд не состоится по причине отсутствия истца. если даже найдется истец, который рискнет обозначить свои интересы в российском суде, он тут же будет российским же правосудием “закрыт” по ст. 275 или 276 в зависимости от гражданства.

дык, вперед и с песней! попробуйте прикинуть возможный текст (пусть даже анонимной) заявы в “спецуху” (спецпрокуратуру ФСБ), такой, чтобы по нему в ответе оказались только те, кто использует созданные другими данные, пусть даже включая собранную по территории РФ гостайну, а те, кто публично призывает нарушать закон о гостайне (в т.ч. с использованием вредоносного ПО :wink: ) и те, кто собирает и добавляет охраняемые по этому закону сведения оставались бы “не при делах”.

мсье не претендует на роль самого знающего, хотя и имеет определенный практический опыт наставления в т.ч. называющих себя профессиональными юристами “на путь истинный” по вопросам секретности пространственных данных, ознакомиться с которым можно по ссылке http://v-dorogu.narod.ru/article/legalgps.htm#7 Данный текст опубликован как на сайте так и в (бумажном) вестнике ГИС ассоциации, но за прошедшие семь лет не нашлось ни единого юриста, который оспорил бы высказанную месье позицию.
если кто месье на слово не верит, он может обратиться к афтару “консультации” Андрею Балагурову, управляющему партнеру Юридического Центра “Законный Бизнес”, с просьбой прокомментировать высказанное месье мнение о том, что закон о гостайне следует соблюдать вне зависимости, является ли произведение картографическим либо это либретто оперетты.

Смотря за что судить. За авторские права, за права на базы данных или за прочее вроде разглашения не до конца отфильтрованной гостайны. Но даже если мы не примем непосредственного участия в процессе, всё равно будем делать всё, что в наших силах. Именно это я и имел в виду под “засудим”.

Кто это “мы”? Все никак не могу понять. Или это так к себе любимому на “вы”?

Eugene120, “мы” = “я” + “ещё кто-нибудь”

вы о себе во мн.ч. пишете или о некой организованной группе лиц действующей по предварительному сговору? :wink:
если о группе - огласите, плиз, список участников.

“делать всё, что в наших силах” будет злиться, тужиться и кидаться какашками в интернете, или таки будет задействован основанный на законе механизм защиты интересов?

дабы хотя бы кого-то хотя бы немножко испугать, раскройте хотя бы одну возможную идею заявы, соответствующей ранее изложенным требованиям:

дабы дать вам шанс, я включил послабление “++без попыток ее отфильтровать++” :wink:

liosha, в рамках конкретно этой дискуссии этот ответ не раскрывает сути заданного вопроса. На форуме про русский язык прокатило бы, наверное.

Ок. Кто это “мы”?
Кто будет истцом по первому и второму иску?
Кто будет подсудимым по делу о разглашении?

Ну по первому понятно кто: скажем, просто человек, нарисовавший пару микрорайонов, выложивший их по ццбайса и считающий их своим авторским произведением. Какую гостайну он разграсил, чтобы его тут же закрыть по 275-й?

Супер. А теперь можно ссылку на норму российского законодательства, на которую он в иске сошлется?