Это скорее плюс ибо в очередной раз убеждаемся, что данные в ОСМ ненадёжны. Как и с навигацией. Любой может делать что угодно.
А если так суды начнут работать? “Невиновность установить не удалось, пусть сидит”. Причём массово.
Написали кривого бота и приводят его кривизну как оправдание. Это сильно!
Викимапия?
А если его потратить на картографирование, то не будет ли лучше?
Какой это перечень? Это список мер воздействия.
Если пытаетесь проверить на плагиат, то почему не сравниваете внесённые данные с источником, откуда этот плагиат предполагаете? Стандартная практика же.
Imp_GL Держим себя в руках и не указываем кому что делать. Это предупреждение.
Кстати, а почему там домики удаляют? Домики-то по бингу, нет? Или так проще?
Вы заблуждаетесь. Адреса (и географические названия) не охраняются авторским правом, а вот процесс нанесения их на карту - охраняется. Тексты законов и других госдокументов не охраняются, но вот труд по созданию и поддержанию базы данных из этих текстов - охраняется.
Даже труд по созданию базы данных ОСМ охраняется и если вы берете адреску или геоданные ОСМ для своего проекта - вы обязаны выполнить условия лицензии ОСМ (поставить ссылку).
Именно поэтому ключевое значение имеет путь, каким вы достаете вроде как свободную адреску - используете ли вы в процессе чей-то труд (ПКК, Гарант, Яндекс) и заплатили ли вы ему. Грубо говоря, в нашем проекте путь “сам увидел на табличке” - легален, остальные нет.
Если вам такой подход претит - сделайте свой проект и рисуйте карты по своим правилам. Исходники все открыты.
Это не наезд, а констатация факта. Пользователь вносит только адреску и в разных концах области. Вероятность, что он сам ее собрал - практически нулевая. Вероятность, что хозяин его базы адресов готов раздавать ее всем желающим - тоже практически нулевая.
Перемножаем вероятности, получаем “практически наверняка”.
Более математически строго было бы сказать “почти наверное”, но это мало кто поймет.
А что если участник добавлял не только адреса?
Суды здесь не причём. В OpenStreetMap никого не судят и в тюрьму никого не садят.
Вы можете написать своего бота, который будет действовать лучше.
Это может быть Викимапия, если:
- Все данные (дамп базы данных) можно скачать.
- Публикуются хотя бы месячные изменения (диффы) базы данных.
- Данные попадают в персональные устройства (навигаторы, смартфоны).
- Есть хотя бы один независимый сайт, который использует эти данные и обновляет их.
Вы правы. Что-то я сегодня разговорился. Будет лучше, если потрачу время не на общение.
Каким нормативным актом установлена эта охрана?
Такого, конечно нет, что все остальные пути нелегальны. Но если используется сторонняя база данных (а значит, и труд по её составлению), то надо, чтобы автор этой базы дал согласие на использование его труда таким образом. А так никто не запрещает никому повторить этот труд самому на местности 
pvp, тем что карта, база данных или какой-либо список есть продукт труда некоторого человека.
вы, также можете самостоятельно ножками обойти все свободные для осмотра объекты и собрать своими глазами с них свободнодоступную информацию. в итоге получите результат своего труда, который будет полностью зависеть только от ваших желаний.
и так же может собирать тексты законов из свободных источников и использовать как угодно. но вот база законов гаранта уже не свободна, ибо ентую работу за вас сделал гарант и вполне естественно требует оплаты своих усилий.
В общем случае ГК.
Вот, например:
Это ГК РФ: Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения.
Обращаю внимание - составителю сборника стихов не принадлежат права на сами стихи, но принадлежат права на придуманный им порядок и подборку.
Вот еще сюда можете заглянуть:
http://www.gisa.ru/92802.html
Но это очень хорошее пояснение для начинающих ОСМ-еров. По мере набора опыта будут узнавать тонкости, но с этого стоит начинать.
Очевидно, что удалять только нарушающие правила, а не всё подряд.
А если кто-то напишет ещё более кривого бота, который будет грохать по полстраны, то чем его бот будет хуже вашего? И почему вам можно удалять ссылаюсь на кривизну бота, а другому нельзя? Или можно всё?
Зато требуют доказать что данные “чисты” и удаляют по подозрению без доказательств.
То есть если брать оттуда данные не повторяя порядок и не ограничиваясь только одной этой подборкой (а эту брать не полностью), то права составителя не нарушаются? Если да, то и тут так же.
А на ключевой вопрос ответа нет. На плагиат проверки нет, а удаляют только по подозрению.
Вопросов бы не было если бы подобные действия сопровождались бы доказательствами нелегального копирования. А так больше похоже на вандализм - захотел и удалил чужую работу.
Участник добавил здания явно указав источником карты bing. Так же там явно указано что использовался редактор ID.
Вы эти данные удалили.
При этом боритесь за чистоту данных чтоб не было досудебных исков. И в первую очередь в демократических странах, где действует презумпция невиновности.
Иски в любом случае будут. Вы можете почитать про патентных троллей в opensource.
Если вы будете придерживаться такому же тотальному удалению данных при любом подозрении, то ни что не мешает появиться судебному троллю, чьи данные вы будете благополучно удалять из проекта при первом досудебном иске.
Я считаю что удаление данных должно быть четко регламентировано.
Так же я считаю что согласованием и регламентацией должен заняться в первую очередь тот, кто взял на себя полномочие удалять эти данные.
Иначе у нас тут анархия получается. И ни что не мешает какому-то васе создать бота, который будет так же под предлогом “подозрение” удалять населенные пункты.