W efekcie akcji pojawiły się przejazdy w miejscach gdzie fizycznie je już zlikwidowano, ale są nadal na orto. Gdzie je zgłaszamy? Na przykład 133 025 542, 133 039 809. Kilku kolejnych na LK133 też chyba nie ma, ale nie jestem pewny.
Co z tym zrobić na przyszłość, bo nie ma wątpliwości, że za chwilę te przejazdy znowu ktoś wrysuje. Zostawić otwarte uwagi?
Ale linia 133 bynajmniej nie jest disused/abandoned. Jest w remoncie, który pociąga za sobą celową (fizyczną) likwidację większości przejazdów kolejowych. Nie wiem, czy ktoś zauważy, że jest tam jakiś punkt z tagiem note. Na razie zostawiłem uwagi.
W miejscu zlikwidowanego przejazdu daj abandoned:railway=level_crossing z opcjonalną note, wtedy nawet jak ktoś przez pomyłkę doda znów przejazd to później będzie łatwo naprawić.
Stan linii nie ma tu znaczenia.
OK, to skoro mamy przejazdy to ja bym powoli dodał te pozostałe dane. Jak pisałem - numerek w ref, do tego dałbym source:ref=#zoltanaklejkaplk, Nie wiem co robimy z tymi pozostałymi polami? Importujemy? Olewamy? Jeśli importujemy to w jakie tagi?
Dlaczego nie wartość source:ref jak w oryginale, czyli #ŻółtaNaklejkaPLK :)? Tutaj raczej nie ma wymogów OSM co do stosowanych znaków.
Resztę pól bym olał, chyba że ktoś potrafi wskazać ich przydatność.
Postaram się w takim razie w ten weekend dodać do istniejących przejazdów ref i source:ref. Skoro nikt do tej pory się nie odezwał zakładam że pozostałe tagi nie są potrzebne… a jak się okaże że jednak potrzebne są to mając refy nie będzie trudno je dodać.
Tam gdzie tory są ale nieużywane - zarówno disused:railway=level_crossing jak i railway=level_crossing z disused=yes wyglądają OK, choć bardziej mi pasuje ten drugi format jako przyjaźniejszy dla użytkowników (nieużywany przejazd jest przejazdem, w przeciwieństwie do sklepu gdzie zamknięty sklep przestaje być sklepem)
Konkluzja była chyba taka, że zostawiamy spacje… i tak miałem zamiar zrobić
Co do wiki to guidelines są bardziej napisane pod importy sensu stricte… a to będzie czysta automatyczna edycja - wszystkie obiekty już zostały dodane, ja tylko puszczę jakiegoś węża, który nada im odpowiednie refy zgodnie z plikiem który dostaliśmy… nie wiem czy jest sens robić z tego ‘wielkie halo’… pewnie nawet nikt tej edycji nie zauważy.
No, ref-y są importowane. Jednak jest pełne poparcie, import nie jest jakoś istotny specjalnie, nikt chyba nie będzie się czepiał… Wspominam bo gdyby rygorystycznie przestrzegać zasad to strona powinna być.
Nie bardzo jest tu pole do popisu w temacie grupowania - sprawdziłem odległości między przejazdami w danych - nie wykazały kolizji, więc założyłem, że wszystkie przejazdy w odległości 0.0005 stopnia od punktu który dostaliśmy można bezpiecznie oznaczyć.
def create_changes(crossings):
res = []
for crossing in crossings:
if crossing.osm_not_tagged:
for node in crossing.osm_not_tagged:
if node.tags.get("ref"):
if node.tags["ref"] == crossing.id:
log.debug(f"Node id:{node.id} istnieje w bazie, pomijam")
continue
node.tags["old_ref"] = node.tags["ref"]
node.tags["ref"] = crossing.id
node.tags["source:ref"] = "#ŻółtaNaklejkaPLK"
res.append(node)
return res
Jeśli przejazd ma refa to sprawdzam czy jest zgodny z refem z żółtej naklejki - jeśli tak to pomijam, jeśli nie to przepisuję wartośc do old_ref
Ok, import zakończony…
Niestety developerski rails-port nie działa i musiałem pisać w oparciu o bazę produkcyjną OSM ekstremalnie uważając żeby nie zepsuć danych… stąd taka ilość changesetów.
Jest pominięty, chyba że na innych torowiskach go nie było. I dobrze, bo teraz widać, że import poszedł bezbłędnie. Przynajmniej tam gdzie rzuciłem okiem a pamiętam, że ref wprowadzałem ręcznie, ale tylko na jednym torowisku. Dobra robota, sprawdzenie tego wszystkiego w terenie byłoby niewykonalne.
Z ciekawostek, jak otagować najnowszy pomysł PKP PLK na ,płatne’’ przejazdy kolejowe