Weil wir tolerant sind 
Und: weil es ein weltweites Projekt ist und sich nicht jedes Land an deutsche Gepflogenheiten hält (die auch nicht überall gleich sind). Beschäftige Dich doch einfach einmal mit der Definiton der Adresse in verschiedenen Ländern, dann wirst Du verstehen, dass es keine einfache Lösung geben kann.
Hallo zusammen,
mein erster Beitrag hier im Forum, obwohl ich schon einige Zeit tagge.
Ich habe hier den Beitrag komplett gelesen und gelernt, dass es aus verschiedenen Gründen zwei Methoden gibt eine Adresse zu taggen: Einerseits auf den Gebäudeumriss, andererseits per Entrance.
Allerdings finde ich bei mir in der Gegend auch noch eine dritte Methode, die über einen Adresspunkt geht. Ist das denn sinnvoll?
Konkreterweise habe ich das zB hier gefunden: https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/49.45836/11.14575
Was haltet ihr hiervon?
BEsten Dank und Grüße
Creator
Das ist eine weitere Eingabemethode, die in manchen Gegenden sehr verbreitet ist. Sie ist gewissermaßen der Vorläufer des Taggings auf den Eingang, wenn dessen Lage (aus dem Luftbild) nicht zu erkennen ist.
Sie ist manchmal nicht zu vermeiden, wenn z.B. für ein Einkaufszentrum o.ä. mehrere Nachbarhäuser zu einem Gebäudekomplex umgebaut wurden und die Eingänge sich nicht mehr eindeutig einer festen Hausnummer zuordnen lassen und auch im Inneren die alten Grundrisse nicht mehr erkennbar sind.
Immer davon ausgehen: Ich möchte jemanden im Haus … 8c besuchen. Wo kann ich klingeln bzw, wo ist der Eingang? Genauso bei der Zufahrt zu einem Werksgelände. Manchmal gibt es noch verschiedenen Liefereingänge (Anschriften).
Bei einem Einfamilienhaus bietet es sich an, die Adresse der Einfachheit halber einfach bei der Gebäudefläche einzufügen. Dadurch wird auch die Hausnummer bei Kartendarstellungen gut lesbar mitten im Gebäudeumriss angezeigt.
Das Eintragn als Node an dem Punkt, an dem sich die Haupteingangstür befindet, hat dagegen den Vorteil, dass dies auch noch eine Aussage darüber trifft, wo man hin muss, wenn man dort klingeln möchte. Aber dies lässt sich auch bereits dadurch erreichen, dass man den Fußweg von der Grundstückszufahrt zur Haustür einzeichnet.
Sinvoll ist das Eintragen der Adresse als Punkt am Haupteingang bei großen Gebäuden, bei denen nicht klar ist, wo es denn reingeht oder bei Gebäuden mit mehreren Anschriften.
Das Eintragen als seperater Adresspunkt ist meines Erachtens in zwei Fällen sinnvoll:
-
Das Haus ist noch nicht eingezeichnet (z.B. weil das Haus erst frisch erbaut wurde und noch kein passendes Luftbild vorhanden ist oder zwar die Anschrift schon bekannt ist, aber das Haus noch nicht steht) oder wenn sich schlichtweg noch niemand die Mühe gemacht hat, die Gebäude einzeln einzuzeichnen. Handelt es sich allein um eine bereits zugewiesene Anschrift, Gebäude noch nicht vorhandenl: Reiner Adresspunkt. Ist bereits ein Gebäude vorhanden, nur noch nicht eingezeichnet, dann Adresse mit dem Zusatz building=*
-
In Geschäftshgebäuden gibt es oft mehrere Adressen. Bei einem Supermarkt, über dessen Haupteingang noch eine Postfiliale, eine Bächerfiliale, ein Friseur und eine Apotheke zu erreichen ist, kann es sinnvoll sein, die jeweiligen Objekte mit Adresse als Punkt dort zu platzieren, wo sie sich in der Gebäudefläche befinden. Die Information “aha, gleich rechts befindet sich die Bäckerfiliale, dahinter die Apotheke und links ist noch eine Postfiliale” ist ggf. in diesem Fall hilfreicher, als die, über welchen Eingang diese erreicht werden (weil sie wahrscheinlich alle über den gleichen Eingang zu erreichen sind). Und ich halte es immer sinnvoll, dass ein Punkt, der die Lage eines Geschäfts in einem Einkaufszentrum markiert, nicht nur Name und Art des Geschäfts wiedergibt (u.A. zfür die Kartendarstellung eines entsprechenden Symbols) sondern auch die Postanschrift, da sich diese nicht immer eindeutig aus der Lage ableiten lässt.
Mappen für den Renderer?
… ist aber falsch. Hier wurde man immer hinter das Haus geroutet, als es noch am Hausumriss stand → https://www.openstreetmap.org/way/40689800/history
https://www.openstreetmap.org/node/5037418008 → https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=50.9585%2C13.9539%3B50.9528%2C13.9594#map=16/50.9555/13.9583&layers=N
Auch ein Negativbeispiel: Helsinkier Straße 91
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=54.13366%2C12.05258%3B54.13696%2C12.05350#map=17/54.13531/12.05287&layers=N
Sogar wenn man vor dem Hauseingang steht, wird man umgeleitet.
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=54.13699%2C12.05391%3B54.13696%2C12.05350
Also am Eingang ist das beste und auch “richtige”.
Ich glaube, was zählt, ist der nächste existierende routbare Way in der Nähe der Addressnode (ersatzweise Gebäudemitte). Das Setzen der Adresse auf den Eingang hat nur mittelbar einen Effekt. Stell dir vor, du hast ein längliches Grundstück (sagen wir, 15x60m) und das Haus wurde in der “hinteren Ecke” gebaut. Dann wird es so sein, wenn direkt hinter dem Grundstück ein Way verläuft, dass du immer noch “hintenrum” geroutet wirst.
Du kritisierst Mappen für den Renderer und argumentierst im nächsten Satz mit Mapping für den Router?
Das beschriebene Problem ist ein sehr guter Grund, den Haupteingang als solchen einzutragen. Den entrance=main-Knoten im Gebäudeumriss würde ein guter Router bzw. Geocoder aber auch dann entdecken, wenn die Adresse am Gebäudeumriss hängt. (Die real existierenden Router scheitern daran natürlich schon…)
Bei Gebäuden mit nur einer Adresse finde ich den Gebäudeumriss den “richtigsten” Ort, weil sich die Adresse zumindest in meiner kulturell vorgeprägten Weltsicht auf das Gebäude als Ganzes mit allen seinen Eingängen und auch alle Wohnungen, Läden etc. im Gebäude bezieht. (Man könnte dagegen setzen, dass sich die Adresse sogar aufs ganze Grundstück bezieht, aber Grundstücke mappen wir ja normal nicht.)
Wenn du stattdessen pragmatisch damit argumentieren willst, was mit dem heutigen Stand der Software im OSM-Ökosystem am besten funktioniert, kommt es zwangsläufig darauf an, welche Anwendung dir am wichtigsten ist. Willst du, dass Router zuverlässig den Eingang finden, dass die Hausnummer in der Karte gut lesbar ist, dass nach der Eingabe der Suchanfrage das Gebäude schön aufleuchtet…? Da gibt es dann keine beste Antwort, zumal viel davon Geschmackssache ist. Daher reicht mir das Wissen, dass mit der Nummer am Gebäudeumriss alle diese Wünsche ohne zu große technische Schwierigkeiten erfüllbar sind – und die Umsetzung überlasse ich dann den jeweiligen Entwicklern.
Das ist schnell widerlegbar, gerade bei Geschosswohnungsbauten. Musste nicht weit suchen, um in $Umgebung zu finden: ein Grundstück, bestehend aus zwei Flurstücken, bebaut mit vier Gebäuden, die insgesamt fünf Adressen beherbergen.
Variiert je nach Gegend: Es gibt Gemeinden (Länder?), die vergeben innerorts Adressen nach Flurstück, egal ob bebaut oder unbebaut.
+1.
Der Thread ist zwar etwas älter, aber immer noch passend.
Sollte die Routenführung auf entrance=main bei großen Flächen, z.B. Krankenhaus funktionieren?
Routing über Auto (OSRM)
Routing über Fahrrad (OSRM)
Das Fahrradrouting macht es gut, aber entrance=main wird trotzdem ignoriert. Das Auto-Routing führt zum Punkt der vielleicht am nächsten zum Mittelpunkt des Krankenhausgeländes liegt, aber entrance=main wird komplett ignoriert. Über die Routenführung per Auto hat sich deshalb auch jemand per Hinweis beschwert. Wie könnte man es besser machen?
Die Adresse hattest du doch bereits vor ein paar Wochen auch auf den Haupteingang gelegt.
(Könntest du dort noch mit PLZ + Ort ergänzen.)
Wenn die Router das ignorieren, ist es das Problem der Router und nicht von OSM.
Hier kommt es natürlich auch darauf an welches Ziel man angibt. Routet man zum Klinikum (als Fläche) wird der Router immer versuchen die nächst gelegenen Straße die möglichst nah den Mittelpunkt erreichen nehmen.
Routet man zur Adresse Robert Koch Straße 1 kommt man direkt zum Haupteingang, dort wo die Adresse angegeben ist.
Ich würde mir die Zufahrt die zum Parkplatz vor dem Haupteingang liegen einmal vor Ort ansehen. Die sind mit access destination eingetragen. Stimmt das so?
Und auch die hintere Zufahrt zum Hubschrauber Landeplatz, sind hier die access Werte so in Ordnung wie sie eingetragen sind?
Auch an der amenity=hospital-Fläche Klinikum Landshut (nach der vermutlich gesucht wird) habe ich einen entrance=main Punkt an der Hauptzufahrt gesetzt. Adresse u. PLZ hat dieser Punkt natürlich auch nicht.
Kennst du einen Router der entrance main nutzt?
Eine Möglichkeit wäre die Zufahrt zur Parkgarage Indoor zu verlängern, mit entsprechenden Layer. Somit hätte ein Router die Möglichkeit näher an den Klink Mittelpunkt heran zu fahren. Dazu noch den entsprechenden Ausgang für Fußgänger aus der Parkgarage.
Hmm - das war wohl eine naive Annahme von mir 
.
Die Routing-Engine bekommt anscheinend die (Mittelpunkt-)Koordinaten von Nominatim, aber ohne Berücksichtigung von entrance Nominatim Issue 
das ist nicht so einfach, es kann durchaus zu einem POI auch mehrere Haupteingänge geben (ein Problem ist schlechtes Routing natürlich schon, z.B. beim Flughafen Rom wird man zu einem Punkt geleitet der 9 Kilometer von allen Eingängen entfernt ist:
Man könnte sich natürlich auch zum Terminal leiten lassen oder zum Parkplatz, aber wer einfach nach “FCO” will (Flughafen Fiumicino) landet auf dem Radweg am Zaun fast maximal entfernt vom Eingang