*SOLVED (оказывается проблема не в Relation Toolbox)
Подскажите как в JOSM отключить скачивание геометрии вложенных relation (в частности subarea). Хочу скачать границу страны и ничего более.
Обычно я скачиваю маленький участок границы, затем выделяю отношение в reltoolbox и скачиваю недостающие члены.
Но после какого-то очередного обновления JOSM вместе с геометрией границы страны начал дополнительно тянуть все области и районы вместе с геометрией и столицами.
Я понимаю что это защита от дурака, но я ломаю отношения редко и такой лишний багаж при скачивании мне не нужен.
Копаюсь в Advanced Preferences, но может кто-то уже решил проблему.
(добавлено)
Проверено, reltoolbox тут не при чём, проблема именно в обновлённом JOSM. Изучаю changelog чтобы понять, когда добавили эту фичу.
У нас есть возможность отметить что какое то строение относится к какой то организации, у которой есть еще множество других филиалов?
Ну например что сельский клуб принадлежит системе клубов какого то района?
А то на табличках пишут, не знаю как к этому относиться.
solenoid jam, прочитал, “отметить какое-то настроение”)) подумал, Джем совсем поехал))
У нас есть owner=* и есть operator=*, больше ничего нет. Мож, в оператора втиснуть? Наработанного выбора мало в этом плане. Городить сомнительные отношения, смысла не вижу. Кто их будет читать?
Дома из крана. Согласно СНиП её можно пить. Из колонки водоразборной тоже скорее всего такая же. Родник — под большим вопросом.
Ставя тег drinking water, надо быть уверенным, что вода пригодна для питья без кипячения.
Здравствуйте! Помогите найти информацию о получении координат для границ города(для файла poly osmconvert) не могу разобраться как это делать.
Мне нужно с нескольких городов получить адреса, как это делать я научился только границы сделать правильно не получается, и если я правилньо понял эти границы уже существуют как раз в том виде как мне нужно) только не знаю как их получить
На этот счёт нет единого мнения.
В вики рекомендуют отмечать по старшей.
Согласно логике связности уровней, генерализации и корректности рендеринга лучше по младшей.
У нас чаще отмечают по младшей.
Мона раскрыть и углубить про рендеринг? И как влияет на генерализацию и связность отсутствие service\unclassified\residential_link, если делать по младшей. Положительно или не очень?
“Чаще”, — это нужно поводить "докуда ручонки дотянулись", или есть статистика?
не надо придумывать, это не мнение какой-либо отдельной личности.
это просто наследие устаканившейся европейской традиции, ставить знаки магистрали (старшей дороги) в начале развязки на нее. вот примерчик, в самом начале заезда на Е21 уже стоит значок автомагистрали. т.е. вся развязка считается дорогой самого “старшего” из примыкающих статуса.
На Key:highway#Link_roads для всех _link написано что они связывают дорогу того же уровня, который без _link, с другими, которые могут быть ниже статусом. т.е. все соединения должны быть “старшего” статуса.
В РФ такого нет. исторически никто так не делал и потому просто нету.
только прокатив всю развязку и выезжая непосредственно на магистраль видишь значок автомагистраль. т.е. вся развязка - дорога “младшего” статуса.
предположу, ввели _link дополнения как костыли исключения рендеринга развязочных огрызков на обзорных картах…
т.е. в РФ *_link отсутствует как класс и притягивать ее “за уши” не нужно. просто использовать дороги обычных статусов без _link и ок.
п.с.: стутаус=trunk и все панорамки взяты для наглядности.
Всё это было подробно обсосано в указанных темах, а так же на страничках обсуждения в вики. Не вижу смысла повторять это в данной теме. Если Вам хочется опять поднять обсуждение данного вопроса - напишите там.
Обсосано — это правильное определение. По итогу обсасывания:
а. в редакторах заготовки из инвики.
б. в вики две противоречивые точки зрения.
в. на карте и форуме минимум четыре варианта обозначения развязок.
Стандартная ситуация, к сожалению. Пробежав обсуждения прошлых лет, мне удалось проследить наличие логики выработки решения в пользу «низкоуровневого» обозначения. Т. е. сам ход мысли, аргументация, примеры. И даже упоминание, что в «священной» Великобритании мапят таким образом (вот это поворот!). А в пользу обратного решения кроме скользких и мутных (ибо и по ним были противоречия) «генерализационных» манипуляций (по всей видимости долженствующих перевесить все разумные аргументы другой стороны) и «ну не дураки ж это придумали» ничего не обнаружил.
Прошу проконсультировать опытных участников, что делать в сложившейся ситуации.
Создал на карте магазин мотозапчастей, который оформил в соответствии с правилами https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Amotorcycle%3Aparts со следующими тегами:
shop=motorcycle
motorcycle:parts=yes
motorcycle:rental=no
motorcycle:sales=no
В комментарии к правкам зашел англоязычный пользователь с ником Adamant1 и написал примерно следующее:
“Почему этот объект отмечен как магазин, а мотоциклы не продает?”
Я пояснил ему, что по правилам https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dmotorcycle
написано следующее - “A shop that sells motorcycles and/or related accessories, clothes, parts, repair and rental services”, то есть магазин может продавать мотоциклы И/ИЛИ запчасти к ним.
В комментариях к его правке я попросил почитать правила по оформлению, где написано
“motorcycle:parts=yes/no
Useful combination:
shop=motorcycle”.
На что он ответил мне, что shop=motorcycle_parts использовалась 76 раз, и он считает, что так лучше (полностью переписку видно из комментариев к правке).
Я попросил его не хулиганить, ибо оформил магазин по всем правилам, и откатил его правку, которую он вернул обратно.
Прошу совета - как поступать в таких ситуациях?
Благодарю за ответ, а какой принцип добавления тегов в wiki?
Получается что любой пользователь может придумывать свои правила и добавлять их?
Хотелось бы нормальной совместимости с навигационными программами, чтобы они могли корректно отображать объекты.