вот пример (для камеры контроля проезда по обочине - у вас будет другой enforcement=, какой ,мне пока не очень понятно - надо полазить в Taginfo). На словах: три точки (одна с ролью device - само устройство, две другие, с роялми from и to - точки начала и конца действия камеры, откуда и докуда она “сечет”).
Конечно, рендер. Я как бы жирно намекаю, что осм это гео-база, и каждый рендер что хочет, то и рисует. Как выбирает теги, в какой последовательности, какие основные, какие модификаторы основного тега, всё это решает рендер, его программа.
Не существует такого понятия, карта осм.
В данном случае, (побуду доктором), рендер скорее всего взял незнакомый ему тег абандон, и на его основе вывел, что объект странный, неизвестный, и он не знает, как его рисовать.
Но это не повод, не рисовать свои “странные” сочетания тегов, если они подчинены какой-то, пусть Вам одному, известной логике. В пределах разумного, конечно.
Обратное же, называется “рисование под рендер”. И подвергается осуждению))
Вы можете выразить своё мнение без критики других мнений?
Я пытаюсь придерживаться wiki и реальности. Вики я не нарушаю, а реальность физически не могу изменить
Автор сам выберет как ему замапить данный сложный объект.
Как вы пытаетесь придерживаться реальности если призываете вносить в карту не соответствующие этой самой реальности данные? В реальности дрога идёт по канаве, вы призываете рисовать её рядом. Да ещё и канаву с ручьём путаете.
Какие вообще претензии к критике подобного поведения?
Если пушка/танк стоят в память о чем-то (о ком-то) конкретном (т.е. это памятник) - тегируйте как memorial. Если просто стоят для красоты, как любят в российских городах и весях, у разных воинских частей и т.п. - тогда historic=tank/cannon/aircraft.