Prośby o zmapowanie/poprawę

Myślę, że takie pytanie najlepiej zadać poprzez funkcję Zgłaszanie problemu => „błąd w numeracji adresowej lub przebiegu ulicy” na http://sulechow.e-mapa.net/. Być może intencją zmiany było pociągnięcie ulicy Pocztowej nawet aż do skrzyżowania z ul. Sikorskiego. Ale to powinno wyjaśnić się po zgłoszeniu do gminy.

Zrobiłem tak : https://www.openstreetmap.org/way/17382 Bo wydaje mi się to najlogiczniejsze rozwiązanie wszak nie pierwszy raz już widzę ulicę która zmienia nazwę w połowie Gdy pojadę tam ponownie to sprawdzę adres tego budynku nawet gdybym miał wypytywać mieszkańców

A’propo tych Cigacic i innych obszarów mam pytanie - takie chodniki zakończone w powietrzu, mimo że odzwierciedlają rzeczywistość, to chyba powinny być zakańczane przyłączeniem do drogi? Wg mnie bez tego połączenia rutery będą pomijały te części chodników. Powinny one zostać zakończone tak, jak zaznaczyłem czerwonymi liniami na obrazku, czy mam rację?

Tak.

  Ja to doskonale rozumiem i zawsze staram się dociągać chodnik do drogi sprawdziłem rzeczywiście ruter nie rozumie tego połączenia a mój błąd wynika z prostego faktu że plac przy budynku posiada tagi  

area=yes
highway=footway
name=Plac Roli-Żymierskiego
Błędnie uznałem że podłączenie chodnika do placu który jest chodnikiem jak wynika z tagowania załatwia sprawę. Otóż nie https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.03248%2C15.61413%3B52.03241%2C15.61437

Problem dotyczy wszystkich placów i dróg rysowanych jako obszary tu mam najlepszy na to przykład https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.94286%2C15.50899%3B51.94339%2C15.50897
Człowiek pójdzie na skos a nawigacja poprowadzi tak jak narysowane są ciągi piesze wewnątrz placu. Trochę to bezsensowne i może należało by to ulepszyć. A puki co trzeba dostosowywać się do algorytmu nawigacji i robić tak żeby było dobrze.

Nie tylko Mapillary można używać do opisywania obiektów no cóż jak dodawałem zdjęcia z całego dnia to poszło hurtem razem z kocim trupem. Ale za to jest wirtualna wycieczka po atrakcyjnym obiekcie :slight_smile: Zobacz czego jeszcze używam do pisywania obiektów https://www.openstreetmap.org/way/382409891

Zagadka placu i ulicy Pocztowej nie jest wcale taka skomplikowana. Okazuje się, że ten teren do 1945 wyglądał inaczej.

Na zdjęciu jest właśnie plac Roli-Żymierskiego, zwany wówczas placem Pocztowym. Na prawo jest nasz budynek Pocztowa 1. Mieścił się w nim urząd pocztowy.
Jak widać, wojewoda znał lepiej historię tego miejsca niż urzędnicy gminy.

Ciekawi mnie jeszcze, jak plac (“pl. R. Żymierskiego” - tak było w TERYT) przemienił się w ulicę.

Ciekawą lekturą jest całe zarządzenie zastępcze z uzasadnieniem.

Czyli gmina w ogóle nie przyznawała się do takiej nazwy, choć plac Roli-Żymierskiego musiał funkcjonować w terenie, skoro jest na OSM. Wojewoda - nie wiadomo czemu - z placu zrobił ulicę. Nową nazwę odpowiadającą historycznej zaproponowała jednak gmina. Niemniej gminni urzędnicy dalej nie wiedzieli, gdzie tę Pocztową umieścić, skoro według nich nawet plac Roli-Żymierskiego nie istniał, a co dopiero ulica, więc maznęli kreskę na roku Podgórnej i Sulechowskiej.

Moim zdaniem więc należy olać wklejoną przeze mnie informację z bazy adresowej, przemianować plac Roli-Żymierskiego na ulicę Pocztową, a Podgórną z powrotem dociągnąć do Sulechowskiej. Obecnie zrealizowana zmiana jest jednak niepoprawna.

Najsensowniejszym rozwiązaniem w 2018 było tu zniesienie nazwy placu i zmiana adresu budynku na Podgórną. Teraz mamy bałagan.

Zmiana placu na ulicę to pewnie efekt nieuwagi - wojewoda nie zauważył pl. i użył określenia ulica i tak zostało. W efekcie oznakowanie ulicy Pocztowej umieszczono przy ulicy pechowo posiadającej już nazwę, a nie placu, który i tak już nie wyglądał jak plac. Zapewne tak już zostanie na lata.

Byłem dziś w tych okolicach  ponownie szukać pozostałych bunkrów podjechałem pod budynek i wszystko wyjaśniłem. Adres budynku to Pocztowa 1  która zaraz za budynkiem zmienia nazwę na Podgórną. Rozmawiałem z mieszkanką tego domu. To pewniak. A oto dzisiejsze zdjęcie z remontowanego mostu na dowód że tam pojechałem   [https://photos.app.goo.gl/Zc6kfFkiecANaLrJ9](https://photos.app.goo.gl/Zc6kfFkiecANaLrJ9)

Szacun za wnikliwość i zaangażowanie w wyjaśnianiu takiej drobnostki. Taka sytuacja upewnia mnie, że chociaż w OpenStreetMap mapują głównie amatorzy, to jednak starają się to robić na poziomie profesjonalnym. Współpraca z Wami, to sama przyjemność! Tak trzymać! :slight_smile:

Nie wiem, czy człowiek sobie żartuje, czy to poważne mapowanie, ale wszystkie jego zestawy zmian mają tylko jedno źródło podane:
“wyssane z palca” - https://www.openstreetmap.org/changeset/84577808

Niektóre dodawane elementy pokrywają się z tymi na Bingu (jest nowszy niż Geoportal), ale wielu nie ma na żadnych zdjęciach, w tym Google.
Np. ta stacja kolejowa - https://www.openstreetmap.org/#map=16/51.9565/21.5337

Coś tam jest: https://apps.sentinel-hub.com/eo-browser/?lat=51.95521&lng=21.53080&zoom=16&time=2020-04-27&preset=1_TRUE_COLOR&datasource=Sentinel-2%20L2A

Niewątpliwie - https://www.wirtualnygarwolin.pl/aktualnoci/63-aktualnoci/9738-trwa-modernizacja-kolejowej-siodemki
Przynajmniej się wyjasniło, że przejście podziemne faktycznie miało być zamiast przejść nadziemnych. Baza przejazdów UTK jeszcze tego nie uwzględnia.

Może to jakiś lokalny kolejarz lub fascynat kolejnictwa, mógłby jednak podawać swoje źródła, bo takie duże zmiany “wyssane z palca” budzą podejrzenia.

No i najlepiej jeszcze odpowiadać na pytania w komentarzach do changesetu a jak widać nie spieszy mu się żeby się pofatygować…

Podawanie źródeł, komentowanie zmian i odpowiadanie na pytania to w OSM są tylko dobre praktyki. Niestosowanie się do nich to najprostszy sposób na bezproblemowane korzystanie z nielicencjonowanych źródeł. Zastanawia mnie, czy to jest celowe, czy “tak wyszło”.

Witam ponownie. Czy tagi (marker=yes , utility=water) dla słupków wskazujących poziom wody na rzece są wystarczające czy jest coś bardziej właściwego? Z góry dziękuję za pomoc.

Taka łata wodowskazowa to:
man_made=monitoring_station
monitoring:water_level=yes
recording:manually=yes

Wątpliwe jest, czy marker=yes + utility=water tu pasują.

Dzięki zrobione

Rusocice ogarnięte (adresy + nazwy ulic).

Według informacji na stronach gminy oprócz Rusocic są to jeszcze Kłokoczyn, Zagacie, Nowa Wieś Szlachecka, Dąbrowa Szlachecka, Kamień, Czułówek, Czernichów i Rybna.
Jest zatem jeszcze trochę pracy w tej okolicy.