В opentopomap.ru проблемы нет. Наоборот, отрисовано шикарно. Проблема в TOTM. Вот как ужасно отрисован в этой теме этот же кусок: https://ibb.co/cy8KCjX
Проблема в TOTM.
Хэх… это игнорирование различных tracktype (1-5) в highway=track.
Потому что я вдрук решил, что полевая дорога, она и есть полевая дорога, ничего хорошего и надежного не жди… а посему, какая разница, насколько глубоко ты там увязнешь?
(кстати, ТОТМ помечает красным пунктиром tracktype>2)
Не думал, что это важно, лан, чо-нить попробую придумать…
Если кому-то действительно нужно отображение геодезических знаков, и он готов протолкнуть на карту и в wiki, скажем, тег survey_point=sign в дополнение к man_made=survey_point, я поддержу такое решение и сделаю на карте символ типа генштабовского. Можно даже с указанием высоты из ele=. И будет совсем тепло и лампово.
wiki как раз отвечает требованиям генштабоподобного рендера практически идеально:
к man_made=survey_point
прилагается type=triangulation (триангуляция) type=benchmark (нивелировка)
type=fixed_point (съемочная сеть) type=observation_spot (высотная отметка)
Другое дело что такой способ тегирования считается старомодным и мало кто ему следует.
Также отсутствует type=gnss, type=gravimetric и информация o классе/разряде триангуляции, нивелировки,
полигонометрии, ОМС.
Реальная проблема другая - и чисто ‘политическая’ - как предотвратить копирование высотных отметок
с генштаба (очень распространенное например для natural=peak).
хех, какая древняя-то русская страничка, еще type= используется на английской уже перешли на survey_point=.
надо тоже переделать
полевая дорога, она и есть полевая дорога, ничего хорошего и надежного не жди… а посему, какая разница, насколько глубоко ты там увязнешь?
Для пешего туриста разница есть. Особенно по весне. Должно быть четкое отображение различий дорог. Турик смотрит на рельеф и, если видит что в понижениях, к примеру, бетонка, а на возвышенностях - просто тропа (как в данном случае), занчит пройти можно в треккингах. Иначе нужны высокие резинки, а то и забродники.
к man_made=survey_point
прилагается type=triangulation (триангуляция) type=benchmark (нивелировка)
type=fixed_point (съемочная сеть) type=observation_spot (высотная отметка)
В русской wiki к type идёт комментарий - “применяются в морских картах, соответствуют кодам INT-1: B20, B21, B22 и B23.” Было бы удивительно, если бы пользователи взялись массово создавать этот тег.
Кроме того, ни один type не сообщает, есть ли в реальности знак. А это самый главный параметр для большинства пользователей карты.
Реальная проблема другая - и чисто ‘политическая’ - как предотвратить копирование высотных отметок
с генштаба (очень распространенное например для natural=peak).
А в чём проблема высотных отметок с генштаба?
А в чём проблема высотных отметок с генштаба?
В ОСМ считается, что копировать карты Генштаба нельзя.
Но есть и другая точка зрения. К сожалению я уже не могу сейчас найти первоисточник, но нашел перепечатку статьи от 2015 года.
Inside the Secret World of Russia’s Cold War Mapmakers
Я точно помню, что в оригинале было примечание огромными буквами (по-английски, естественно) - “…самое удивительное в этих картах, что они не имеют лицензии !” и далее пояснение: в 70-80е Советский Союз отказался от ратификации какого-то договора о соблюдении авторских прав, и когда карты попали на Запад (из Прибалтики, чемоданами, за зелёные купюры) - у них не оказалось никакой лицензии. Их копировали и продавали различным компаниям, работающим в Африке и прочих развивающихся странах - нефтяникам, сотовым компаниям и т.д.
Сейчас на Гугл Плей спокойно продаётся софт на основе карт Генштаба, есть и бесплатная версия. На мой запрос в Роскартографию “как такое возможно и не нарушается ли авторское право” ответом было молчание, программы и карты по-прежнему спокойно продаются, Гугл не считает что нарушаются какие-то лицензии.
Так что пока вариант тупиковый - карты Генштаба есть, лицензии у них нет, испрашивать разрешения не у кого. Вот такой чемодан без ручки.
учитывая сколько данных уже вытянуто с генштаба, это не выявить и не откатить.
самое главное - в генштабе данные качественные и достоверные.
ну и с закладками они не глупили.
самое главное - в генштабе данные качественные и достоверные.
это вы будете потом отвечать на вопрос из какого открытого источника вами
были внесены в ОСМ данные о высотах более 9 пунктов ГГС
(кроме старых бородатых вроде кронштадтского футштока).
“применяются в морских картах, соответствуют кодам INT-1: B20, B21, B22 и B23.”
Важно то что по классификатору генштаба всегда различались именно 4 типа пунктов
со своим специальным символом.
учитывая сколько данных уже вытянуто с генштаба, это не выявить и не откатить.
самое главное - в генштабе данные качественные и достоверные.
ну и с закладками они не глупили.
Самое бесценное, что есть в Генштабе, это рельеф, отрисованный вручную по стереопарам. Никакой SRTM - как ты его не вычищай и не обрабатывай (неважно автоматическими скриптами или руками) - никогда даже близко не приблизится по качеству и точности. SRTM достоин огромного уважения за его открытость, бесплатность и глобальное покрытие, но это просто иной метод измерения. Это как Landsat vs Digital Globe.
Я очень надеюсь, что когда-нибудь мы открыто разрешим брать данные с Генштаба и точно так-же вручную отвекторизуем изогипсы. Пусть даже это будет другой проект и другая база.
usm78-gis, с картинки скачанной с интернета никаких документов ни с каких ведомств я не выносил.
изогипсы нужны не всем. вещчъ достаточно узкоспециализированная. в генштабе собрано множество полезных прикладных данных.
SRTM сделан таким же методом стереопар, отличие только в качестве, спутниковые съемка менее детальные, отсюда и меньшая точность и разрешение результирующих высот.
если отснять местность с помощью дронов и вычислить профиль высот, то получится не меньшая точность и разрешение чем в изогипсах генштаба.
SRTM сделан таким же методом стереопар, отличие только в качестве, спутниковые съемка менее детальные, отсюда и меньшая точность и разрешение результирующих высот.
SRTM = Shuttle Radar Topography Mission
Съёмка с Шаттла разнесёнными антеннами в радиодиапазоне C/X. Это не оптический диапазон, а по методу измерения ближе к эхолоту.
Разрешение по горизонтали в Америке около 30 метров, на остальную территорию около 90 метров. Такие вот “пиксели” ))
Кажется в ОСМ ещё используется ASTER GDEM. Может кто-то расскажет детали своими словами про точность и качество.
если отснять местность с помощью дронов и вычислить профиль высот, то получится не меньшая точность и разрешение чем в изогипсах генштаба.
На всю территорию России ? Это фантастика, недостижимо. Оцифровать Генштаб непросто, но даже эта задача на несколько порядков реальнее. Дешифровку уже сделали наши родители и деды, не знаю кто отсканировал всё это в растр (тоже огромнейшая работа), осталось перевести в векторный вид.
да спутал с ASTER, погуглил, там как раз использовали стереопару в ИК-диапазоне.
На всю территорию России ? Это фантастика, недостижимо. Оцифровать Генштаб непросто, но даже эта задача на несколько порядков реальнее. Дешифровку уже сделали наши родители и деды, осталось перевести это в цифровой векторный вид.
рапознавание изогипсов чего вот тоже никто не занимается, хотя все исходники имеются на руках. даже не слышал чтобы кто их распознавал хотя бы в каком-либо объеме.
даже не слышал чтобы кто их распознавал хотя бы в каком-либо объеме.
viewfinderpanoramas.org пишут, что местами использовали карты “Russian 100k and 200k;”, и другие.
В телеграм-чатике OSM мелькала ссылка на свежий, дополненный, переобработанный GDEM v3. И называется он теперь NASADEM Merged DEM Global 1 arc second. https://lpdaac.usgs.gov/products/nasadem_hgtv001/
Вроде как там данные поточнее.
Зарегистрировался, скачал отсюда свой райончик, сильных отличий не увидел, но у меня и раньше без особых артефактов было.
Может, лучше его использовать?
Если рассматривать заявленные 30 метров в горах (моя специфика), то японские данные (JAXA ALOS) выглядят правдоподобней этих GDEM v3. Но ALOS сильно зависит от высоты лесного массива, а в городах и от построек. Так что непонятно, что брать в качестве универсальных данных. Наверное, karnavalny делает все правильно.
Горизонтали через 100 метров, синие - ALOS, красные - GDEM v3.
Ой, вы тут понаписали всякого, сейчас буду читать.
2 Kazatchok
Переделал hw=track tracktype=“grade1”.
Теперь TOTM отображает эту местность так:
TOTM для карт V3 (на Cruiser desktop)
Доработанная версия TOTM пока здесь → https://drive.google.com/open?id=1UDiloZULIOY6Pjlp2isvlzLGc-CbK0qi
А разве нельзя сделать, чтобы подписи горизонталей были правильно ориентированы? Я видел на некоторых OSM картах правильную ориентацию. А то бергрштрихов нет, а по цифрам нельзя понять, где низ, где верх.
Вот еще иллюстрация сравнения доступных нам данных высот. Река течет с юга на север. Горизонтали через 50 метров.
Зеленые - SRTM v4.1 аппроксимированные с 90 до 30 метров.
Красные - GDEM v3 30 метров, ссылка была пару страниц назад.
Синие - ALOS 30 метров.
Видно, что SRTM не справляется с ущельями, река течет вверх по склону.
ALOS наиболее правдоподобные и привлекательные.
GDEM местами повторяет SRTM, местами приближается к ALOS.
IgorMagellan
Nice job man -) Спасибище! А Grade2 от 3,4,5 никак нельзя как-то более сделать отличными?