opentopomap.cz – топографические карты opentopomap для наших условий

Если кому-то действительно нужно отображение геодезических знаков, и он готов протолкнуть на карту и в wiki, скажем, тег survey_point=sign в дополнение к man_made=survey_point, я поддержу такое решение и сделаю на карте символ типа генштабовского. Можно даже с указанием высоты из ele=. И будет совсем тепло и лампово.

А позволите пример странного/неверного отображения? (Ccылку OSM, координату местности и пр., чтобы можно разобраться…)

Вот: https://opentopomap.ru/#map=18/55.85701/37.28249

Белая наклонная бетонка посередине экрана. Очень четко видно, что: а) бетонка; б) прерывается; в) кусок бетонки переводит через ручей.

я живу рядом с этим местом. В чем проблема? бетонка там действительно прерывается, а дальше через болото снова лежат плиты. По крайней мере прошлым летом так было. Так и замаплено в базе.

можно попросить такой лайфхак.
снизу справа вместо ссылки https://openstreetmap.org/copyright поставить ссылку формата https://www.openstreetmap.org/#map={zoom}/{x}/{y} чтобы можно было перескакивать на оф.сайт на это же место.

Нельзя, то требования лицензии.

то и говорю вместо лицензии вставить более прикладной урлик.
ну или отдельно - необходимость перепрыгнуть на осм.орг иногда требуется.

Это решается добавлением опции переключения между слоями. Я не уверен, что это нужно делать на основной странице opentopomap.ru, поскольку набор слоёв каждому может требоваться разный. И потом, переключение между слоями уже очень хорошо сделано, например, на nakarte.me, можете пользоваться им. Я вряд ли буду дублировать их функциональность.

Или вы хотите переходить непосредственно на openstreetmap.org, чтобы запустить там редактор и т.п?

В opentopomap.ru проблемы нет. Наоборот, отрисовано шикарно. Проблема в TOTM. Вот как ужасно отрисован в этой теме этот же кусок: https://ibb.co/cy8KCjX

Хэх… это игнорирование различных tracktype (1-5) в highway=track.
Потому что я вдрук решил, что полевая дорога, она и есть полевая дорога, ничего хорошего и надежного не жди… а посему, какая разница, насколько глубоко ты там увязнешь?

(кстати, ТОТМ помечает красным пунктиром tracktype>2)

Не думал, что это важно, лан, чо-нить попробую придумать…

wiki как раз отвечает требованиям генштабоподобного рендера практически идеально:
к man_made=survey_point
прилагается type=triangulation (триангуляция) type=benchmark (нивелировка)
type=fixed_point (съемочная сеть) type=observation_spot (высотная отметка)
Другое дело что такой способ тегирования считается старомодным и мало кто ему следует.
Также отсутствует type=gnss, type=gravimetric и информация o классе/разряде триангуляции, нивелировки,
полигонометрии, ОМС.
Реальная проблема другая - и чисто ‘политическая’ - как предотвратить копирование высотных отметок
с генштаба (очень распространенное например для natural=peak).

хех, какая древняя-то русская страничка, еще type= используется :slight_smile: на английской уже перешли на survey_point=.
надо тоже переделать

Для пешего туриста разница есть. Особенно по весне. Должно быть четкое отображение различий дорог. Турик смотрит на рельеф и, если видит что в понижениях, к примеру, бетонка, а на возвышенностях - просто тропа (как в данном случае), занчит пройти можно в треккингах. Иначе нужны высокие резинки, а то и забродники.

В русской wiki к type идёт комментарий - “применяются в морских картах, соответствуют кодам INT-1: B20, B21, B22 и B23.” Было бы удивительно, если бы пользователи взялись массово создавать этот тег.
Кроме того, ни один type не сообщает, есть ли в реальности знак. А это самый главный параметр для большинства пользователей карты.

А в чём проблема высотных отметок с генштаба?

В ОСМ считается, что копировать карты Генштаба нельзя.

Но есть и другая точка зрения. К сожалению я уже не могу сейчас найти первоисточник, но нашел перепечатку статьи от 2015 года.
Inside the Secret World of Russia’s Cold War Mapmakers

Я точно помню, что в оригинале было примечание огромными буквами (по-английски, естественно) - “…самое удивительное в этих картах, что они не имеют лицензии !” и далее пояснение: в 70-80е Советский Союз отказался от ратификации какого-то договора о соблюдении авторских прав, и когда карты попали на Запад (из Прибалтики, чемоданами, за зелёные купюры) - у них не оказалось никакой лицензии. Их копировали и продавали различным компаниям, работающим в Африке и прочих развивающихся странах - нефтяникам, сотовым компаниям и т.д.

Сейчас на Гугл Плей спокойно продаётся софт на основе карт Генштаба, есть и бесплатная версия. На мой запрос в Роскартографию “как такое возможно и не нарушается ли авторское право” ответом было молчание, программы и карты по-прежнему спокойно продаются, Гугл не считает что нарушаются какие-то лицензии.

Так что пока вариант тупиковый - карты Генштаба есть, лицензии у них нет, испрашивать разрешения не у кого. Вот такой чемодан без ручки.

учитывая сколько данных уже вытянуто с генштаба, это не выявить и не откатить.
самое главное - в генштабе данные качественные и достоверные.
ну и с закладками они не глупили.

это вы будете потом отвечать на вопрос из какого открытого источника вами
были внесены в ОСМ данные о высотах более 9 пунктов ГГС
(кроме старых бородатых вроде кронштадтского футштока).

Важно то что по классификатору генштаба всегда различались именно 4 типа пунктов
со своим специальным символом.

Самое бесценное, что есть в Генштабе, это рельеф, отрисованный вручную по стереопарам. Никакой SRTM - как ты его не вычищай и не обрабатывай (неважно автоматическими скриптами или руками) - никогда даже близко не приблизится по качеству и точности. SRTM достоин огромного уважения за его открытость, бесплатность и глобальное покрытие, но это просто иной метод измерения. Это как Landsat vs Digital Globe.

Я очень надеюсь, что когда-нибудь мы открыто разрешим брать данные с Генштаба и точно так-же вручную отвекторизуем изогипсы. Пусть даже это будет другой проект и другая база.

usm78-gis, с картинки скачанной с интернета :slight_smile: никаких документов ни с каких ведомств я не выносил.

изогипсы нужны не всем. вещчъ достаточно узкоспециализированная. в генштабе собрано множество полезных прикладных данных.

SRTM сделан таким же методом стереопар, отличие только в качестве, спутниковые съемка менее детальные, отсюда и меньшая точность и разрешение результирующих высот.
если отснять местность с помощью дронов и вычислить профиль высот, то получится не меньшая точность и разрешение чем в изогипсах генштаба.