You are not logged in.

#26 2020-04-25 12:56:40

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,720

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

pio2_122 wrote:

Niestety nie wszyscy użytkownicy zrozumieli w całości sens zadania na maproulette hmm Tu przykład edycji użytkownika cyrusso https://www.openstreetmap.org/changeset/84100839 Dodawał on tylko sam punkt railway=level_crossing na torach bez połączenia go z żadną drogą.

Zawsze istnieje ryzyko, że za takie zadania wezmą się początkujący czy osoby nie mające opanowanych podstaw OSM. Dlatego też ja nie lubię narzędzi przyciągających takie osoby (MapRoulette,Osmose,KeepRight itp).
Pozostaje nam monitorować, poprawiać i edukować mapujących.


Edit: Pewnym rozwiązaniem mogłoby być dodanie linku do strony na wikiosm. Tam mógłby być szczegółowszy opis, w razie potrzeby każdy by mógł go uzupełnić.

Last edited by maraf24 (2020-04-25 13:00:10)

Offline

#27 2020-04-27 11:04:00

jendrusk
Member
From: Bialsko-Biała
Registered: 2012-08-07
Posts: 289

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

maraf24 wrote:

Czy takie niestosowane wcześniej tagowanie zostało w tym wątku ustalone? Nie wynika to wcale z dyskusji.
...

Nie zostało ustalone bo do ustalania czegokolwiek nikt się nie kwapi, za to wątek poszedł w kierunku akademickich dyskusji, czy to pomoże łamać przepisy, czy przez przejazd należy jeździć w poprzek, czy trzeba na nim zwalniać, które tory można uznać za nieczynne i kto ma jak niskie zawieszenie i jakie są konsekwencje za kolizje na nieczynnym przejeździe.

Na etapie tego zadania dla mnie sprawa jest prosta - nie rozwodzę się nad torami - zależy mi na przejazdach. Jeśli to zadanie kogoś zainspiruje do przejrzenia torów i oznaczenia które są używane a które nie to chwała mu i splendor, ale mnie osobiście najbardziej zależy na samych przejazdach bo taki obowiązek nałożyło na mnie Walne Zebranie.

Skoro nie ma konkretów to ja podałem takie rozwiązanie analogicznie do np. highway=primary, jak jest w remoncie dajemy highway=construction, construction=primary...

Raczej nie szedłbym w kierunku oznaczania takich przejazdów dokładnie tak samo jak innych - czynnych - bo renderery mogą mieć problem z rozróżnieniem ich (uwaga - to nie tagowanie pod render tylko tagowanie tak, żeby była szansa zrobienia prawidłowego renderu bez dodatkowych operacji). Później są akcje, że pojawiają się jakies dziwne przejazdy na mapie a torów nie ma smile

Oczywiście jeśli ktoś ma inne propozycje to słucham - byle nie były to propozycje dotyczące podniesienia zawieszenia w moim samochodzie żebym mógł przez każdy przejazd przejechać nie-w-poprzek i z odpowiednią prędkością.

Misje na maproulette można w każdej chwili przeedytować

Last edited by jendrusk (2020-04-27 11:14:31)

Offline

#28 2020-04-27 14:41:33

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,720

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

jendrusk wrote:

Nie zostało ustalone bo do ustalania czegokolwiek nikt się nie kwapi, za to wątek poszedł w kierunku akademickich dyskusji, czy to pomoże łamać przepisy, czy przez przejazd należy jeździć w poprzek, czy trzeba na nim zwalniać, które tory można uznać za nieczynne i kto ma jak niskie zawieszenie i jakie są konsekwencje za kolizje na nieczynnym przejeździe.

Dyskusja się rozkręcała, powoli dochodziliśmy do uświadomienia sobie problemu z częścią przejazdów - nieoznakowanych lub oznakowanych z problematycznymi torami.

Raczej nie szedłbym w kierunku oznaczania takich przejazdów dokładnie tak samo jak innych - czynnych - bo renderery mogą mieć problem z rozróżnieniem ich (uwaga - to nie tagowanie pod render tylko tagowanie tak, żeby była szansa zrobienia prawidłowego renderu bez dodatkowych operacji). Później są akcje, że pojawiają się jakies dziwne przejazdy na mapie a torów nie ma smile

Nie spotkałem się z praktyką stosowania innego oznaczania przejazdów przez tory nieużywane. Możliwe, że nie ma na to zapotrzebowania, gdyż:
1. w razie potrzeby można to odczytać z linii z tagiem railway przecinającej się z drogą.
2. dla kierowców liczy się oznakowanie a nie stan torów

Oczywiście jeśli ktoś ma inne propozycje to słucham - byle nie były to propozycje dotyczące podniesienia zawieszenia w moim samochodzie żebym mógł przez każdy przejazd przejechać nie-w-poprzek i z odpowiednią prędkością.

Jak już pisałem, skoro zadanie dotyczy przejazdów z bazy, więc oficjalnie istniejących, to jeśli tylko orto temu nie zaprzecza należy je mapować jak normalny przejazd.

Offline

#29 2020-04-27 16:14:10

VA00
Member
Registered: 2017-08-06
Posts: 79

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

jendrusk wrote:
maraf24 wrote:

Czy takie niestosowane wcześniej tagowanie zostało w tym wątku ustalone? Nie wynika to wcale z dyskusji.
...

Nie zostało ustalone bo do ustalania czegokolwiek nikt się nie kwapi, za to wątek poszedł w kierunku akademickich dyskusji, czy to pomoże łamać przepisy, czy przez przejazd należy jeździć w poprzek, czy trzeba na nim zwalniać, które tory można uznać za nieczynne i kto ma jak niskie zawieszenie i jakie są konsekwencje za kolizje na nieczynnym przejeździe.

Doświadczenie zdobyte w mapowaniu disused raliway=crossing należy później przenieść na highway=crossing. Jest mnóstwo przejść dla pieszych i zebr prowadzących znikąd donikąd na orto. Lokalni użytkownicy znają też przejścia gdzie nigdy nie widziano pieszych. Właściwie to większość należy do tej kategorii. Proponuję wszystkie otagować jako disused i przestać renderować, po co rozpraszać uwagę użytkowników Yanosika.

Offline

#30 2020-04-29 07:30:00

jendrusk
Member
From: Bialsko-Biała
Registered: 2012-08-07
Posts: 289

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

@VA00 - wybacz, ale analogia trochę nie trafiona - przejście jest przejściem, a pieszy nie potrzebuje specjalnych warunków (jak tory) żeby na nie wejść... z drugiej strony taki pociąg raczej nie pojedzie po torach na których rosną już 10 letnie brzozy (Przypadek? - nie sądzę). smile

Problem nam się cyba rozwiązał i nie ma co się nad nim rozwodzić. Dokumentacja podaje, że nie używane przenosimy do namespace disused:, czyli dla takich powinno być disused:railway=level_crossing

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ope … _crossings

Offline

#31 2020-04-29 11:00:14

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,720

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

Taguję nieużywane przejazdy - tj. wyglądające na nieużywane, bo orto pewności nie daje - jako
railway=level_crossing
disused=yes

Prefiks disused: powszechnie stosuje się do wyłączania niefunkcjonujących obiektów oznaczonych jak  shop czy amenity, gdyż taki obiekt traci funkcję opisaną przez ten klucz, np. disused:shop pasuje, bo zamknięty sklep sklepem (z punktu widzenia klienta) nie jest.
Natomiast nieczynny przejazd dla kierowcy samochodu, jeśli jest oznakowany i widać tory, niczym on się nie różni od przejazdu czynnego. A brak możliwości odróżnienia w terenie wielu przejazdów nieużywanych od używanych implikuje ich oznaczanie tym samym tagiem głównym.


Dodając brakujące przejazdy z bazy na Dolnym Ślasku, natknąłem na tory oznaczone jako railway=disused, które:
1. wyglądały jakby zostały nie tak dawno temu wyremontowane
2. wyglądały, jakby od 20 lat nic tam nie jeździło i raczej nic już tam nie pojedzie - krzaki i drzewa między torami, ledwo dostrzegalne (lub niedostrzegalne) tory na przejazdach (zapewne przykryte ziemią)
3. w ogóle nie wyglądały, bo ich fizycznie nie było

Taguje je odpowiednio jako:
1. railway=level_crossing
2. railway=level_crossing + disused=yes
3. abandoned:railway=level_crosssing

Offline

#32 2020-04-29 13:26:42

Marek-M
Member
From: [PL] Banino
Registered: 2017-01-24
Posts: 122

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

Ogólnie zasady, które określił maraf24 w ostatnim poście do mnie przemawiają. Ale trafiłem na jeszcze jeden przypadek, którego nie umiem dopasować smile

Jak otagować taki przejazd, który nie istnieje: nieistniejący przejazd w iD Edytorze (zadanie w maproulette). Poniżej obrazek z JOSM.
txu1mr3.jpg


Marek-M

Offline

#33 2020-04-29 15:47:24

szydzio
Member
Registered: 2016-07-28
Posts: 407

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

Marek-M wrote:

Jak otagować taki przejazd, który nie istnieje

Ja bym dał po prostu "goły" węzeł na drodze tylko z opisem w note:pl.

Last edited by szydzio (2020-04-29 15:48:12)

Offline

#34 2020-04-29 19:44:43

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,720

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

szydzio wrote:
Marek-M wrote:

Jak otagować taki przejazd, który nie istnieje

Ja bym dał po prostu "goły" węzeł na drodze tylko z opisem w note:pl.

W takiej sytuacji należałoby jeszcze przedłużyć i przeprowadzić przez ten węzeł sąsiednie linie railway=abandoned.

Sam bym tu nic nie zrobił, zgodnie z zasadą niemapowania nieistniejących już obiektów. Odpada tu też sytuacja ostrzeżenia innych mapujących, że obiekt nie istnieje, skoro na domyślnej orto widać, że tak właśnie jest.

Pozostaje pytanie do UTK, dlaczego mają w bazie taki kwiatek.

Last edited by maraf24 (2020-04-30 10:21:57)

Offline

#35 2020-04-30 21:03:04

VA00
Member
Registered: 2017-08-06
Posts: 79

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

jendrusk wrote:

@VA00 - wybacz, ale analogia trochę nie trafiona - przejście jest przejściem, a pieszy nie potrzebuje specjalnych warunków (jak tory) żeby na nie wejść...

OK, pieszy rzeczywiście może ,,wyleźć'' z krzaków gdziekolwiek, zgadzam się. Nie da się zagwarantować, że się nie pojawi, nawet gdy jest ono w szczerym polu, co zdarza się bardzo często. Przez analogię rozumiem, że disused:railway=level_crossing chcesz wstawiać, gdy można zagwarantować , że nigdy nie pojawi się na nim żaden pojazd szynowy. Dla mnie warunek minimum, aby to zrobić, to brak szyn lub fizyczne blokady z obu stron.

jendrusk wrote:

z drugiej strony taki pociąg raczej nie pojedzie po torach na których rosną już 10 letnie brzozy (Przypadek? - nie sądzę). smile

Znam przypadek, gdy garstka zapaleńców odczyściła w kilka tygodni taki 10 km odcinek i uruchomiła linię drezynową: https://goo.gl/maps/XyU1EoVAZtFQD3oS8

jendrusik wrote:

Dokumentacja podaje, że nie używane przenosimy do namespace disused:, czyli dla takich powinno być disused:railway=level_crossing

Ale jakie jest obiektywne kryterium? Mam mierzyć obwód brzóz czy wysokość sosenek? Nie chciałbym być tym, który wprowadził w OSM tag disused=yes w sytuacji gdy dojdzie do wypadku, a sprawą zajmie się prokurator... Szczególnie, że oficjalnie dostarczona przez PKP PLK baza nie zawiera tego typu rozróżnienia. Naprawdę nie wystarczy railway=disused na torach? Nadal nie rozumiem intencji ,,ulepszania'' danych dostarczonych przez PKP. Chyba, że PKP potem pousuwa przejazdy oznaczone przez was jako disused ze swojej bazy i pozrywa naklejki? Nadal niezbyt rozumiem o co tu chodzi, jaki jest cel mieszania w dostarczonych danych. Czy w PKP o tym wiedzą?

Offline

#36 2020-04-30 21:20:27

RicoElectrico
Member
From: Trójmiasto
Registered: 2012-07-01
Posts: 1,432

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

VA00 wrote:

Nie chciałbym być tym, który wprowadził w OSM tag disused=yes w sytuacji gdy dojdzie do wypadku, a sprawą zajmie się prokurator...

Nikomu nie postawi zarzutów, ponieważ punkt 7.1 licencji ODbL wyłącza odpowiedzialność. Zaakceptowałeś warunki tej licencji rejestrując się w OSM. wink

Może po prostu zróbmy tak: wprowadźmy do OSM te przejazdy, które nie budzą zastrzeżeń, a zgromadźmy te, które budzą wątpliwości. Wtedy będzie można nad nimi się zastanowić.

Jeśli chodzi o dotychczasową praktykę, to np. w Niemczech przejazdy po nieużywanych torach (disused:) są oznaczone po prostu jako railway=level_crossing -
http://overpass-turbo.eu/s/TtT

Last edited by RicoElectrico (2020-04-30 22:02:26)

Offline

#37 2020-05-01 06:14:03

VA00
Member
Registered: 2017-08-06
Posts: 79

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

RicoElectrico wrote:
VA00 wrote:

Nie chciałbym być tym, który wprowadził w OSM tag disused=yes w sytuacji gdy dojdzie do wypadku, a sprawą zajmie się prokurator...

Nikomu nie postawi zarzutów, ponieważ punkt 7.1 licencji ODbL wyłącza odpowiedzialność. Zaakceptowałeś warunki tej licencji rejestrując się w OSM. wink

Masz na myśli zdanie:

Some jurisdictions do not allow the exclusion of implied warranties, so this exclusion may not apply to You.

Nie mogę się doczekać jego interpretacji przez kancelarię prawną byłego ministra sprawiedliwości po skasowaniu 1 mln PLN smile

RicoElectrico wrote:

Może po prostu zróbmy tak: wprowadźmy do OSM te przejazdy, które nie budzą zastrzeżeń, a zgromadźmy te, które budzą wątpliwości. Wtedy będzie można nad nimi się zastanowić.

I niech się nad nimi PKP PLK zastanawia. Zamiast disused=yes, proponuję fixme=yes.

RicoElectrico wrote:

Jeśli chodzi o dotychczasową praktykę, to np. w Niemczech przejazdy po nieużywanych torach (disused:) są oznaczone po prostu jako railway=level_crossing -
http://overpass-turbo.eu/s/TtT

I tak należy zrobić.

Offline

#38 2020-05-05 13:46:19

jendrusk
Member
From: Bialsko-Biała
Registered: 2012-08-07
Posts: 289

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

Ja bym nawet poszedł dalej i takie ewidentnie nieistniejące oddałbym do UTK jako feedback - niech wiedzą jakie są plusy uwalniania danych smile

Jakieś konkluzje? Wiemy już jak chcemy tagować?

Offline

#39 2020-05-06 12:14:39

zgroza
Member
Registered: 2017-02-06
Posts: 6

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

PLK nie może usunąć z bazy danych przejazdów na liniach, które nie są formalnie zliwkidowane. W praktyce linie z prędkością dopuszczalną = 0 mają bardzo różny stopień nieużywalności.
Linia 229 na odcinku Kartuzy-Lębork jest rozważana do reaktywacji, myślę że PLK doskonale wie że tam nie ma przejazdu. W bazie kolejowej podają, że "linia rozkradziona do cna". Nie wiem, dlaczego nie railway=disused miałoby nie starczyć.

Last edited by zgroza (2020-05-06 12:15:42)

Offline

#40 2020-05-06 20:53:30

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,720

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

Przerabiając te przejazdy natknąłem się na przynajmniej dwie linie, które fizycznie nie istnieją - na całej długości widać, że torów nie ma - i widać to też na ortofotomapie archiwalnej, więc muszą nie istnieć od lat.
Poza tym sporadyczne błędy:
- jak przejazd w miejscu, w którym jest wiadukt nad torami i nie wygląda na nowy;
- przejazdy/przejścia na stacjach, które zostały przebudowane - inny układ torów i nowe perony i dobrze widać, że tych przejść/przejazdów już nie ma

Największy problem to linie disused w stanie agonalnym - gdzienigdzie orto jest tak dobre, że widać, że przejazdy zaasfaltowano, ale poza nimi tory są.
To przejazdy kwalifikują się zapewne na disused:railway=level_crossing.

Offline

#41 2020-05-06 21:06:26

gscscnd
Member
From: Rybnik
Registered: 2013-08-13
Posts: 122

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

maraf24 wrote:

[…] gdzienigdzie orto jest tak dobre, że widać, że przejazdy zaasfaltowano, ale poza nimi tory są. To przejazdy kwalifikują się zapewne na disused:railway=level_crossing.

abandoned:railway=level_crossing smile

Offline

#42 2020-05-06 22:17:01

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,720

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

gscscnd wrote:
maraf24 wrote:

[…] gdzienigdzie orto jest tak dobre, że widać, że przejazdy zaasfaltowano, ale poza nimi tory są. To przejazdy kwalifikują się zapewne na disused:railway=level_crossing.

abandoned:railway=level_crossing smile

Ma to sens, gdy był remont drogi i położono porządny asfalt, wtedy faktycznie można się nie zorientować, że był tu przejazd.
Ale często jest to tylko zalanie samych torów, dobrze to widać i szybko można usunąć. Wahałbym się przed abandoned.

Czy tagowanie przejazdów na liniach nieużywanych nie wykracza poza temat tego wątku, może lepiej zostawić to na inną okazję? Co prawda liczba stosowanych schematów ich tagowania, które znam, to 5, ale to się da ogarnąć przy imporcie smile

Offline

#43 2020-05-07 07:12:21

jendrusk
Member
From: Bialsko-Biała
Registered: 2012-08-07
Posts: 289

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

@zgroza - bardziej chodzi o przypadki ewidentne jak ten przytoczony powyżej - w miejscu gdzie jest przejazd nie ma już nawet śladu po torach a droga jest po gruntownym remoncie i biegnie po nasypie - takie bym nie wprowadzał i ewentualnie zgłosił do UTK
@maraf24 - w świetle powyższego zapisujesz jakoś te ewidentne przypadki, które wspomniałeś?
@gscscnd - dokumentacja opisuje że tak to powinno zostać oznaczone więc w tym kierunku dokładnie bym szedł

Konkludując - na dzień dzisiejszy całe działania rozbiłbym na dwa projekty:

1. Robimy porządek z otrzymanymi przejazdami (na skróty) - zapisujemy ewidentne błędy i miejsca gdzie przejazdów i torów nie ma i odtworzenie ich byłoby de-facto zbudowaniem linii od nowa, brakujące istniejące tagujemy normalnie, brakujące na liniach kolejowych oznaczonych jako nieużywane oznaczamy również jako nieużywane używając namespace disused: (opcjonalnie jak ktoś chce może oczywiście weryfikować). Na tym etap kończymy - w wyniku tego mamy w bazie wszystkie przejazdy z wyjątkiem tych których ewidentnie nie ma.
2. Bierzemy aktualny stan sieci (Tomek SQ9NIT podpowie skąd) i na jego podstawie oznaczamy które linie są czynne a które nie - tu przy okazji zrobi się weryfikację czy wszystkie linie mamy wprowadzone i odpowiednio otagowane numerem linii. Być może udałoby się zrobić jakiś parser do tych danych (nie widziałem ich jeszcze) i jakiś kawałek softu, który wypluje raport z rozbieżnościami.

Co Wy na to? Jakieś antykoncepcje? Kontrkoncepcje? (Prosiłbym już w formie konkluzji żebyśmy posunęli się trochę z tymi ustaleniami do przodu)

Offline

#44 2020-05-07 23:09:52

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,720

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

jendrusk wrote:

@maraf24 - w świetle powyższego zapisujesz jakoś te ewidentne przypadki, które wspomniałeś?

Ewidentnie nieistniejące przejazdy są tylko w MapRoulette jak "not an issue".
Jest też kilka takich przypadków w tym co zostało w zadaniu oznaczone jako "too hard".
W przypadku linii abandoned to dane są w OSM jako abandoned:railway=level_crossing (lub =crossing).


brakujące na liniach kolejowych oznaczonych jako nieużywane oznaczamy również jako nieużywane używając namespace disused: (opcjonalnie jak ktoś chce może oczywiście weryfikować).

Bezpiecznym rozwiązaniem jest tagować je normalnie, a jak ktoś chce, to może zweryfikować, czy faktycznie są nieużywane i dodać "disused:".
Bo railway=disused w OSM to może być też linia kolejowa po której lada moment pojadą pociągi.

Na tym etap kończymy - w wyniku tego mamy w bazie wszystkie przejazdy z wyjątkiem tych których ewidentnie nie ma.

Tych przejezdów będziemy mieć więcej - bo będą też te, które kiedyś były zmapowane a dziś już nie istnieją.
Chodzi mi o np. takie przypadki na liniach abandoned - https://www.openstreetmap.org/node/4027557721, ale też na liniach po remontach, gdzie wskutek tych remontów, znikają przejazdy.

Last edited by maraf24 (2020-05-07 23:13:27)

Offline

#45 2020-05-08 07:37:15

jendrusk
Member
From: Bialsko-Biała
Registered: 2012-08-07
Posts: 289

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

@maraf24
Świetnie smile Zawsze można pomyśleć o jakimś prostym raporcie, który takie sytuacje wyłapie...

Poza tym niniejszym chciałem wszystkim podziękować za zaangażowanie - wyzwanie maproulette zostało zakończone wczoraj smile

Ciąg dalszy prac w tym etapie na mojej głowie.

obraz.png

Last edited by jendrusk (2020-05-08 10:22:53)

Offline

#46 2020-05-10 05:39:39

VA00
Member
Registered: 2017-08-06
Posts: 79

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

W efekcie akcji pojawiły się przejazdy w miejscach gdzie fizycznie je już zlikwidowano, ale są nadal na orto. Gdzie je zgłaszamy? Na przykład 133 025 542, 133 039 809. Kilku kolejnych na LK133 też chyba nie ma, ale nie jestem pewny.

Co z tym zrobić na przyszłość, bo nie ma wątpliwości, że za chwilę te przejazdy znowu ktoś wrysuje. Zostawić otwarte uwagi?

Offline

#47 2020-05-10 17:10:26

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,720

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

VA00 wrote:

Co z tym zrobić na przyszłość, bo nie ma wątpliwości, że za chwilę te przejazdy znowu ktoś wrysuje. Zostawić otwarte uwagi?

Klasyczną metodą jest zostawienie note z wyjaśnieniem dla innych mapujących.
Dodatkowo możesz zmienić klucz na disused:railway lub abandoned:railway.

Offline

#48 2020-05-10 20:41:57

VA00
Member
Registered: 2017-08-06
Posts: 79

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

maraf24 wrote:
VA00 wrote:

Co z tym zrobić na przyszłość, bo nie ma wątpliwości, że za chwilę te przejazdy znowu ktoś wrysuje. Zostawić otwarte uwagi?

Klasyczną metodą jest zostawienie note z wyjaśnieniem dla innych mapujących.
Dodatkowo możesz zmienić klucz na disused:railway lub abandoned:railway.

Ale linia 133 bynajmniej nie jest disused/abandoned. Jest w remoncie, który pociąga za sobą celową (fizyczną) likwidację większości przejazdów kolejowych. Nie wiem, czy ktoś zauważy, że jest tam jakiś punkt z tagiem note. Na razie zostawiłem uwagi.

Offline

#49 2020-05-11 07:20:04

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,720

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

W miejscu zlikwidowanego przejazdu daj abandoned:railway=level_crossing z opcjonalną note, wtedy nawet jak ktoś przez pomyłkę doda znów przejazd to później będzie łatwo naprawić.
Stan linii nie ma tu znaczenia.

Offline

#50 2020-05-24 08:05:11

jendrusk
Member
From: Bialsko-Biała
Registered: 2012-08-07
Posts: 289

Re: Przejazdy kolejowe - żółta naklejka PLK - konsultacje

OK, to skoro mamy przejazdy to ja bym powoli dodał te pozostałe dane. Jak pisałem - numerek w ref, do tego dałbym source:ref=#zoltanaklejkaplk, Nie wiem co robimy z tymi pozostałymi polami? Importujemy? Olewamy? Jeśli importujemy to w jakie tagi?

Offline

Board footer

Powered by FluxBB