das kann man mit Brouter fixen… tricksen 
access=no übergehen für z.B. Busrouting (Bei Zeile 66 ersetzen) nur Profil Auto (*)!
access=yes|no|permissive|designated|destination
vehicle=yes|no|designated|destination
motor_vehicle=yes|no|permissive|designated|destination
motorcar=yes|no|permissive|designated|destination
ähm, sorry, was muss ich wo ersetzten?
Nein leider nicht… und ein passendes Profil gibt es nicht 
Muss man händisch selbst machen, jedesmal wenn man es braucht.
das folgende mit psv= und bus= scheint zu funktionieren.
assign caraccess
switch motorcar=
switch motor_vehicle=
switch vehicle=
switch psv=
switch bus=
switch access=
switch highway=motorway|motorway_link 1
switch highway=trunk|trunk_link 1
switch highway=primary|primary_link 1
switch highway=secondary|secondary_link 1
switch highway=tertiary|tertiary_link 1
switch highway=unclassified 1
switch route=ferry 1
switch isresidentialorliving 1
switch highway=service 1
0
access=yes|permissive|designated|destination
bus=yes
psv=yes
vehicle=yes|designated|destination
motor_vehicle=yes|permissive|designated|destination
motorcar=yes|permissive|designated|destination
OK… des ist dann natürlich besser… als meins g … hab da irgendwie immer falsch gemacht 
jetzt hab ich das Brouter profil mal in Poing, Nord getestet und es doch ein fehler drin… bus, psv gehört außen ran
assign caraccess
switch bus=
switch psv=
switch motorcar=
switch motor_vehicle=
switch vehicle=
switch access=
switch highway=motorway|motorway_link 1
switch highway=trunk|trunk_link 1
switch highway=primary|primary_link 1
switch highway=secondary|secondary_link 1
switch highway=tertiary|tertiary_link 1
switch highway=unclassified 1
switch route=ferry 1
switch isresidentialorliving 1
switch highway=service 1
0
access=yes|permissive|designated|destination
vehicle=yes|designated|destination
motor_vehicle=yes|permissive|designated|destination
motorcar=yes|permissive|designated|destination
psv=yes
bus=yes
macht Sinn, vom Speziellen runter ins Allgemeinere.
Evtl. bus=yes|permisive|designated|destination … selbiges mit psv
Was ich noch nicht gefunden habe ist eine Einstellmöglichkeit für oneway:bus=no und oneway:psv=no …
MVV Bus 68, Goetheplatz, nördlich Lindwurmstraße, nach Süden fahrend
ja hab ich auch mal probiert… geht aber nicht… da muss man denk ich noch an anderen Stellen was ändern
jetzt wird es perfekt
Hi… jetzt habt sich ein Fehler eingeschlichen 
im GPx sind jetzt "" drin und “\n\r”
Doppelt maskiert 
var gpx_gesamt=`<?xml version=\\"1.0\\" encoding=\\"UTF-8\\" standalone=\\"no\\" ?>\\r\\n<gpx xmlns=\\"http://www.topografix.com/GPX/1/1\\" xmlns:xsi=\\"http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance\\" version=\\"1.1\\">\\r\\n <metadata>\\r\\n${metadata} </metadata>\\r\\n${wpt} <rte>\\r\\n${rte} </rte>\\r\\n</gpx>`;
Oops und sorry.
“Visual Studio Code” hatte vorgeschlagen einige String Definitionen zu vereinfachen
x = “<a href="” + url + “">label…”;
zu
x = `label…
nennt sich JS/TS - Template-String und dabei ist’s dann wohl passiert
Korrigiert und mit JOSM geprüft.
Gruß
Toni
Sehr gut 
Hi toni,
ich hab nochmal was… beim GPX Sonderzeichen “&” müsste noche gegen z.B. “&” ersetzt werden 
z.B. hier:
<wpt lat="48.3124738370845" lon="11.913597309072"><name>23: Erding, Am Stadion (P&R-Platz)</name></wpt>
Danke, gefixed und auch für ‘<’ und ‘>’.
Kann ich auch Relationen ohne Wegverlauf erstellen? Weil so z.B. in Lk Freising da bring ich überhaupt keine “Körner” mit wie da gefahren wird Ja eigentlich beist es öfters aus , Route das alles und mache das nach “MIoO” => “Menschliche Intelligenz ohne Ortskenntnis” 
Eine Relation die so ist geht ja vielleicht noch aber wenn ich x-Varianten davon mache… könnte das ärgerlich werden für andere Mapper Wenn ja soll ich die speziell taggen?
Nach PTv2 eigentlich nicht (und das wäre dann ein Fehler in der Spec, da an der Realität vorbei), denn die Wege sind mandatory’ https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726 - zumindest für PTv2. Man kann ja immer noch als “PTv-garnichts” mappen.
Aber für Ruftaxis aber nicht anders möglich, da die keine konkrete Fahrstrecke haben http://localhost/gtfs/DE/single-trip.php?network=DE-BY-MVV&trip_id=37.T1.16-800-0-s20-5.21.R.
PTNA wird auch meckern “Route ohne Wege” (eher als Fehler als als Anmerkung, weiß nicht so genau), aber PTNA ist ja nicht “das Maß aller Dinge”.
Ja es muss ja nicht so bleiben… ich würde halt des ersten Schritt zur ptv2 Relation machen. Relation anlegen, Tagging in master Relation eintragen… und die Haltestellen Liste erstellen. Den letzten Schritt würde ich auslassen… das sollte lieber ein ortskundiger Mapper machen… Bevor ich in x Relationen eine Verbindung Mappe was nicht geht…
Hi,
passt hier schon das Tagging? Zwei mal Ruftaxi?
name Ruftaxi 5403 Ruftaxi: Dorfen, Bahnhof => Taufkirchen (Vils), Busbahnhof
PS: Magst du die ganze IDs da taggen, wenn man nicht mal weiss wie beständig die sind?
Mmh, muss da nochmals ran … Schritt für Schritt den Code verbessern …
Hier ist “5403 Ruftaxi” = gtfs:route_short_name → ‘ref’ in OSM
Und “Ruftaxi” selber ist der umgesetzte gtfs:route_type
name = gtfs:route_type + gtfs:route_short_name: + …
Eventuell das zweite Vorkommen von “Ruftaxi” löschen, wenn es vorne schon vorkommt.
Gute Frage, ich nehme an, dass “gtfs:route_id” recht stabil ist, zumindest 1 Jahr lang: “s20” könnte für “Saison 2020” stehen.
“gtfs:trip_id” könnnte genauso stabil sein, wenn denn der Trip (die Variante) das ganze Jahr angeboten wird.
Andernfalls muss ja auch in OSM nachgebessert werden.
“gtfs:trip_id:like” habe ich für eine DB-Abfrage genommen um die Abfahrzeiten von identischen Trips zu ermitteln.
Zusätzlich, wenn vorhanden, wird noch “gtfs:shape_id” ausgegeben - die ID der Fahrstrecke.
Ob man bei “ref_trips” die lange Version nimmt wie hier, oder den verkürzten Wert (wie bei gtfs:trip_id:like, ohne ‘%’) wäre Geschmackssache.
“gtfs:" oder "gtfs_” gibt es schon einige Male in Taginfo. Ich habe mich für ‘:’ als Trenner entscheiden, da ‘gtfs’ den Namensraum definiert, ähnlich wie bei access:, turn:
GTFS-spezifische Dinge zu denifieren könnte evtl. für Apps wie OsmAnd interessant sein.
Ich hatte auf der SotM in Heidelberg den Vortrag der OsmAnd-Enwickler gehört und anschließend mit einem der beiden gesprochen.
Deren Problem bei ÖPNV-Navigation ist derzeit, wie sie von einer OSM-Relations-ID (+ tags) auf die Trip-ID in GTFS kommen um weitere Informationen zu erhalten: Abfahrzeiten, an welchen Tagen, welche Uhrzeit. Das könnte man mit “gtfs:trip_id:like” unterstützen, sofern …
Sofern die Trip-IDs einem entsprechenden Muster folgen, was hier der Fall ist (meine Interpretation, reverse engineering):
1.T0.18-540-3-s20-1.1.H
Dieses beim MVV sichtbare Schema scheint von der Software von “Mentz DV” zu kommen und kann bei vielen anderen GTFS-Analysen von PTNA gesehen werden. Eine entsprechende Unterstützung in PTNAs GTFS-Analyse kommt nach und nach, wenn ich die Dinge selber analysiert und verstanden habe.
Siehe auch letzte Zeile der Tabelle in: https://ptna.openstreetmap.de/en/gtfs-details.php?network=DE-BY-MVV#gtfs-osm-table
Gruß,
Toni