Kolega B_KSL już ogarnął - rendering przywrócony.
Tak ekspresowo? 
Wielkie dzięki ! B_KSL
Podczas rutynowego przeglądania edycji na terenie mojego regionu natrafiłem na zestaw zmian #84187529 (https://osmcha.org/changesets/84187529/) użytkownika Constrado.
Rozrysował on wszystkie pasy na terminalu promowym w Świnoujściu. Jak widać, z tego powodu mapa stała się w tym miejscu dość nieczytelna.
Kwalifikuje się to do wycofania? Poprzednio było narysowane tam kilka dróg z tagiem lanes=*, co wydaje mi się być całkiem rozsądne.
Ja bym wycofał, nie ma tam fizycznego rozdzielenia.
na grupie fb OpenStreetMap Polska (Poland) człowiek już się żali, że mu dużo pracy wycofano. Może warto było zapytać wcześniej o podstawy i porozmawiać, wyjaśnić? Podobno jest zasada, że przed zrobieniem rewerta staramy się nawiązać kontakt. Obawiam się, że jak każdy zacznie radośnie wycofywać zmiany innych to na placu boju zostaną tylko bezrobotni policjanci a nikt nie będzie nic wrysowywał 
Mapujący Constrado jest nam znany od dłuższego czasu i kontakt z nim jest nawiązany. Nie jest to też jego pierwszy rewert. Z tego też powodu ma on w zwyczaju się konsultować w sprawie co bardziej kontrowersyjnych zmian. Nie wiem dlaczego teraz od tego odstąpił.
Żali się na facebook’u, a nie napisał komentarza do mojej zmiany ani bezpośrednio przez PW, cz tu na forum 
Było to świadome mapowanie pod render (co swoją drogą nie wyszło na dobre), więc nie miałem o co pytać w komentarzu. Potwierdziłem to tylko przez napisanie o tym na forum i odpowiedź @RicoElectrico, który wspomniał o regule z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Standardy_i_konwencje_dla_edycji_map_OSM#Rozdzielone_drogi Link do tego wątku podałem w “źródle” zmiany, aby nie było wątpliwość, że to tylko moja fanaberia. Po wycofaniu tych zmian żadna ważna informacja nie została usunięta. Po prostu zamiast dziesiątek rozrysowanych pasów jest kilka czytelnych dróg z tagiem lanes=*.
Sytuacja jest bardziej skomplikowana. To miejsce zostało w ostatnich latach lekko przebudowane, ale zmapowanie w OSM tego nie ozwierciedlało w pełni. Constrado uzupełnił braki oraz - niestety - dodał to rozrysowanie pasów. Czy jego uzupełnienia są prawidłowe nie jestem w stanie stwierdzić. Na pewno z orto tego się nie da wyczytać, więc albo korzystał z nieujawnionych źródeł albo zgadywał.
Tak mnie naszła wątpliwość przy okazji sprawdzania zadania szkolnego pod tytułem „zaznacz Góry w Polsce”.
Do pokolorowania były tylko Sudety i Karpaty a pokrzywdzone okazały się Góry Świętokrzyskie, choć jak twierdzi Wikipedia to też są (choć niskie) góry w Polsce.
Zastanawiam się zatem czy do istniejącej już relacji nie dodać natural=mountain_range wzorem np. Alp ?
Znowu sytuacja z zachodniopomorskiego:
User Peterlisie dodaje stare niemieckie nazwy do name:de, zamiast do old_name:de. Przykładowa zmiana (tu specjalnie przypadek, gdzie mimo nazwy w tagu old_name:de dodał i tak dodatkowo nazwę name:de): https://www.openstreetmap.org/node/31346525/history
Zmiany tego typu były już wycofywane przez administrację: https://www.openstreetmap.org/changeset/36561697
Napisałem do niego w tej sprawie w wiadomości prywatnej i w komentarzu do zestawu zmian, ale zignorował to i dalej edytuje po swojemu (zresztą jak większość userów, którzy robili to wcześniej).
Mam więc prośbę, aby ktoś z moderatorów/adminów spróbował zająć się tą sprawą. Ja jestem już bezsilny 
Edytuje z Osmanda, może potrwać, nim odczyta wiadomości.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/54.32600/18.60100 Jest punkt na szkołę, punkt na przedszkole, a cały budynek ma nazwę “szkoła i przedszkole”. Czy trzecia nazwa nie jest nadmiarowa?
Conajwyżej mogłaby być w description - jako opis budynku. Ja bym skasował.
Prośba o wycofanie tej edycji - https://www.openstreetmap.org/changeset/84360053#map=17/50.06662/18.91632&layers=N
Nie wiem czy pozostałych edycji tego użytkownika też nie
Zrobione
https://www.mapillary.com/map/im/zhEjjIxu3RjmFmDRtCrpIQ Witam! Na dzisiaj taka zagadka. Cigacice ulica Pocztowa ? W swoich edycjach korzystam ze zdjęć i na zdjęciu zauważyłem tabliczkę " ul.Pocztowa" Budynek na zdjęciu adresu nie posiada gdy się zdjęcie powiększy to widać na jego ścianie inną tabliczkę z nazwą Podgórna. Na mapach google Pocztowej nie ma ale na mapie Targeo znalazłem że ten budynek na zdjęciu to Pocztowa 1 66-131 Cigacice. Zatem od drogi głównej do linii budynku krótki odcinek Podgórnej zmienię na Pocztową czy tak będzie dobrze?
Krajowa Integracja Numeracji Adresowej (Geoportal) pokazuje tak:
Dom ma więc adres od ulicy, która nie istnieje w terenie. Ja bym bez znajomości miejsca raczej przyjął, że Podgórna dochodzi do Sulechowskiej.
To rozwiązanie będzie zgodne z tym, co widać na zdjęciu.
Ja bym zaznaczył ulicę Pocztową od skrzyżowania z Sulechowską do budynku. I do ulicy Pocztowej dołącz link do tego zdjęcia, będzie jasne skąd to się wzięło. No i adres taki jak napisałeś, Pocztowa 1.
To nie jest dobry pomysł. To jest jedno z takich miejsc, gdzie bez zaciągnięcia informacji bezpośrednio w Urzędzie Gminy ciężko coś zrobić, bo nie ma się żadnej pewności, że dane rozwiązanie jest poprawne. Na sulechów.e-mapa.net widać gdzie ul. Pocztowa się znajduje - problem w tym, że na wszystkich dostępnych ortofotomapach widać, że w terenie jej już nie ma. Najprawdopodobniej została zlikwidowana przy przebudowie ul. Sulechowskiej. Ale to nic, bo na mapach Google początek, który chcesz zmienić na Pocztową nosi nazwę placu Roli-Żymierskiego, który de facto w OSM jest przypisany do podwórka przy przedstawionym na fotografii budynku. Ale skąd ta nazwa? Tego już nie wiadomo. Niby sytuacja na zdjęciu jest jasna, ale pewności nie ma żadnej co do intencji autorów. Na zdjęciu widać, że z budynku z tabliczką “Podgórna” została zdjęta inna tabliczka - ciekawe co na niej było napisane, może “Pocztowa”?
PS. Niezły mix kolega zaprezentował w tym secie na Mapillary, noclegownia bezdomnego, truchło kota, to chyba nie jest pomoc w mapowaniu?