Postanowiłem uzupełnić tagi węzłów historic=archaeological_site o tag url i to jest post z dyskusją
Plan
Zamierzam wybrać wszystkie węzły z tagiem historic=archaeological_site (albo historic_1=archaeological_site) które są niekwestionowanie zidentyfikowane – tzn. mają tag ref:inspire (albo ref:nid który uda się odszukać w nid), ale nie mają tagu url i dodać im tag url z linkiem do ich strony w https://zabytek.pl/.
Wykonanie
Każdy wybrany węzeł będzie miał ref:inspire więc powiązanie obiektu z jego stroną w zabytek.pl będzie precyzyjne – strona w zabytek.pl będzie dotyczyła dokładnie tego co jest pod węzłem; jeśli węzła nie da się skojarzyć z jego stroną w zabytek.pl – tag url dla niego będzie pominięty.
Nie będę zmieniał lokalizacji ani tagów węzła – jedynie pododaje url tym które go nie mają (pominę też te z website i odmianami – nic co ma jakiś link – nie dostanie dodatkowego).
Spodziewane problemy
Wydaje mi się że ze strony węzłów nie ma żadnego zagrożenia – wybrane będą wyłącznie te które mają i ref:inspire i archaeological_site (albo historic_1) – nie trafi się żaden przypadkowy węzeł (chyba że został źle opisany, ale na to nic się nie poradzi – będzie musiał być czym został stworzony).
Trochę gorzej będzie po stronie zabytek.pl – ich adresy często mają w sobie nazwę obiektu: ‘https://zabytek.pl/pl/obiekty/czulczyce-kolonia-grodzisko’ itp. a czasem coś w rodzaju identyfikatora ‘https://zabytek.pl/pl/obiekty/g-288408’, nie wiem czy im coś pewnego dnia nie strzeli i nie zmienią tych adresów na takie ‘z nazwą’ – ale może zrobią przekierowanie i wszystko skończy się dobrze.
Inspiracja
Na zabytek.pl jest mnóstwo różnego rodzaju dziwacznych miejsc archeologicznych - niemal wszystkie mają zdjęcia i opisy, pododawanie węzłom w osm odnośników do zabytek.pl wydaje mi się odpowiednie.
Edit:
I jak to z importami bywa - z duplikacją obiektów - https://www.openstreetmap.org/node/7414492685
oraz z wieloma obiektami, po których nie ma żadnego śladu - widać tylko ładne, równe pole.
Userowi Stefan Paluch vel josskeylor należy się jakiś specjalny order. Sposób w który wykonał edycje bardzo utrudnia bezbolesne ich wycofanie.
Jestem w tracie próby tego, proszę nie tykać póki co.
Tak, ten import jest wykonany w złym stylu. Aczkolwiek według NID coś tam może być. Wyszukałem na stronie https://mapy.zabytek.gov.pl/nid/ numer ref z importu, czyli ‘PL.1.9.ZIPOZ.NID_A_06_AR.1767’ i znalazło tam taki obiekt.
Przepraszam za kłopot, nie wiedziałem że moje uzupełnienie obejmie złe węzły. Uzupełnienie o tagi inne niż url faktycznie nie było dyskutowane – ale to wydało mi się formalnością, uzupełnieniem tagów (one są z https://dane.gov.pl/dataset/210,rejestr-zabytkow-archeologicznych/resource/21154/table, wydaje mi się że można ich używać w osm – piszą że każdy może – https://dane.gov.pl/knowledge-base/faq)), nie zmodyfikowałem przy tym, ani nie usunąłem żadnego z istniejących tagów – nie przytrafiła się tym węzłom żadna krzywda – dostały tylko precyzyjniejsze opisy. Patrząc z drugiej strony - to był najprawdziwszy nielegalny import, ale czy trzeba dyskutować o każdym uzupełnieniu – nawet tak banalnym?
Teraz wszystkie węzły są pousuwane - mogę przywrócić te które sprawdziłem?
Marek-M wspomniał że nie czekałem na społeczność – ile zwykło się czekać aż wprowadzi się modyfikacje?
Stefan Paluch, zatem jest niesamowity zbieg okoliczności, że Ty i josskeylor pomyśleliście o tym samym w jednym momencie. Na Twoim koncie znajdują się edycje grupowe ale josskeylor pojechał po bandzie i każdy węzeł wrzuca do oddzielnych changesetów.
Nie wiem o czym myślał josskeylor, ale jego węzły też miały ref:inspire. Mam csv z listą różnych archeologicznych dziwactw i każdy ma tam kod inspire, chciałem się dokładniej im przyjrzeć więc przyporządkowałem do nich strony z zabytek.pl. Zauważyłem że wiele rzeczy w osm które mają kod inspire albo nid nie ma tagu url – doszedłem do wniosku że tu mogę pomóc i dopisać url tym węzłom z osm których kod mam w csv – to błahe uzupełnienie - twórcy węzłów nie powinni mieć nic przeciwko temu – nie zależało im przecież na url - jeśli będą chcieli to zmienią go na swój własny, a dla ludzi którzy się tym interesują może być pomocne. Później uzupełniłem węzły o resztę tagów – bo to jest komplet z identyfikatorem inspire – nie ma powodu żeby ich nie uzupełniać - nie sądzę żeby twórcy węzłów protestowali, a przede wszystkim - to może się komuś przydać.
Przyznaję że usuwanie węzłów które uznałem za nieistniejące było pochopne – przyglądałem się im na lidar i na ich miejscu było pole, albo parking – usunąłem je z myślą o kimś kto wybierze się na wycieczkę zobaczyć jakieś grodzisko a trafi na środek pola, ale – jak zauważyłeś – one są na mapie nid, teraz myślę że lepiej będzie im ustawić layer -1 albo jakoś zasygnalizować że one tam były – ale teraz nie istnieją – żeby nikt nie chodził ich oglądać bo już nie ma czego.
layer=-1 nie do tego służy, a w OSM nie mapujemy przeszłych, nieistniejących już obiektów. OSM nie powinien być kopią rejestrów urzędowych, nie jest zresztą w stanie ich zastąpić, choćby z tego względu, że dane u nas same się nie aktualizują.
