Wenn ich das richtig sehe, beinhaltet das auch die PLZs?
Entsprechend.
Wäre dann auch ein Gewinn an Daten für Berlin.
Einen PLZ-Layer gibt es ja in Berlin auch schon [3].
Steht allerdings unter CC-BY-3.0-Namensnennung und nicht unter dl/de, und ist vom “Amt für Statistik Berlin-Brandenburg”, während die Berliner Sonderregelung [1] von der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Wohnen sich auf “Daten unseres Hauses” bezieht. Seufz.
Insofern ist die Situation beim LGB-PLZ-Layer [2] dank dl/de + AGNB eindeutig und daher zu bevorzugen.
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:2019-06-03_Datenlizenz_Deutschland_Berlin_OSM.pdf
[2] PLZ Berlin-Brandenburg beim LGB: https://isk.geobasis-bb.de/ows/plz_wms?SERVICE=WMS&REQUEST=GetCapabilities
[3] PLZ Berlin: https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/berlin/service_intern.jsp?id=plz@senstadt&type=WMS
Bei Allen die daran mitgewirkt haben, dass die Daten jetzt nutzbar sind, möchte ich mich an dieser Stelle bedanken!
Die Luftbilder sind bei der tollen Auflösung echt ein Problem…
Nämlich dass man alles schon Vorhandene überarbeiten möchte als Perfektionist wegen der Detailtreue und dadurch zu wenig substanziell Neues hinzu kommt.
Da muss ich mich nun bremsen.
JOSM bietet ja die Möglichkeit, dass vor dem Hochladen des Changeset für die Quellenangabe die Quelle automatisch aus aktuellen Ebenen bezogen wird.
Sieht dann etwa so aus:
“https://isk.geobasis-bb.de/ows/dop20c_wms?: - bebb_dop20c; JOSM Validator”
Ist das ausreichend so?
Hei,
Ich hab im Wiki mal noch ein paar Adressen ergänzt:
Verwaltungsgrenzen, DGM1, DOP20Cir, Straßenklassifikation des ATKIS, Webatlas
Eine ganze Reihe an Diensten haben zusätzlich zur WMSAdresse auch eine WMS-Cache-Adresse und eine WMTS-Adresse… ein paar habe ich aufgeführt…
Sven
du kannst bei den Hintergrundeinstellungen für den Luftbilddienst als Menüname “GeoBasis-DE/LGB (2020)/ DOP20c” eintragen. Dann wird das auch genau so übernommen… ein eine einmalige Arbeit beim Einrichten des Dienstes…
Sven
Berlin wird auch bei vielen anderen Dingen mit abgedeckt, so auch Luftbilder…
Sven
@dx125: Nein, für die automatische Übernahme fehlt der wesentliche Eintrag “GeoBasis-DE/LGB (2020)/ (Datensatz)”.
Wenn du in JOSM in Image Preferences einen WMS-Layer hinzufügst, hast du ganz unten Punkt “7. Enter name for this layer”. Dort ist automatisch ein URL-Fragment eingetragen, das ersetzt du durch den Lizenzvermerk “GeoBasis-DE/LGB (2020)/ (Datensatz)”, wobei für Datensatz ein kompaktes Wort oder eine verständliche Abkürzung ausreicht.
Du kannst dieses Namensfeld auch nachträglich in der Liste der “Selected entries” bearbeiten, einfach reinklicken.
Dieses Namensfeld wird dann zum auto-Ausfüllen des source-Tags verwendet.
Screenshot: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:JOSM_enter_layer_name.png
Weiss jemand, ob es ein Werkzeug für JOSM gibt, mit dem ich die GetCapabilities-Antwort eines WMS-Servers in das XML-Format in https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps umwandeln oder zumindest vorausfüllen kann?
Bisher gefunden: JOSM/Plugins/Imagery-XML-Bounds um zumindest die Boundary-XML aus einem Polygon zu erzeugen. Wenn ich das für die Brandenburg-Grenz-Relation nutze, bekomme ich ein XML mit 4954 Zeilen. Wir brauche also was gröberes. In den GetCapabilities der LGB-Dienste sthen nur rechteckige Boundingboxes, das reicht ja auch erstmal.
Hallo,
in Freiburg sind die Daten unter der gleichen Lizenz (http://stadtplan.freiburg.de/help/index.php?section=kap_nutzung) verfügbar, allerdings ohne den Zusatz zum Quellenvermerk. Ich würde die Daten auch gerne für OSM nutzen und wollte mal fragen ob einer der Beteiligten mir ein paar Tipps zur Herangehensweise mit den Behörden geben kann (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=783649#p783649).
lg
FbrG
Ich fasse für mich zusammen:
Jemand erfasst alle Gebäude eines Dorf mittels dieser Daten.
Ein Anderer erstellt jetzt für dieses Dorf einen Schwarzplan aus den OSM-Daten.
Damit enthält das Folgeprodukt nicht mehr nur einen untergeordneten Anteil, sondern besteht faktisch komplett aus diesen Geobasisdaten.
Er ist dann gezwungen einen entsprechenden Quellenvermerk der LGB anzubringen.
Das ist nicht, was ich mir von OSM erwarte 
Interssant wäre in dem Zusammenhang nun die Nutzung von WFS-Diensten von denen es ja auch eine ganze Reihe gibt… WFS-Dienste liefern die die physische Geometrie mit Koordinaten aus…
Sven
Aus aktuellem Anlaß einer CS-Disskussion bitte ich alle, die in Brandenburg und auch sonst editieren, Vorsicht und Nachsicht walten zu lassen, gerade und vor allem wenn die Edits wie unten genannt, von iD stammen und unterschiedliche und nicht zu ändernde Luftbildgrundlagen bestehen…
Auslöser ist eine CS-Disskussion https://www.openstreetmap.org/changeset/73643590 wo User Geofreund1 für mich schlicht und ergreifend in die “nicht-aktuelle-Luftbilder-Falle” getreten ist…
Ein bereits 2011 erfasstes und 2019 mit weiteren Attributen bearbeitetes Gebäude wurde von User Geofreund1 als Fantasie hingestellt ohne zu beachten, daß zum Zeitpunkt der letzten Bearbeitung keine neueren Luftbilder zur Verfügung haben stehen konnten. Darüberhinaus ist das bis dahin mal existente Gebäude (ehem. Lagergebäude der BHG mit Anschluß an die Spreewaldbahn) auf allen älteren Luftbildern sehr wohl zu sehen.
Mit den nun zur Verfügung stehenden Daten in Brandenburg haben wir etwas, was um Klassen besser ist, als das, was wir bisher hatten. Umso mehr müssen wir beim Feststellen von etwaigen Ungereimtheiten vorsichtig sein, mal ältere Daten, die Historie des Objekts recherchieren. Selbst mit den Daten, die in Form von WMS-Diensten des LGB zur Verfügung stehen, haben wir die Möglichkeit! Wir müssen auch stets daran Denken, daß Nutzer, die z.B. iD nutzen nicht verläßlich auch diese aktuellen Daten nutzen (können?).
Bei einer CS-Disskussion eines 10 Monate alten Changesets eines iD-Nutzers dann gleich die die Fantasie-Edit-Keule herauszuholen… ist…
naja… das Wort schreibe ich nicht, die Masse ich mir zu weich…
Pflicht muß sein sein, daß wir immer auch die möglich nutzbaren, nächst älteren Luftbildquellen jeglicher Form zu Rate ziehen, im einzuschätzen, was sich verändert hat…
…muß eigentlich Standard sein…
Danke.
Sven,
PS: Im betreffenden CS verlinke ich diesen Beitrag.
Ich wollte das neue Liegenschaftskataster im osm-aerial-layerindex (oder wie das heißt?) hinzufügen, damit auch iD-User die Möglichkeit haben, darauf zuzugreifen. So wie es in BW ist.
Zugegeben Kataster, nicht Luftbild.
Getan hat sich bisher aber nix (kann ggf. verlinken).
Um das Problem zu lösen, müssten die aktuellen LGB-DOP und ggf. weitere WMS-Dienste nur dem editor-layer-index hinzugefügt werden. Dies kann man mit Hinweis zur Linzenzierung hier “in Auftrag” geben: https://github.com/osmlab/editor-layer-index/issues
Falls die LGB-DOPs wirklich die aktuellsten und besten Bilder sind, könnte dafür ein best flag gesetzt werden, so dass sie in iD stets als default ausgewählt sind. Von dem Eintrag in den editor-layer-index profitieren auch mobile Editoren wie z.B. Vespucci und Go Map!!
Bitteschön https://github.com/osmlab/editor-layer-index/issues/828
Das betrifft das Liegenschaftskataster , nicht die DOPs
Danke. Wärst du bitte so gut und machst das auch für Dop20c?
Das wär echt Toll! Vielen Dank,
Sven
Ich glaube da ist schon was in Arbeit - zumindest mit Go Map!! habe ich es grad getestet und kann die dop20 und die Schummerung/dtm1 nutzen, bin neidisch 
Hier mal die beiden CS mit den Source-Angaben:
https://www.openstreetmap.org/changeset/86634136
https://www.openstreetmap.org/changeset/86634465
Mir ist nur unklar warum das in iD noch nicht auftaucht und auch nicht hier : https://osmlab.github.io/editor-layer-index/
Eigentlich sollten iD, Go Map!! und Vespucci den gleichen ELI nutzen.
https://github.com/osmlab/editor-layer-index/blob/gh-pages/README.md
Kann das vielleicht mal jemand in Vespucci testen oder das Rätsel auflösen? Simon Poole vielleicht? 
Anscheinend ist die Geschichte nicht bekannt, also:
-
ELI war das einzige halbwegs erfolgreiche “cross-editor” Konfigurationsprojekt im OSM-Umfeld, sogar JOSM hat zumindest damit abgeglichen. Dies hat allen sowohl den Editorentwickler, wie auch den Nutzern Arbeit erspart und, wenn ELI auch ein paar Warzen hatte, so hat es sein Zweck erfüllt.
-
iD hat jeweils nur auf einen neuen Release hin einen neuen Update von ELI jeweils benutzt, hatte also immer etwas viel Verzögerung. In Vespucci hab ich jeweils zu den Maintenance Releases eine neue Version eingespielt, man kann aber auch händisch ein Update anstossen. So oder so, es ist also gut möglich das eine neue Quelle in iD noch nicht sichtbar gewesen wäre.
-
Anfangs März hat aber ein iD Entwickler iD auf seinen eigenen Fork von ELI umgestellt und den beiden Maintainern die in den letzten Jahren am meisten an ELI gearbeitet haben verbal den Finger gezeigt (was mich dazu veranlasst hat, das OSMF Board aufzufordern, denjenigen für die nächsten paar Jahrzehnte von irgendwelchen OSM-Projekten fernzuhalten).
Wie’s genau weitergeht ist etwas unklar, GoMap!! hat auf die JOSM Liste umgestellt, Vespucci verwendet ab Version 15 auch die JOSM Liste als Default, kann aber auch von ELI updaten. Im Augenblick wird ELI noch gepflegt, ob allerdings iD sich da irgendwie synchronisiert …
Simon
Simon, danke für die schnelle Aufklärung!
Ich hole das mal wieder hoch…
…in Folge der Bearbeitung stellen sich mir mittlerweile 2 weitere Fragen…
Frage Nummer 1: (hat sich aus der Adress-Geschichte ergeben) …ich zitziere hier mal Dietmar Seifert:
Meinier Ansicht nach ja, wäre möglich, oder? Ich würde das auch allgemein so sehen, mit anderen Daten, die in Vektorform zu Verfügung stehen…?
Frage Nummer 2: Wie sieht es denn dann nun in der Folge mit der Nutzungsmöglichkeit den Daten nachgeordneter Landeseinrichtungen aus? Ich denke hier speziell an das Landesamt für Umwelt (z.B. in Hinblick auf Schutzgebietsgrenzen), BDLAM (in Hinblick auf Denkmalschutz), Landesbetrieb Forst (einige Walddaten), Landesbetrieb Straßenwesen (Straßenangaben, Straßennetz), LBGR (Bergbauliche Dinge)…
(eigentlich würden mich auch die Nutzung der Sperrbereichsgrenzen und der Gewässerflächen der LMBV interessieren…)
Fragen über Fragen…
Sven