Hallo Zusammen.
Danke Euch beiden!
“keine Änderung place=village” hatte auch grob so in diese Richtung gedacht, war mir nur nicht völlig sicher. Danke für die Bestätigung.
Die Änderungen der admin-Grenzstufen werde ich mir demnächst mal anschauen.
Die Definition der neuen Gemeinde mit place=municipality finde ich auch OK.
Bei Verwendung von place=municipality wird der neue fiktive Gemeindename nicht auf der Standardkarte angezeigt, Beispiel: www.openstreetmap.org/node/4342933641
Ist das so gewünscht?
Nebenbei, generell bin ich auf das Thema gekommen, da ich das Tagging von Dorf und Gemeinde für ein paar solcher Fälle merkwürdig fand. Es war eben dann nicht so gesetzt wie jetzt beschrieben (Dorf: place=village und Gemeinde: place=municipality), sondern Dorf: place=village wird teilweise zu Dorf: place=suburb und die Gemeinde hatte meist place=village oder place=town anstatt place=municipality. Gut, wenn die neue Gemeinde wie hauptsächlich geografisch auf einen bestehendes Dorf oder bestehende Stadt fällt, ist letztens ja OK.
Könnte es mit einem älteren Import zusammenhängen, bei dem an diese Fälle nicht im Detail gedacht wurde? Ich habe an einem Beispiel, bei dem es auch eine Unstimmigkeit gibt, folgenden Ausdruck gefunden: “openGeoDB:type=Gemeinde”. Damit könnte man mit Hilfe von overpass-turbo die Gegend absuchen.
Kann und sollte jetzt für alle Fälle von Gemeindezusammenlegungen, bei denen sich das neue Gemeindezentrum irgendwo zwischen den Dörfern (auf Acker oder Wald) liegt, ohne gross nachzudenken jeweils von place=town oder place=village zu place=municipality geändert werden?
Hier noch die erwähnte die einfache overpass-turbo-Abfrage für “openGeoDB:type=Gemeinde”: http://overpass-turbo.eu/s/nCO
Könnte jemand von den Programmierern eine overpass-turbo-Abfrage zusammenstellen, bei der ebenfalls nach “openGeoDB:type=Gemeinde” gesucht wird, welche nur Ergebnisse für “openGeoDB:type=Gemeinde” angezeigt, die sich nicht in landuse=residential befinden?
Danke und viele Grüsse
AB