А вот это уже нет. У ПКК есть лицензионное соглашение и оно запрещает переносить адреса из их базы в базу OSM. На мой вкус лицензия нарушает ГК, но пока оно есть.
Вы можете принести огромную пользу проекту если убедите прокуратуру, что надо убедить Росреестр привести лицензионное соглашение в соответствие с ГК.
Вы не на мой вопрос отвечаете, кажется.
Впрочем, почему же “нет”? Вот в этом, например, есть. И во многих других – либо карты, либо координаты точек. А также данные о населении, обозначения дорог и прочие сведения, которые можно внести в ОСМ.
У подавляющего большинства сайтов есть “лицензионные соглашения”, ограничивающие “коммерческое использование”. Получается, уточнение по ним информации для ОСМ вообще запрещено?
Наконец-то до вас стало доходить. В их лицензии коммерческое использование запрещено, в лицензии ОСМ - разрешено, поэтому лицензии не совместимы. Вывод - надо добывать информацию в обход этих сайтов, например напрямую с табличек.
З.Ы. Хотя просто у людей похоже не выдерживают нервы и многое это нормализация уже внесенного переписью. Перенесение из name в housenumber выглядить как добавление адреса.
В таком случае у нас проблема: источником официальных документов, которые, как мы помним, разрешено использовать в ОСМ, являются, как правило, справочные правовые системы типа “Консультанта” с “Гарантом”, у которых “коммерческое использование запрещено”. Что делать будем?
тут еще такой попутный вопрос назевает: могжет ли Констультант “перелицензировать” гос.документ под своей лицензией ??
я думаю такое не осуществимо.
вообще, есть ли документ описывающий условия пользования гос.документами ??
по идее в них должно приводиться и требования к своим копиям.
Я даже больше скажу - если какой-то официальный сайт правительства N-ской области или муниципалитета вдруг влепит в углу копирайт (или при смене дизайна его забудут убрать из дефолтного шаблона сайта), то это никоим образом не значит, что отныне все распоряжения и постановления соответствующего мэра/губернатора и администрации/правительства стали закопирайченными и неподходящими для ОСМ В этом случае копирайт применительно к означенным документам можно и нужно игнорировать, ибо это никакая не спорная ситуация, а очевидное раздолбайство или самоуправство на местах - настоящий правовой режим этих документов известен и установлен в ГК РФ (см. выше).
да, пардон, запамятовал что права идут из этой статьи. и следет что никто не сможет изменить действие фед.закона.
писать source=“приказ администрации Н-ской республики номер 888 от 11.22.33” или что подобное и все ок.
Например, у “Гаранта” – приблизительно все. Никаких различий между нормативными документами и прочими “материалами сайта” “лицензия” не делает.
Но напомню, с чего все началось-то, собственно. С “запрещенных источников”.
Могу поделиться собственным опытом для уточнения современной процедуры:
Муниципальное образование смотрит в утвержденный генплан и
постановлением присвоило участку (если есть с кадастровым номером A)
и/или дому-строению (если есть с кадастровым номером B) адрес/а и внесло его/их в ФИАС (могут быть разные постановления
так как если нет техплана то муницепалы выламываются и говорят “а откуда следует что дом на этом участке”)
Правообладатель по заявлению(ям) внес адреса участка и дома в ЕГРН (бесплатно!), оттуда они попали в ПКК,
далее Вася читает адрес в ПКК и вносит его в ОСМ.
Никакие “Гаранты” в процессе не присутствуют и адресные данные оказались в ПКК исключительно
по доброй воле правообладателя (федеральные законы в общем случае не обязывают иметь адресов и
вносить их в ЕГРН).
Давно уже все осознали, что вы ничего не нарушаете если не упоминаете ПКК (Яндекс, Гугл…).
Пишите что лично были на месте и лично лицезрели номер на доме или заборе.
Не копируйте чужие полигоны зданий. Рисуйте самостоятельно от руки.
И будет вашим авторское право!
Это в литературе или музыке можно создать что то и аналогия будет явной.
Адрес нельзя скопировать. Он есть, был и будет.
Главное требование к адресу - публичность. Чем больше распространителей, тем точнее выполняется закон!