Skasowano moją pracę

I właśnie dlatego zamiast usuwać lepiej było by odpowiednio otagować. Ani nawigacja by nie prowadziła taką drogą ani ponownie nikt by nie wstawiał.

Ps. z tego co widzę google ma tam przecinkę przez posesję :smiley: chyba do nich wartało by zgłosić błąd.

Są jeszcze tagi highway=construction i construction=yes. Drogi na budowie powinny być tak oznaczone, żadna nawigacja tam nie wprowadzi, i widać o co chodzi. Podobnie oznaczam ostatnio drogi leśne, na których trwa ostra wycinka i miesiącami albo i latami są zawalone konarami.

Droga, która nie jest w budowie, nie powinna być oznaczana przez highway=construction.
Niektóre nawigacje prowadzą po takich drogach, o ile są tagi na to pozwalające, np. vehicle=destination.

A czym w praktyce różni się droga w budowie, od drogi na placu budowy lub drogi na której prowadzone są prace, powiedzmy ,budowlane’'? Bo z punktu widzenia prawa/pozwoleń na użytkowanie itp. różnica jest. Ale to spycha dyskusję w rejon cyklu życia obiektu.

Są takie, sam używam spersonalizowanej nawigacji rowerowej, która intencjonalnie prowadzi mnie po highway=construction. Ale normalnie nawigacja powinna je omijać.

Plac budowy i droga na budowie to są osobne obiekty i mogą mieć różne stany.

Na wiki nic o omijaniu tych dróg nie ma, więc to zależy od producentów nawigacji. A ci postępują różnie, zapewne wykorzystują tu swoje doświadczenie.

Być może w tym wypadku najlepszy byłby jakiś tag z gatunku access (np. access=no) - w sensie że to jest fizycznie droga gruntowa, ale niedozwolone jest korzystanie z niej.

@kocio +1

Często jazda po takiej drodze jest dopuszczalna (nie jest jawnie zakazana), zwłaszcza gdy budowa kogoś lub pewien obszar odcięła od świata. Mieszkam w rejonie gdzie trwają wieloletnie remonty linii kolejowych, drogi stają się drogami technologicznymi i różnie na nich bywa. Czasem przejedziesz bez problemu, czasem natrafisz na koparkę lub upierdliwego kierownika budowy i trzeba się wycofać. Tag access=no jest nadużywany, i w takim wypadku nieadekwatny. No chyba że faktycznie teren budowy jest ogrodzony a na bramie strażnik. To standard np: na budowie biurowca. Ale nie w przypadku linii kolejowej.

Tu jest przykład drogi, gdzie miałem spore wątpliwości jak ją otagować i ostatecznie uznałem, że najlepszym wyjściem jest highway=construction. W praktyce przejedzie tu tylko jakiś pojazd gąsienicowy, a stan jak widać utrzymuje się miesiącami.

Sądzę, że uwaga kolegi kocia dotyczyła przejazdu przez teren prywatny - o przypadek opisany w poście #607. Korzystanie z dróg technologicznych, “budowlanych” zawsze jest obarczone ryzykiem - nie przejezdności. Tu podobnie - odpowiednie użycie tagu access byłoby mile widziane.

@VA00: Droga prowadzi przez las, więc warto sprawdzić czy w ogóle jest drogą publiczną(w 99.9% drogę publiczną można poznać po tym, że znajduje się na wydzielonej działce). Jeśli nie jest publiczna to wtedy poruszanie się po niej pojazdami silnikowymi jest zabronione. I nie ma potrzeby cudowania z “construction”.

W pokazaną drogę skierowała mnie nawigacja rowerowa…

Brakuje więc tam tagu
smoothness:bicycle=impassable

Nie mogę się z tym zgodzić. Gdy drogowcy rozkopią drogę kładąc kanalizację, nie tagujemy smoothness pod pojazd gąsienicowy, tylko oznaczamy highway=construction / construction=yes. W domyśle nieprzejezdność drogi jest wtedy tymczasowa i nie ma nic wspólnego z jej normalnym stanem. Podobnie, gdy tzw. ,leśnicy’’ powalą w poprzek drogi setkę drzewek, są to ich ,prace’’ a nie normalny stały stan drogi. W teorii powinni to niemal natychmiast (w 2 dni) uprzątnąć, ale rzeczywistość jest taka, że leży miesiącami. Albo latami aż samo zbutwieje.

highway=construction nie służy do oznaczania nieprzejezdności dróg ani do informowania o przeszkodach leżących na drodze.

Tutaj sam zaliczasz to do normalnego stanu drogi, stąd smoothness:bicycle=impassable pasuje.

Sytuacja z wczoraj 2 zestawy zmian w których nowy użytkownik sporo pozmieniał nie podając żadnego źródła wprowadzonych zmian a przy okazji pokasował to co sam stworzyłem bazując na Śladzie GPS. Poza komentarzami do zestawów zmian wysłałem mu też 2 wiad. prywatne na maila na chwilę obecną bez odzewu. Chcę jeszcze poczekać jeden dzień na jego odpowiedź. Chciałbym się dowiedzieć na czym bazował kontynuując rysowanie szlaków których mi się nie udało dokończyć i dlaczego pousuwał istniejące drogi a potem przywrócić to co zostało przez niego popsute.
Zestaw zmian 1 https://www.openstreetmap.org/changeset/85205980#map=13/52.0732/15.7429
Zestaw zmian 2 https://www.openstreetmap.org/changeset/85223167#map=14/52.0687/15.6938

Na OSM od pewnego czasu tworzę użyteczne fotomapy takie konkurencyjne do googlowego Street view tylko bardziej precyzyjne gdyż zdjęcia są przypięte do obiektów a dodatkowo pokazuję miejsce z którego zdjęcie zostało wykonane Przykład: https://www.openstreetmap.org/way/34474214#map=19/36.72035/-4.41079. Poza osobistą satysfakcją nic z tego nie mam. Mapuję w wielu krajach i jeszcze się nie zdarzyło żeby ktoś pokasował moje zdjęcia poprzypisywane do miejsc na mapie, choć obiekty były poprawiane i dostawały w kolejnych wersjach nowe tagi to zdjęcie zawsze było pozostawione. Nie zmartwiło by mnie, a nawet ucieszyło gdyby je ktoś podmienił na własne ładniejsze lub bardziej aktualne. Ale jest użytkownik z Dani Hjart któremu to bardzo przeszkadza i uznał że skoro jest podany link do Mapillary to klucz “image” jest już zbędny Zupełnie nie rozumie że są mapy takie jak ta: http://openpoimap.org/?map=tourism&zoom=18&lat=51.94527&lon=15.31803&layers=B00FTFFFFFTTTFTFTFFFFFFF Lub ta : http://gk.historic.place/historische_objekte/l/en/index.html?zoom=18&lat=59.67325&lon=10.60677&pid=HaHbHcSaHe które korzystają z klucza IMAGE
Wyżej wspomniany user pokasował wszystkie moje zdjęcia na słynnym norweskim szlaku na Preikestolen http://overpass-api.de/achavi/?changeset=85748063 Przez takich wandali nie tylko tracę wiarę w ludzi ale też chęć i zapał do mapowania.
Potrafi może ktoś wycofać te zmiany i przywrócić fotki przypisane do obiektów na szlaku ? Gdyż z dyskusji z typem wynika to że jest pewny swego że zrobił dobrze tak jakby OSM było jego własnością a nie wspólnym dobrem. Będę dozgonnie wdzięczny za wycofanie tych destrukcyjnych zmian.

Pokasowane tracktype z dróg nieutwardzonych:
https://www.openstreetmap.org/way/361038340/history
https://www.openstreetmap.org/way/231912199/history
https://www.openstreetmap.org/way/56444176/history
https://www.openstreetmap.org/way/36448319/history
https://www.openstreetmap.org/way/361038341/history

Przywrócone.

Usunąłem je, bo myślałem, że to pozostałości po zmienionej drodze z highway=track na inną i że ktoś zapomniał usunąć i nie wiedziałem, że stosowanie go dla innych dróg jest poprawne.