Proposition: automatisation de la ligne natural:coastline sur le TCH

J’ai relevé sur le wiki d’OpenStreetMap une petite perle à la page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:natural%3Dcoastline : Où est la ligne de côte? D’un commun accord, la côte est marquée sur la ligne de pleine Mer Moyenne de vives-eaux. Cela n’a pas de pertinence.

L’article L.2111-4 du code général de la propriété des personnes publiques qui défini le domaine public maritime précise Le rivage de la mer est constitué par tout ce qu’elle couvre et découvre jusqu’où les plus hautes mers peuvent s’étendre en l’absence de perturbations météorologiques exceptionnelles.
Cette définition est reprise par le SHOM pour définir le trait de côte. La correspondance n’est pas à ce jour absolue le trait de côte Histolitt (TCH) n’est pas suffisamment précis et maintenu pour avoir totalement force légale. Ce sera le cas lorsque le trait de côte haute résolution (TCHR) l’aura remplacé. En attendant le TCH est bien la meilleure source. Le TCH est une donnée publique fournie par le SHOM aux formats geojson et shapefile. Cette donnée évolue constamment : globalement le trait de côte recule.

Je propose que soit automatisé sur l’OSM le dessin de la ligne natural:costline en France en sorte de reprendre, par exemple une fois par an, les données du SHOM, TCH aujourd’hui, TCHR à l’avenir (Je suppose que l’import d’un geojson soit possible dans l’OSM: ?).
Notez que le trait de côte du cadastre nous emmène dans beaucoup d’endroits à des profondeurs inaccessibles aux apnéistes lambda.

Sources:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006361181&cidTexte=LEGITEXT000006070299
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/trait-de-cote-histolitt-1/
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/trait-de-cote-haute-resolution/
Sur Geoportail, affichez le fond OSM puis le trait de côte histolitt : aïeaïeaïe!

Cela est un consensus de la communauté mondiale, ce qui est tout à fait pertinent pour un projet international.
Pour OpenStreetMap, cela a davantage de valeur qu’un texte de loi d’un pays en particulier.

Non, non, en France c’est comme cela. C’est le contour de base des cartes IGN, probablement des toutes les autres cartes, c’est une donnée publique et… c’est la seule certifiée !
C’est comme dire que le cadastre n’est pas une source pour l’OSM parce que c’est une donnée française.
Ça ne gène en rien d’autres sources ailleurs dans le monde. Justement la philosophie d’OSM est d’être alimenté par des sources locales, et quelle source en France peut-être plus légitime et constamment mise à jour, pour la ligne natural:coastline ? C’est quand même mieux que de se baser sur le cadastre, cadastre qui fournit cette information de leur propre aveu pas à jour, fausse et sans garantie !
A tout le moins le fond de carte peut être mis à disposition sur JOSM.

Désolé, je ne comprends pas si la proposition c’est de :

  • changer la définition pour que cela colle aux données officielles,
    ou si c’est de :
  • changer la source parce qu’elle correspond à la définition mais elle est de meilleure qualité.

Autant pour moi, je suis confus, excusez-moi.

C’est surtout de changer la source parce qu’elle elle est, ô combien !, de meilleure qualité. (travail colossal du SHOM)

Marginalement, la source diverge de la définition et oui, aussi la définition doit être ajusté à l’usage, à l’état de fait, à la loi, en France.
J’ai un exemple concret de ce que cela sous-tend. La loi, sur les plages semi-urbanisées autorise un maximum de 20% d’occupation de la surface de la plage par des paillotes, basé sur la limite du rivage, qui est en France celle des hautes eaux. Je préfère que cette définition soit claire pour tout le monde. La loi française est ici bien faite et s’y conformer est ergonomique.
Un autre exemple, je regarde la ligne natural=beach de ma plage préférée… Le cartographe y a fait un travail très soigneux basé sur l’Ortho HR 2016. Il a juste oublié un détail : les eaux sont très claires en Corse ! Les rochers à 20 cm aux dessous du niveau de la mer apparaissent ainsi comme s’ils émergeaient. Non ! moi, qui arpente les lieux en kayak et en paddle, je peux vous dire que non !

Franchement, importer les données officielles et incontestables me parait tellement évident !

Je vous présente mes excuses, j’ai fait un gros contresens en lisant la phrase du wiki en français.
J’aurai préféré comme phrase pour les durs de la comprenette comme moi : la valeur moyenne des plus hautes eaux de printemps.
A un pet de mouche prés, cette définition est celle de la limite du rivage en droit français et le TCH convient parfaitement.

C’est plus clair en anglais dans le texte:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural

https://en.wikipedia.org/wiki/Mean_high_water_springs

Du coup je relance ma demande que soit dit clairement que pour le territoire français les lignes natural=coastline doivent reprendre le trait de côte Histolitt et que soit inclue cette donnée au même titre que le cadastre dans JOSM (à défaut de la forcer par un automatisme).

Bonjour ! Je déterre ce sujet. A-t-il été évoqué qqpart ?