В каждом постановлении обязательно указывается кадастровый номер. Публичная кадастровая карта публичный документ на то и дан что бы привязаться по номеру и месту.
Не надо пытаться доказать недоказуемое.
Постановление предписывает (обязывает) правообладателя объекта недвижимости разместить на доме табличку с адресом. Табличка самодостаточный элемент для наполнения базы OSM.
Тем более претензии пока как таковой так и нет. Есть слухи. Кто то кому-то что то сказал. То ли претензия к адресу, то ли к картинке, то ли …
Нет претензии, нет проблемы. Лично мне не нужен ни кадастр, ни Яндекс, ни Гугл, ни постановление о присвоении адреса для внесения данных в базу. Достаточно таблички на доме!
В чем вы пытаетесь и кого убедить не понятно.
Вот это - легальный путь. Никаких вопросов.
А вот это уже нет. У ПКК есть лицензионное соглашение и оно запрещает переносить адреса из их базы в базу OSM. На мой вкус лицензия нарушает ГК, но пока оно есть.
Вы можете принести огромную пользу проекту если убедите прокуратуру, что надо убедить Росреестр привести лицензионное соглашение в соответствие с ГК.
Вы не на мой вопрос отвечаете, кажется.
Впрочем, почему же “нет”? Вот в этом, например, есть. И во многих других – либо карты, либо координаты точек. А также данные о населении, обозначения дорог и прочие сведения, которые можно внести в ОСМ.
У подавляющего большинства сайтов есть “лицензионные соглашения”, ограничивающие “коммерческое использование”. Получается, уточнение по ним информации для ОСМ вообще запрещено?
да.
Наконец-то до вас стало доходить. В их лицензии коммерческое использование запрещено, в лицензии ОСМ - разрешено, поэтому лицензии не совместимы. Вывод - надо добывать информацию в обход этих сайтов, например напрямую с табличек.
Вот еще один кандидат на зачистку: https://www.openstreetmap.org/user/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Похоже пользователям “Семен Семенов” заказали Дагестан
http://wowik.byethost7.com/hn/2020/ru-da/
З.Ы. Хотя просто у людей похоже не выдерживают нервы и многое это нормализация уже внесенного переписью. Перенесение из name в housenumber выглядить как добавление адреса.
В таком случае у нас проблема: источником официальных документов, которые, как мы помним, разрешено использовать в ОСМ, являются, как правило, справочные правовые системы типа “Консультанта” с “Гарантом”, у которых “коммерческое использование запрещено”. Что делать будем?
Так не используй. Все документы выкладывают на региональных правовых порталах.
А разве “Консультант” может установить свой копирайт на официальные документы?
Не может. Но тут скорее общий принцип, что любую информацию лучше брать из первоисточника, а не в перепевке через 25 посредников.
тут еще такой попутный вопрос назевает: могжет ли Констультант “перелицензировать” гос.документ под своей лицензией ?? 
я думаю такое не осуществимо.
вообще, есть ли документ описывающий условия пользования гос.документами ??
по идее в них должно приводиться и требования к своим копиям.
Есть - ГК РФ, статья 1259:
Я даже больше скажу - если какой-то официальный сайт правительства N-ской области или муниципалитета вдруг влепит в углу копирайт (или при смене дизайна его забудут убрать из дефолтного шаблона сайта), то это никоим образом не значит, что отныне все распоряжения и постановления соответствующего мэра/губернатора и администрации/правительства стали закопирайченными и неподходящими для ОСМ 
В этом случае копирайт применительно к означенным документам можно и нужно игнорировать, ибо это никакая не спорная ситуация, а очевидное раздолбайство или самоуправство на местах - настоящий правовой режим этих документов известен и установлен в ГК РФ (см. выше).
да, пардон, запамятовал что права идут из этой статьи. и следет что никто не сможет изменить действие фед.закона.
писать source=“приказ администрации Н-ской республики номер 888 от 11.22.33” или что подобное и все ок.
Это бессмысленно, т.к. копирайта нет (требования к копиям возможны в странах с crown copyright, например, в Канаде).
А вы перечитайте их лицензию. Чего именно там нельзя коммерчески использовать?
Например, у “Гаранта” – приблизительно все. Никаких различий между нормативными документами и прочими “материалами сайта” “лицензия” не делает.
Но напомню, с чего все началось-то, собственно. С “запрещенных источников”.
Могу поделиться собственным опытом для уточнения современной процедуры:
- Муниципальное образование смотрит в утвержденный генплан и
постановлением присвоило участку (если есть с кадастровым номером A)
и/или дому-строению (если есть с кадастровым номером B) адрес/а и внесло его/их в ФИАС (могут быть разные постановления
так как если нет техплана то муницепалы выламываются и говорят “а откуда следует что дом на этом участке”) - Правообладатель по заявлению(ям) внес адреса участка и дома в ЕГРН (бесплатно!), оттуда они попали в ПКК,
далее Вася читает адрес в ПКК и вносит его в ОСМ.
Никакие “Гаранты” в процессе не присутствуют и адресные данные оказались в ПКК исключительно
по доброй воле правообладателя (федеральные законы в общем случае не обязывают иметь адресов и
вносить их в ЕГРН).
“Гарант” не является правообладателем текстов законов (они вне авторского права).
А вообще эта эпопея с массовым откатом адрески завершилась или нет? Много ещё осталось?