Tagging für Ampelstreuscheiben?

Muss gerade schmunzeln. Was bedeutet denn das fortlaufende crossing=traffic_signals an der B6, z.B. an und um https://www.openstreetmap.org/way/263739979
Ist da schon seit 2014 dran, auf ca. 2,6 km
Edit: Ist wohl 2011 mit CS 7670586 losgegangen an Weg https://www.openstreetmap.org/way/4532331

Was ist denn eine Ampelstreuscheibe? Das ist ein Wort, dass mir einfach noch nie begegnet ist.

Damit sind die (meist) bunten Scheiben gemeint, hinter denen dann die Lampe sitzt: http://www.ampelplanet.de/ersatzteile.htm

“bicycle=no” auf Fußgängerüberwegen ist Teil des Wikis seit mindestens 11 Jahren…
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:crossing&oldid=246865#Examples

So gesehen ist das eine Fehlinterpretation des Routers aber kein Tagging-Fehler.

Vielleicht erkennt der Router den Überweg nicht, da es kein highway=crossing gibt. Ich verstehe schon lange nicht, weshalb highway=traffic_signals + crossing = traffic_signals auf demselben Node eine “Abkürzung” für Fahrbahn- und Fußgängerampel sein soll. Besser wäre es, dafür zwei Nodes zu verwenden, damit highway=crossing konsistent Überweg bleibt. Um abzubilden, dass Fahrbahnampeln nur einen Überweg steuern und sonst nichts, gibt’s traffic_signals=pedestrian_crossing oder traffic_signals=crossing_on_demand

Im Wiki steht aber auch “UK-specific” für das Beispiel.

Stimmt. Hier ist etwas falsch. Und zwar “Ampel”. Laut Behördensprech müsste das also Lichtsignalanlagenstreuscheibe heißen. :wink:

Das bezieht sich auf die “Pelican” etc. Tags. Diese Namen gibt es nur in UK.

Uaah, ist ja fast meine Ecke. Wenn Du gerade Lust und Zeit hast, kannst Du gern etwas aufräumen :slight_smile:

OK, mache ich. Habe auch einen entsprechenden Test für JOSM angelegt, siehe https://josm.openstreetmap.de/ticket/19018

Edit: OSM → JOSM

naja, das ist durchaus ungünstig gewählt wenn man es auf einen Node setzt, der Teil einer Straße ist. Da kann man ja nur raten, dass das für den querenden Verkehr und nicht für den auf der Straße gemeint ist.

+1
Zumal in meinen Augen völlig unnötig - denn wenn es ein Pelican ist, kann der querende Weg ja auch nur ein highway=footway sein …

Genau. Deshalb gehören auf den Kreuzungs-Node nur Tags, die beide Ways betreffen, z.B. die Art der Kreuzung an sich (controlled, uncontrolled, zebra, so was). Alles, was nur einen der kreuzenden Verkehrsströme betrifft, gehört an den entsprechenden Way und ist dann eindeutig auswertbar.

–ks

schön dass wir uns einig sind, aber im Wiki steht es seit 2009 anders (pelican crossing, siehe Link oben)

Nein, das ist kein Problem. Das “bicycle” bezieht sich auf keinen der beiden Wege, sondern auf das “crossing=*” bzw. “highway=crossing”. Es verbietet keiner, durch diesen Knoten mit einem Rad zu fahren. Der vorhandene Überweg mit seinen Rechten und Pflichten ist aber keiner für Radfahrer. Das ist auch genau passend für Zebrastreifen: Da darf ich mit dem Rad rüber, habe aber keinen Vorrang im Gegensatz zu Fußgängern.

Mich hat es auch gewundert, dass Router das wie ein barrier=* auswerten.

Naja, als access-Tag halt. Mich wundert da nichts.

Ein bicycle=no an einem Straßen-Way heißt ja auch nicht „keine speziellen Einrichtungen für Radfahrer vorhanden“, sondern schlicht „für Radfahrer gesperrt“. Dafür muss kein barrier=* in Sichtweite sein.

–ks

genau, es bezieht sich auf den Knoten, und damit auf beide Wege (weil man auf den Wegen durch den Knoten muss, der Knoten Teil der Wege ist). Ein highway=crossing steht ja nicht nur in Verbindung mit den Fußweg sondern genauso auch mit der Straße.

OSM als kostenloses Fortbildungsprogramm … :sunglasses:

… bei highway=crossing.
Bei highway=traffic_signal ist das erst seit 1.3.2020(!) drin …

Wie schon oben geschrieben, betritt das Problem einiger Router wohl nur die highway=traffic_signal-Knoten, nicht die highway=crossing-Knoten, von daher keine Fehlinterpretation.

Die provisorische Änderung hat übrigens geholfen, ORM routet dort nun korrekt, an anderer Stelle mit bicycle=no an einem h=t-Knoten weiterhin nicht.

Davon abgesehen halte ich das access-tag an solchen Knoten weiterhin für mindestens fragwürdig.
a. Rein technisch:

  • wenn es dort einen kreuzenden highway=path gibt, würde das bicycle=no, so es denn zutrifft, eher an diesen gehören, nicht an den Knoten, den ja auch die highway=xxxxary nutzt …
  • wenn es dort keinen kreuzenden highway=path gibt, gibt es eh keine Anwendung für das bicycle=no
    b. Rechtlich betrachtet:
  • Das bicycle=no kommt hier in .de hauptsächlich aus dem fehlenden Radsymbol in der Streuscheibe. Das ist aber völlig irrelevant, wenn es daneben eine Ampel für den allgemeinen Fahrverkehr gibt, dann it die nach § 37 zu beachten, damit wäre ein access-tag fehl am Platze
  • selbst wenn es eine solche Fahrverkehrsampel nicht gäbe, sagt das m.E. noch nichts über die Befahrbarkeit der Furt aus, das hängt, wie schon geschrieben, von anderen Faktoren ab. Wenn dort nicht stattdessen § 10 für die Radler gilt (was oft ersatzweise der Fall ist, aber nicht immer), ist das allenfalls unsägliche Behördenschlamperei, aber noch imme kein Verbot.

Besser wäre, das zu taggen, was man sieht:
streuscheibe=Ampelmännchen-West/-Ost
streuscheibe=Radler
streuscheibe=Ampelmännchen&Radler
streuscheibe=Vollscheibe
streuscheibe=Pfeilnachrechts

Übersetzen kann das wer anderes … :wink:

Spurmapper können so auch richtig feine streuscheibe=Pfeilnachlinks:Pfeilgeradeaus:Pfeilgeradeausundnachrechts:Pfeilnachrechts-Orgien draus machen! :stuck_out_tongue:

Eben!