Вопросы новичков (Part 1)

Что значит «не крепятся»? Можно и так, и сяк. Крепить никто не запрещает (особенно, если они с отдельным входом).

но если потом кто-то отделит ваше POI и перенесет его в место реального расположения в здании - это будет уточнение карты. А если наоборот - ухудшение

Отвечает Александр Друзь

Стоп, да это диссертация на тему :smiley:
Вот это мощЬ. Придётся читать, частями.

А можно подробнее, что такое «реальное расположение в здании»? Какого рода здание?
Если точка поставлена на контуре жилой многоэтажки (где первый этаж отдан под POI) и она совпадает со входом в заведение, то это «недостаточно точное расположение»? А если точка отнесена «за стену» — это уже более точно? Что даёт такая «точность» (в чём она выражена?) и что отнимает «неточность» при размещении на контуре?

Если объект расположен в здании, то точке место внутри контура. Например, банкомат: в здании – точка внутри, вмонтирован в стену – точка на линии.

еще один серьезный, на мой взгляд, аргумент не вешать точки POI на стены здания: в этом случае их невозможно будет редактировать из таких мобильных редакторов как OsmAnd, maps.me

Так может надо таки эти программы менять?
Раз уж они правильно не работают.

Всё равно что рисовать под рендер.

В торговом центре все ПОИ лепим на главный вход - это логично.

Странная логика.

P.S. Логика не рендера, но маршрутизатора?

Сарказм же.

Добрый день! Занимаюсь разработкой в 1с. Возникла задача: открывать там в окне карту с указателем на координаты. Решили этот вопрос через поле HTML-документа(по сути в строку переношу сформированную, как для адресно строки, строку и вижу карту с точкой там, где нужно. Координаты, соответственно, в составе адресной строки, при этом, фигурируют). Это делалось на https://www.openstreetmap.org. Но вот возникла задача несколько точек ставить - и похоже, что тем же способом это нереализуемо.
На http://openstreetmap.ru, смотрю, есть возможность добавлять несколько точек. При этом, адресная строка не меняется. С картами раньше не работал и, говоря откровенно, представляю с трудом как это все работает.
Потому прошу совета: в какую сторону копать, что почитать для реализации подобного?

Спасибо!

А ничего, что там речь шла о конкретном типе зданий и расположении в них POI? Всё валим под одну гребёнку? Логично же.

В ОСМ как в армии – безобразно, зато однообразно.

вам, наверное, следует почитать в вики, что такое маппинг под рендер.

Это, например, на POI ремонта телефонов вместо соответствующего тега поставить shop=electronics (чтобы “на карте было видно”). Или, например, оттащить POI из соответствующего действительности местоположения на 10 м в сторону (потому что там оно закрывается другим объектом, и его название не рендерится).

А мапить POI в месте его истинного местоположения (а не на стене дома, чтобы POI красиво в линеечку стояли) - это не мапинг под рендер. Если при этом еще и улучшаются возможности редактирования - это не мапинг под рендер.

Да хоть и рендер. Рендеринг - это один из самых распространённых сценариев использования геоданных. Он не лучше, но и ничем не хуже других - того же навигатора. “Не мапить под рендер” - значит “не использовать заведомо неверные теги, чтобы было красивее”. Но если существует несколько способов нарисовать один и тот же объект, то совершенно здраво и логично будет предпочесть тот, который удобнее в том числе и для рендеринга.

А то иногда складывается впечатление, что некоторые понимают это принцип как “надо мапить назло рендереру, чтобы на нём не показывалось”.

Так и не получил ответа, что это за истинное положение. Каков критерий истинности?
Если мы имеем точный план помещений, где есть возможность разметить все точки интереса площадными объектами — один разговор (собственно, здесь всё ясно).
Но, если такого плана нет и самый подходящий способ обозначения — точечный объект, то обоснованно (и достаточно) разместить его, совместив с точкой доступа к нему же (индивидуальным входом). И это будет намного точнее, чем прикидывать на глазок некий «центр помещения», который, к тому же, ни разу не является самой точкой интереса (а максимум — точкой рендеринга названия). В дополнение к такому «не стеновому» подходу необходимо отдельно отмечать и вход + связывать его с конкретной точкой интереса каким-либо образом (скорее всего — специальным отношением). Без такого дополнения этот подход явно ухудшает точность, а не увеличивает (т. к. POI начинают хаотично «плавать» вдоль контура стен здания). А непременное использование схемы «дверь на стене+POI якобы в истинном положении+их увязка» плодит бессмысленную работу, результат которой — сомнительное увеличение точности, лишние сущности (100500 отдельных входов без явной необходимости, расположенных в нескольких метрах от «POI не на стене»), использование не поддерживаемой никем связки (отношения «POI/вход»).

LLlypuk82, согласен.

Вход - это проем в стене с дверью (чаще всего). Банкоматы бывают встроены в стены. Часы и табло бывают на стенах. Им и место на контурах. Но не тому, что находится внутри здания.