Обсуждение массовых правок по Российской Федерации

White_54 можешь посмотреть разрешение на использование яндекс-снимков, мапилари, спутник-снимков бинг и т.д.
Silka123 выбивал из администрации Тольятти разрешение на использование городских данных.

одно из правил ОСМ: если нет прямого разрешения значит нельзя.
Совсем не понимаю почему у вас такое сильное желание нарушать законы ??

Mir76, кто что у кого где. Дайте конкретный пример. Типа - Вот так у автора, он автор на основании того то, а это вот так у вора. Один в один. Вор вор по тому что по закону не является автором.
Такую работу нужно проводить не огульно, не обобщая. По каждому адресу персонально.
При наличии доказательств по значительному количеству адресов делать выводы по художнику.
Исходить надо из 131-фз. Он четко говорит кто автор адресов. Остальное фантастика. Перепись готовят администрации. Им и карты в руки.

Всё я исчерпал свой лимит толерантности, удаляюсь. Очень трудно вести доказательную беседу с теми кто рассуждает в общем.

White_54, вполне согласен с вами. ни одного прямого разрешения на использование данных от администрации. ни одного приложенного ген.плана или иного документа имеющего статус закона и по этому подподающего под pd.

осм до лампочки кто у кого переукрал. дайте юр.подтвержденное разрешение на вносимые данные и все будет окей
но и этого нет.
а если нет то и суда нет.
зачем разговаривать со стенкой ??

pfg21, ваших объектов в базе сколько? Сколько разрешений вы представили?

адреску и кучу других топонимов я вносил с ген.планов с фгиса.
плюс были объезды дорог по яндекс-панорамам и мапилари.
об это всем я честно указывал в источниках.

но это все очень медленно и геморно.
ген.план небольшого н.п. это практически цельный вечер, а если подробно и какчественно то и несколько.
спробуй сам и сравни.

Да это и сейчас так. Мне тоже ни одного вопроса ни разу никто не задал. Да и уверен, что если кто-то залезет в гуглопанорамы и срисует оттуда парочку-тройку (или даже десяток адресов) в городе с населением 100k и выше, то это тоже никто не заподозрит. У нас нет штата контролёров на зарплате, отвечать на комментарии - добрая воля пользователей и свечку никто ни над кем не держал, это правда.

Но тут-то даже иностранные компании, использующие данные OSM, заметили, что в России творится какая-то масштабная фигня с массовым внесением адресов, молчанкой об источниках и восстановлением их опять после откатов. О чём Зверик и написал в посте на ШТОСМе. Уже невозможно закрывать глаза на очевидные вещи. Вот в чём разница.

Зато White_54 утверждал, что совокупность признаков - ещё не доказательство, мол, у всех разная скорость отрисовки. Вот только так можно говорить до тех пор, пока сам не начал мапить. Когда втянешься, то понимаешь, что аккуратно обрисовать внутренний двор в жилой зоне - ну там пару котельных, гаражный массив, автомастерскую и детскую площадку - это 2-3 часа работы, если с аккуратным расставлением всех тегов и тюнингом мультиполигонов. А ещё полдня потратить предварительно для поездки в этот район на другом конце города и осмотром, где как какие заборы стыкуются и какие номера на ТПшках написаны. И вот тогда со всей чёткостью становится понятно, что невозможно руками вносить “честные” данные с той скоростью и географическим охватом, с какой это делают “переписчики”. Там по всем статистикам аномалии на аномалия явная, что что-то здесь не то.

Не совсем понятно, зачем этот “путь” нужен. Исходное постановление – официальный документ, который разрешено использовать в ОСМ. Этого достаточно. А если без искомого “пути” вахтерам неудобно проверять “лицензионную чистоту данных” – это проблемы вахтеров.
Кстати, предлагаю подумать вот над чем. Имеем две ситуации:

  1. Муниципальное образование постановлением присвоило участку адрес. Адрес внесен в Публичную кадастровую карту. Вася читает адрес в ПКК и вносит его в ОСМ. Вася нарушает “авторское право на адреса” потому что “нет официального разрешения на использование данных в ОСМ”.
  2. Постановление, которым участку присвоен адрес опубликовано в правовой базе данных (условном “Гаранте”). Петя читает адрес в “Гаранте” и вносит его в ОСМ. Петя не нарушает “авторское право на адреса” потому что “это официальный документ, который можно использовать в ОСМ”.

Но у нашего условного “Гаранта” нет и никогда не будет “официального разрешения на использование информации в ОСМ”. Почему оттуда можно брать данные, а с кадастровой карты – нельзя?
Не могли бы местные “эксперты по авторскому праву” мне объяснить, а почему, собственно, так получается?

Потому что эксперты затеяли эту возьню не просто так. Правды не узнаем никогда, а вот обоснование явно не докрутили, т.к. никогда не участвовали в процессе присвоения адреса.
Все претензии натянуты, надуманы. Постановление это единственный лигитивный документ. Не генплан, не кадастр. Постановление! И никаких промежуточных звеньев.
Сколько таких обоснований в базе? Единицы. И ничего. А вот если массово стали добавлять - криминал, воровство.

Тогда кадастр в своих публикациях пусть непременно указывает Постановление. Иначе вопрос - откуда данные?

Потому что в исходном документа нет нужной информации, поэтому разрешено его использовать или нет, никакой роли не играет.

Координат?

А нам ничего и не надо. На доме есть табличка. На табличке номер. Мы только переносим данные с таблички в базу OSM. Есть претензии к конкретной табличке, доказательства в студию.
Относительно разрешения на использование постановления это вы совсе уж! Постановление надо исполнять, а не уничижать.
Администрация к тому же главный участник кадастровых работ. Согласование границ. Выдача разрешений на строительство, реконструкцию. Ввод в эксплуатацию…
Никто без администрации шага сделать не может. И как это после этого кто то становится правообладателем? Так никто и не доказал.
Предъявитель претензии до сих пор в тени. Конкретная претензии так и не озвучена. Как там в цивилизованном мире - в досудебном порядке в соответствии с … и основываясь на… просим сделать Тото и Тото…Смотрим, изучаем и принимаем решение.
А если ничего этого нет, то и проблема высосана из пальца.

Когда речь заводят о легитимности источника адресной информации, то имеют в виду геопривязанные адреса. Не отдельно — координаты, отдельно — адрес, а именно [координаты+адрес]. Или объект (геопривязанный) + адрес (здание, участок и т. п.)
В постановлениях, наверняка, этой информации нет. А у обладателей геопространственных баз данных — есть. И они, вероятно, могут иметь претензии на использование их БД.
Если бы к постановлениям прилагали список адресов с указанием координат — вопрос, может быть, и не возник бы ни у кого.

В каждом постановлении обязательно указывается кадастровый номер. Публичная кадастровая карта публичный документ на то и дан что бы привязаться по номеру и месту.
Не надо пытаться доказать недоказуемое.
Постановление предписывает (обязывает) правообладателя объекта недвижимости разместить на доме табличку с адресом. Табличка самодостаточный элемент для наполнения базы OSM.
Тем более претензии пока как таковой так и нет. Есть слухи. Кто то кому-то что то сказал. То ли претензия к адресу, то ли к картинке, то ли …
Нет претензии, нет проблемы. Лично мне не нужен ни кадастр, ни Яндекс, ни Гугл, ни постановление о присвоении адреса для внесения данных в базу. Достаточно таблички на доме!
В чем вы пытаетесь и кого убедить не понятно.

Вот это - легальный путь. Никаких вопросов.

А вот это уже нет. У ПКК есть лицензионное соглашение и оно запрещает переносить адреса из их базы в базу OSM. На мой вкус лицензия нарушает ГК, но пока оно есть.

Вы можете принести огромную пользу проекту если убедите прокуратуру, что надо убедить Росреестр привести лицензионное соглашение в соответствие с ГК.

Вы не на мой вопрос отвечаете, кажется.
Впрочем, почему же “нет”? Вот в этом, например, есть. И во многих других – либо карты, либо координаты точек. А также данные о населении, обозначения дорог и прочие сведения, которые можно внести в ОСМ.

У подавляющего большинства сайтов есть “лицензионные соглашения”, ограничивающие “коммерческое использование”. Получается, уточнение по ним информации для ОСМ вообще запрещено?

да.

Наконец-то до вас стало доходить. В их лицензии коммерческое использование запрещено, в лицензии ОСМ - разрешено, поэтому лицензии не совместимы. Вывод - надо добывать информацию в обход этих сайтов, например напрямую с табличек.

Вот еще один кандидат на зачистку: https://www.openstreetmap.org/user/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F

Похоже пользователям “Семен Семенов” заказали Дагестан
http://wowik.byethost7.com/hn/2020/ru-da/

З.Ы. Хотя просто у людей похоже не выдерживают нервы и многое это нормализация уже внесенного переписью. Перенесение из name в housenumber выглядить как добавление адреса.

В таком случае у нас проблема: источником официальных документов, которые, как мы помним, разрешено использовать в ОСМ, являются, как правило, справочные правовые системы типа “Консультанта” с “Гарантом”, у которых “коммерческое использование запрещено”. Что делать будем?