Обсуждение массовых правок по Российской Федерации

Я так и не услышал в чём их вина. Только конкретно, без слов ни о чем:

  • какой пункт каких правил нарушил
  • и главное в чём это нарушение проявилось

Не услышали, так я вам в ухо кричать не собираюсь.

Я тоже не увидел путь адресных данных от постановления к ОСМ (видимо вы всё же согласны, что это путь невозможен без сторонних запрещённых источников.). Вы почему-то плавно съехали к я там вырос, я всё знаю.

Наверное я не слышу вас. И уж точно не слышите меня.
О какой плавности речь?

  • постановление
  • план схема НП
  • адресные списки НП
  • похозяйственная книга
  • доступная подложка спутникового снимка
  • человек который знает “деревню”!

Чего не хватает? Им координаты не нужны!

У вас между постановлением и спутником куча закрытых источников. Вот что надо услышать.

Я это услышал давно. Но вы не слышите что у основной части “свободных художников” не было даже постановлений. До недавнего времени человек просто садился и рисовал. И никто его не останавливал. Никто не спрашивал где ты милый данные взял. А если спрашивали, достаточно ответить - живу я там.
Что поменялось с тех пор? Ведь если так дальше пойдет, наполнение базы прекратится.
Сколько в процентном отношении на проекте адресов с открытым источником? Источника просто нет в большинстве случаев.
Настораживает и удивляет избирательный подход.
Складывается впечатление, что массовое наполнение базы полигонами зданий и адресами нежелательно. Вот и изыскивается формальный повод запретить.
Стоит задача проект из массового превратить в узко профессиональный?

Это и сейчас так. Только человек не может жить сразу в 20 деревнях в разных концах области. В часть из них можно попасть только вертолетом. Часть из нанесенных им адресов в жизни представляют собой поросшие крапивой фундаменты. И человек вообще не отвечает на вопросы. Извините, но такой токсичный вклад будет удален.

Какая разница для текущих проблем? С прежними можно рабираться и позже.

Типа шантаж.
Этот аргумент не должен никак влиять на отношение к нарушениям установленных правил.

Mir76, у фундамента тоже может быть адрес. Вот его и знают в администрации и более нигде. У участков тоже есть номера - строительный. У кого данные? У той же администрации, на схемах планировки территории.
А вы пытаетесь защищать авторские права геодезической организации? Которую привлекли к замерам.
Или права Росреестра, потому что они типа выложили в сеть то что получили из администрации?

wowik, ну какой шантаж. Реалии. Никто из свободных художников не имеет того что вы требуете. Никто! Значит никто не имеет право рисовать.
Значит наполнения не будет?!

согласно законам РФ адрес может быть и у участка земли.
я не против того что у администрации есть куча информации.
но пока здесь не показали ни одного документа каким-либо образом разрещающим использовать эти данные для внесения в осм.

pfg21, а кто то уже показал или показывал? Когда, где?

Значит все творят что хотят, но как только администрация - ярлык ей вора?

Я пытаюсь защитить базу ОСМ от краденных данных.

White_54 можешь посмотреть разрешение на использование яндекс-снимков, мапилари, спутник-снимков бинг и т.д.
Silka123 выбивал из администрации Тольятти разрешение на использование городских данных.

одно из правил ОСМ: если нет прямого разрешения значит нельзя.
Совсем не понимаю почему у вас такое сильное желание нарушать законы ??

Mir76, кто что у кого где. Дайте конкретный пример. Типа - Вот так у автора, он автор на основании того то, а это вот так у вора. Один в один. Вор вор по тому что по закону не является автором.
Такую работу нужно проводить не огульно, не обобщая. По каждому адресу персонально.
При наличии доказательств по значительному количеству адресов делать выводы по художнику.
Исходить надо из 131-фз. Он четко говорит кто автор адресов. Остальное фантастика. Перепись готовят администрации. Им и карты в руки.

Всё я исчерпал свой лимит толерантности, удаляюсь. Очень трудно вести доказательную беседу с теми кто рассуждает в общем.

White_54, вполне согласен с вами. ни одного прямого разрешения на использование данных от администрации. ни одного приложенного ген.плана или иного документа имеющего статус закона и по этому подподающего под pd.

осм до лампочки кто у кого переукрал. дайте юр.подтвержденное разрешение на вносимые данные и все будет окей
но и этого нет.
а если нет то и суда нет.
зачем разговаривать со стенкой ??

pfg21, ваших объектов в базе сколько? Сколько разрешений вы представили?

адреску и кучу других топонимов я вносил с ген.планов с фгиса.
плюс были объезды дорог по яндекс-панорамам и мапилари.
об это всем я честно указывал в источниках.

но это все очень медленно и геморно.
ген.план небольшого н.п. это практически цельный вечер, а если подробно и какчественно то и несколько.
спробуй сам и сравни.

Да это и сейчас так. Мне тоже ни одного вопроса ни разу никто не задал. Да и уверен, что если кто-то залезет в гуглопанорамы и срисует оттуда парочку-тройку (или даже десяток адресов) в городе с населением 100k и выше, то это тоже никто не заподозрит. У нас нет штата контролёров на зарплате, отвечать на комментарии - добрая воля пользователей и свечку никто ни над кем не держал, это правда.

Но тут-то даже иностранные компании, использующие данные OSM, заметили, что в России творится какая-то масштабная фигня с массовым внесением адресов, молчанкой об источниках и восстановлением их опять после откатов. О чём Зверик и написал в посте на ШТОСМе. Уже невозможно закрывать глаза на очевидные вещи. Вот в чём разница.

Зато White_54 утверждал, что совокупность признаков - ещё не доказательство, мол, у всех разная скорость отрисовки. Вот только так можно говорить до тех пор, пока сам не начал мапить. Когда втянешься, то понимаешь, что аккуратно обрисовать внутренний двор в жилой зоне - ну там пару котельных, гаражный массив, автомастерскую и детскую площадку - это 2-3 часа работы, если с аккуратным расставлением всех тегов и тюнингом мультиполигонов. А ещё полдня потратить предварительно для поездки в этот район на другом конце города и осмотром, где как какие заборы стыкуются и какие номера на ТПшках написаны. И вот тогда со всей чёткостью становится понятно, что невозможно руками вносить “честные” данные с той скоростью и географическим охватом, с какой это делают “переписчики”. Там по всем статистикам аномалии на аномалия явная, что что-то здесь не то.

Не совсем понятно, зачем этот “путь” нужен. Исходное постановление – официальный документ, который разрешено использовать в ОСМ. Этого достаточно. А если без искомого “пути” вахтерам неудобно проверять “лицензионную чистоту данных” – это проблемы вахтеров.
Кстати, предлагаю подумать вот над чем. Имеем две ситуации:

  1. Муниципальное образование постановлением присвоило участку адрес. Адрес внесен в Публичную кадастровую карту. Вася читает адрес в ПКК и вносит его в ОСМ. Вася нарушает “авторское право на адреса” потому что “нет официального разрешения на использование данных в ОСМ”.
  2. Постановление, которым участку присвоен адрес опубликовано в правовой базе данных (условном “Гаранте”). Петя читает адрес в “Гаранте” и вносит его в ОСМ. Петя не нарушает “авторское право на адреса” потому что “это официальный документ, который можно использовать в ОСМ”.

Но у нашего условного “Гаранта” нет и никогда не будет “официального разрешения на использование информации в ОСМ”. Почему оттуда можно брать данные, а с кадастровой карты – нельзя?
Не могли бы местные “эксперты по авторскому праву” мне объяснить, а почему, собственно, так получается?