хыхыг. единственный вариант украсть данные у осм, выложить их без указания источника это практически единственное требование…
табличка с адресом есть на каждом доме и данные на ней под pd.
но чтобы собрать их и внести в осм нужно проделать некислый объем работы.
так или иначе этот объем работы можно неплохо описать и представить некоторые доказательства.
ссылки на мапилари или яндекс-панорамы, фотки обходных листов и т.д.
я как-то наткнулся на чейнджсет с сотней точек проставленных через османд. заглянул внутрь и все вопросы пропали, видать мужик драйверил и просто собирал попутно точки. а потом их единомоментно выгрузил.
Если переписчик внесёт адреса в OSM так, что это никак не будет отличаться от правок других пользователей, то есть риск ничего не получить от работодателя, который скажет “так в OSM всё уже было до вас, вы конкретно ничего не сделали”
А вот чтобы работодатель мог отследить, сколько нужно и кому заплатить, и начинаются формально-канцелярские комментарии к чейнжсетам, как под копирку: какой город, сколько адресов внесено и т. д. Которые в корне отличаются от комментариев рядовых пользователей и наталкивают на мысль о работе за зарплату. А в сочетании с объёмом работ - и на вопросы об источнике.
обязательного выкладывания результирующей базы емнип не было.
требования были если результирующая база данных продается или както передается дальше.
в своей локальной базе использовать данные осм ты можешь как угодно. и требований открытости к сервисам, использующие эти базы, нет.
Адрес - не объект авторского права. База данных адресов, как взаимосвязанное произведение - объект.
Географическое название и координата объекта - не объект авторского права. Карта, как взаимосвязанное произведение - объект.
Если совсем-совсем упрощать, то срисовывать с карты/выписывать из базы до некоторых пределов можно (вы создаете свое произведение по мотивам чужого), а копировать (даже с перекрашиванием, например) - нельзя.
Четких границ между честно использовать/нелегально скопировать нету. В каждом конкретном случае их проводит суд, “руководствуясь внутренним убеждением”. И, поверьте, внутренние убеждения людей с юридическим образованием и обычные бытовые воззрения ОЧЕНЬ отличаются.
Ошибки у всех одинаковые не потому что кто то у кого то украл, а потому что данные изначально вышли с ошибкой из администрации муниципального образования.
К чему приплетать Координаты? Какое они отношение имеют к адресу. Если претензии к контуру здания, если контур полностью повторяет контур скажем на Яндексе (для примера), то не надо говорить об адресе. Откатывайте полигоны зданий полностью совпавшие с защищенными правом. Но никак не все адреса этого труженика OSM.
Подтверждения разрешения для вносимых данных. Так их в OSM нет ни у кого. Я там чего то вносил. Ни ничего не подтверждал. Писал I know или что то там в этом роде. Давайте тогда откатывать всё и занулим проект.
Рисовал с доступной, разрешенной подложки. Как тут координаты могут совпасть? Разве только если в качестве подложки использовать защищенную правами карту. Это возможно?
В JOSM - Bing, Esri, ScanEx IRS - так там ещё надо смещение настроить. Кто то это делает? Да никто. Так скажите - как можно скопировать данные с полным совпадением координат?
Грязные адреса если вы прямо сознались, что сдираете их оттуда-то и оттуда-то. Где вы взяли этого чумачечего? Если вы его заставили сказать то что он и не собирался говорить, это еще не подтверждение. С чего всё началось - с наездов откуда данные. Люди долго молчали. Так вы их принудили себя оболгать. Вы их долбите уже наверное год. А они ни в чем не виноваты. Они там живут, они там рисуют. Документальных подтверждений копирования не предъявлено. Одни намеки и не более того. Совокупность признаков не есть доказательство.
Когда человек вносит адреса с некой разумной скоростью. Вы сейчас усомнились в профессионализме сотрудников местных администраций. Они знают свои населенные пункты как свои пять пальцев. А если они подключили к работе школьников старших классов или ребят из подростковых молодежных клубов, то эти знания и навыки преувеличиваются во сто крат.
P.S. Словом работают авторы адресов и их же за адреса склоняют! Вот чего им не хватает, так это борзости и смелости. Один раз надо было заявить- мол так и так, я сотрудник администрации, рисовали и будем рисовать. У нас перепись на носу. Кто помещает будет наказан.
Итого - установлено, к адресам претензий нет. Есть не подтвержденные претензии к копировании контуров полигонов. Хотя сомневаюсь что это правда т.к. контуры у новоявленных художников кривые. Претензии надуманные!
Ещё как есть. Если на видеозаписи видно, как вы разбиваете витрину ювелирного магазина, а дома у вас при обыске найдут план этого магазина и часть пропавших бриллиантов, то вы можете сколько угодно возражать, что разбили случайно (споткнулись, взмахнули рукой и попали в витрину), что вы работаете надомником в архитектурной мастерской (отсюда и план), а брюлики купили в другом магазине уже давно, поэтому чеки не сохраняли. Вот только любой адекватный суд сочтёт имеющиеся признаки достаточным доказательством вины в ограблении. И правильно сделает.
Да вот сами лезут, никто не искал, паяльник между булок не вставлял и правильные ответы для показаний не подсказывал: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=753568#p753568
Раньше бывало прямо в комментах к чейнжсету писали, что с Яндекса или 2ГИСа.
Были обсуждения по поводу Генштаба (давно, сейчас не найду). Где сошлись на том, что чисто топонимы (названия рек и деревень) брать легально. Насколько я помню, аргументация была такова, что утверждение вида “вот эта петлястая река, протекающая с запада на восток через село X, называется Y” является элементарным фактом и common knowledge. Но это при условии, что геометрия объекта идентифицируема на одной из разрешённых в OSM спутниковых подложек, а в его существовании на сегодняшний день вы точно уверены. Из этой же серии официальные схемы с корпусами больниц или заводских цехов, сделанные поверх подложки Яндекса: не-яндексовую (т. е. подписи) часть брать легально, но ровно до тех пор, пока вы сможете идентифицировать объект на разрешённой подложке. Подкладывать Яндекс в качестве подосновы и дорисовывать недостающие детали - нельзя. Рисуйте примерно на глаз тогда.
Путь “Документы МО/табличка на доме”->“маппер”->“ОСМ” - легален.
Путь “Документы МО/табличка на доме”-> "любая сторонняя база или карта (Гугл, 2GIS, Росреестр) "-> “маппер”->“ОСМ” - нелегален.
Если бы переписчики в ответ на претензии предоставили “документы МО”, с которых они массово срисовывали - то честь им и хвала. Если нет легального источника - откатываем, что и происходит. Выяснять откуда именно они копировали не обязательно.
В каждой администрации есть адресные списки и похозяйственные книги. В каждой администрации есть программный продукт где наличествует адресной учёт.
Но эти документы содержат персональные данные. Кто вам их предъявить? Никто!
Это первичные документы. Все остальные обладают вторичными данными. Нельзя обладателя вторичной базы возвышать над тем кто даёт адресу жизнь.
Руки администрации связаны законом о защите персональных данных. Этим и пользуются скромные парни, которые якобы не хотят публичности.
Так к чему претензии? К адресам, к массовости внесения данных или к координатам?
К координатам? Так художники криво рисуют. Какие могут быть совпадения. К массовости, так это порыв энтузиазизма. За это поощрять надо. К адресам, они их взяли в своих учётных документах.
Я не улавливаете в чем суть претензия.
Скажу так. Вот если заимствованы контуры объектов и внесены в OSM как есть, то это плохо. Если люди рисуют кося взор на чужой рисунок, это ни о чем. Всё равно рисует по доступной подложке. Вот если на подлодке нет домиков (старые снимки) тогда есть вопрос какую подлодку используют.
Короче - где это обиженный и чем конкретно его обидели. Пусть выходит из тени и предъявляет.
А так можно по кругу до бесконечности. Или на нет и суда нет.
К тому, каким образом они были получены. Это как можно спросить разрешения у человека попользоваться его вещью (даже если вы точно знаете, что он не откажет), а можно молча взять без спроса. Итог одинаков (желаемая вещь у вас), но способы не равноценны.
Взяли и предъявили без колонки с ФИО, просто адрес и координаты. Это называется “адресный план” и он легален к использованию, если он официально опубликован на сайте администрации (а не скопирован на флешку по знакомству).
Вот и пользуйтесь первичными документами - материалами с сайтов администраций, конкурсной документацией с Госзакупок, постановлениями и приказами федеральных министерств. Если хорошо покопать, то там (особенно на госзакупках) найдётся больше и детальнее, чем у любого Яндекса. Мало того, что вопросов по легальности не возникнет, так ещё и застрахуетесь от случайных или сознательно допущенных автором вторичной базы ошибок и упрощений. Не нашли первичного документа? Тогда, раз уж так, то откуда вы уверены, что во вторичной базе (ПКК, Яндекс и иже с ними) данные верны и совпадают с “спрятанными” официальными, если сами не проверяли на местности? На безгрешность исполнителей уповаете?
freeExec встречный вопрос - как это будет делать Яндекс?
Администрация садоводами занимать не станет. Эта тема для председателя СНТ. А вот в деревне - к адресным спискам и похозяйственной книге имеется план схема деревни.
Кроме того Специалист знает деревню, знает в каком домике кто живёт. Остаётся открыть режим правки. Найти на спутниковом снимке знакомую крышу. Обвести контур. Присвоить теги (адрес). При желании специалист может расписать состав семьи. Шутка.
А Яндекс может это делать? Местный житель знает всё и всех на перечет. Координаты ему не нужны.
Правда контур будет кривой и не точный…
это практически единственное требование…