Не нужно. Постоянно такие мамкины “правообладатели” хреначат по площадям, рассылая “уведомления” даже тем, кто никаких прав не нарушал. Если удовлетворять их под одеялом, никак не вынося все это в паблик – они успешно весь осм парализуют.
Никаких авторских прав на адреса нет и не может быть. Максимум – смежное право на БД.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”
Кто присвоил себе авторское право на адреса? И что значит - правообладатели не любят публичности? Обладать правом без публичности не возможно. Либо “ты” заявляешь о праве, или “идешь” лесом. От того и не любят, что они не правообладатели.
Доведите претензию до сообщества, докажите своё право. Или не надо дурить народ. Право это не пустышка. Какой закон стоит над 131-ФЗ? Расскажите! Будет очень интересно послушать.
Если вы смотрите фильм в по телеку “в свободном доступе”, записали его и стали распространять, то это уже нарушение прав хозяев этого фильма. Это так и в России, и в США. Более того, если даже вы распространяете свою фотку городского пейзажа, где в кадр попал какой-то памятник или дом, то очень во многих странах вы нарушаете права скульптора/архитектора.
Резюме: если у вас нет юридического образования (ну или если вы не готовы за свой счет рубиться в судах), то не стоит пытаться трактовать законодательство об авторском праве. Это очень нетривиальный раздел юриспруденции.
Так можно очень далеко зайти.
Предположим, что завтра к вам домой придут правообладатели в штатском,
покажут бумажку с подписью и печатью, что нарушены какие-нибудь,
например, исключительные права Российской Федерации,
за разглашение даже их визита - статья,
будете стирать ?
Вопрос естественно риторический.
Может быть, но в титрах должно быть написано - кто, что, где и на основании чего защищает.
Так и с адресом. Если кто то считает адрес объектом своего права, пусть заявит - кто, где закрепил право, на основании чего закрепил. И мы сразу смиримся с неизбежностью.
А пока кто то, что то, кому то, то-ли предъявил, то-ли не предъявил. То-ли он имеет что предъявить, то-ли блефует. Кому мы должны поверить? Зачинщику? Представителю Совета? Кто тот, кто вписывается и отвечает за свои действия по откату наполнения базы?
Вопрос как раз и стоит о том кто присвоил авторское право на адреса. Если авторское право имеет место быть, не вопрос. Заявите кто? Покажите где? И споры прекратятся. Если боятся публичности, значит лукавят. Честному человеку скрывать нечего.
Авторское право на адрес? Смешно - собственник недвижимости обратился в администрацию с просьбой присвоить адрес. Специалист выехал на место, сверил данные. Ведущий специалист подготовил пакет документов (проект постановления о присвоении адреса). Руководитель администрации (глава поселения) подписал документ. Экземпляр выдали на руки собственнику. Экземпляр подшили в дело. Юрист отправил постановление в прессу для опубликования и для размещение информации в государственном адресном реестре… Кто автор? Постановление пошло по инстанциям. И что, каждая последующая инстанция автор? Или наполняя у себя базу адресов можно остальным запрещать использование данных похожих на их базу. Так она у всех одинаковая. И у всех она на основе постановлений администрации.
Нет авторских прав, есть копирование данных из постановлений, из средств массовой информации, из адресного реестра. Кто у кого копирует не разобрать. Сегодня у тебя, завтра ты. Попробуй докажи что ты взял не у меня, а я не у тебя.
Вы прямо сознались, что сдираете их оттуда-то и оттуда-то.
Или не сознались, но совокупность признаков (скорость внесения данных + характерные комментарии, указывающие на “работу по заданию” + те же ошибки, что были в Яндексе/2ГИСе) недвусмысленно на это намекает.
Если, конечно, каждый взятый вами адрес с ПКК вы предварительно проверили на местности, убедились, что он правильный и только потом внесли - тут всё чисто. Только и Яндекс уже не при чём, вы сами всё лично увидели.
В условиях использования ПКК было (в новом интерфейсе, которых на днях запустили, не нашёл) прямо прописано, что она для некоммерческого использования. Это как с Гуглом, который прямо прописал в условиях и дополнительно подтвердил в переписке с ним, что его данные для OSM использовать нельзя.
По поводу кадастра в целом тоже было 100 раз обсуждено. Да, данные кадастра по закону являются общедоступными (в терминах ФЗ “Об информации …”), что с определённой натяжкой соответствует определению PD (как минимум разрешается коммерческое использование и не требуется обязательного указания правообладателя). Вот только формулировки там такие, что нигде не сказано, что ПКК - это те самые кадастровые данные, к которым эти условия применимы. Вот платная выписка из Росреестра - вот это то самое: то что в ней приведено, является общедоступным, заплати пошлину и потом делай с этим, что угодно. Но не с ПКК.
Не на каждый чих и не от каждого. На 146% уверен, что единичные адреса/улицы/НП/что-то ещё разными мапперами были слизаны и с Гугла, и с Яндекса, и с 2ГИСа и откуда только можно. И это не отследишь, у каждого на каждый тег письмо с разрешением не спросишь. Да и будем откровенны - единичный слизанный адрес никто никогда из правообладателей не найдёт и никому он нафиг не сдался.
Но когда человек молотит адреса сотнями и тысячами, в абсолютно разных уголках страны, никак не вникает в существующую модель данных (например, тупо коврово рисует новые дома с адресами поверх старых) - то вопросы возникнут сами собой. Когда в ответ получаешь: “Это я сам всё обошёл и запомнил” (ага, 10 городов в разных концах страны и только их), то подозрений становится ещё больше. Когда же выясняется, что таких людей десятки, а в Сети всплывают скриншоты инструкции о том, как “правильно” отвечать на вопросы об источнике данных - уже невозможно делать вид, что это всего лишь совпадение и на самом деле всё честно.
Когда человек вносит адреса с некой разумной скоростью (предполагающей собственноручный сбор данных и их внесение руками), в пределах города/региона (ну или двух-трёх - мало ли, где по работе бывает), то это даже никто не заметит и вопросов не будет.
Конечно, при желании и “переписчики” могли зашифроваться и организовать работу так, чтобы это не вызвало подозрение - прошерстить весь форум и узнать, что вызывает подозрение у сообщества; изучить правки других осмеров и прикинуть, какова средняя скорость внесения данных обычным человеком; не вносить адреса тысячами в день; распределить города так, чтобы каждый вносил только в одном ареале или наделать кучу логинов, с каждого из которых рисовать только в одной области, чтобы “закосить под местного”. Тогда, скорее всего и никто бы не заметил ничего на общем фоне.
Но в том и дело, что в государственном/коммерческом секторе с этим маньячеством никто заморачиваться не будет - это надо целое научное исследование проводить не один месяц, а тут сроки жёсткие, оплата сдельная, сверху требуют. Надо в кратчайшие сроки сделать свой объём, отчитаться по нему и получить свою зарплату. А вот этот подход уже становится заметным, ибо полностью противоположен фанатско-любительскому по всем возможным критериям.
хыхыг. единственный вариант украсть данные у осм, выложить их без указания источника это практически единственное требование…
табличка с адресом есть на каждом доме и данные на ней под pd.
но чтобы собрать их и внести в осм нужно проделать некислый объем работы.
так или иначе этот объем работы можно неплохо описать и представить некоторые доказательства.
ссылки на мапилари или яндекс-панорамы, фотки обходных листов и т.д.
я как-то наткнулся на чейнджсет с сотней точек проставленных через османд. заглянул внутрь и все вопросы пропали, видать мужик драйверил и просто собирал попутно точки. а потом их единомоментно выгрузил.
Если переписчик внесёт адреса в OSM так, что это никак не будет отличаться от правок других пользователей, то есть риск ничего не получить от работодателя, который скажет “так в OSM всё уже было до вас, вы конкретно ничего не сделали”
А вот чтобы работодатель мог отследить, сколько нужно и кому заплатить, и начинаются формально-канцелярские комментарии к чейнжсетам, как под копирку: какой город, сколько адресов внесено и т. д. Которые в корне отличаются от комментариев рядовых пользователей и наталкивают на мысль о работе за зарплату. А в сочетании с объёмом работ - и на вопросы об источнике.
обязательного выкладывания результирующей базы емнип не было.
требования были если результирующая база данных продается или както передается дальше.
в своей локальной базе использовать данные осм ты можешь как угодно. и требований открытости к сервисам, использующие эти базы, нет.
Адрес - не объект авторского права. База данных адресов, как взаимосвязанное произведение - объект.
Географическое название и координата объекта - не объект авторского права. Карта, как взаимосвязанное произведение - объект.
Если совсем-совсем упрощать, то срисовывать с карты/выписывать из базы до некоторых пределов можно (вы создаете свое произведение по мотивам чужого), а копировать (даже с перекрашиванием, например) - нельзя.
Четких границ между честно использовать/нелегально скопировать нету. В каждом конкретном случае их проводит суд, “руководствуясь внутренним убеждением”. И, поверьте, внутренние убеждения людей с юридическим образованием и обычные бытовые воззрения ОЧЕНЬ отличаются.
Ошибки у всех одинаковые не потому что кто то у кого то украл, а потому что данные изначально вышли с ошибкой из администрации муниципального образования.
К чему приплетать Координаты? Какое они отношение имеют к адресу. Если претензии к контуру здания, если контур полностью повторяет контур скажем на Яндексе (для примера), то не надо говорить об адресе. Откатывайте полигоны зданий полностью совпавшие с защищенными правом. Но никак не все адреса этого труженика OSM.
Подтверждения разрешения для вносимых данных. Так их в OSM нет ни у кого. Я там чего то вносил. Ни ничего не подтверждал. Писал I know или что то там в этом роде. Давайте тогда откатывать всё и занулим проект.
Рисовал с доступной, разрешенной подложки. Как тут координаты могут совпасть? Разве только если в качестве подложки использовать защищенную правами карту. Это возможно?
В JOSM - Bing, Esri, ScanEx IRS - так там ещё надо смещение настроить. Кто то это делает? Да никто. Так скажите - как можно скопировать данные с полным совпадением координат?
Грязные адреса если вы прямо сознались, что сдираете их оттуда-то и оттуда-то. Где вы взяли этого чумачечего? Если вы его заставили сказать то что он и не собирался говорить, это еще не подтверждение. С чего всё началось - с наездов откуда данные. Люди долго молчали. Так вы их принудили себя оболгать. Вы их долбите уже наверное год. А они ни в чем не виноваты. Они там живут, они там рисуют. Документальных подтверждений копирования не предъявлено. Одни намеки и не более того. Совокупность признаков не есть доказательство.
Когда человек вносит адреса с некой разумной скоростью. Вы сейчас усомнились в профессионализме сотрудников местных администраций. Они знают свои населенные пункты как свои пять пальцев. А если они подключили к работе школьников старших классов или ребят из подростковых молодежных клубов, то эти знания и навыки преувеличиваются во сто крат.
P.S. Словом работают авторы адресов и их же за адреса склоняют! Вот чего им не хватает, так это борзости и смелости. Один раз надо было заявить- мол так и так, я сотрудник администрации, рисовали и будем рисовать. У нас перепись на носу. Кто помещает будет наказан.
Итого - установлено, к адресам претензий нет. Есть не подтвержденные претензии к копировании контуров полигонов. Хотя сомневаюсь что это правда т.к. контуры у новоявленных художников кривые. Претензии надуманные!