Обсуждение массовых правок по Российской Федерации

Нельзя. Этот правообладатель явно сообщил, что не желает публичности. Нужно уважать это желание.

Уже 100 обмусоливали, и всем надоело объяснять в 101 раз. На один адрес нет, на компиляцию адресов как база данных - есть.

Я понимаю, если бы эта база хранилась под замком и ее украли.
А если она лежит в свободном доступе - как ее можно украсть?

А что такое “совет” ?

Имеется в виду совет фонда OpenStreetMap.

Не нужно. Постоянно такие мамкины “правообладатели” хреначат по площадям, рассылая “уведомления” даже тем, кто никаких прав не нарушал. Если удовлетворять их под одеялом, никак не вынося все это в паблик – они успешно весь осм парализуют.

Никаких авторских прав на адреса нет и не может быть. Максимум – смежное право на БД.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”

Кто присвоил себе авторское право на адреса? И что значит - правообладатели не любят публичности? Обладать правом без публичности не возможно. Либо “ты” заявляешь о праве, или “идешь” лесом. От того и не любят, что они не правообладатели.
Доведите претензию до сообщества, докажите своё право. Или не надо дурить народ. Право это не пустышка. Какой закон стоит над 131-ФЗ? Расскажите! Будет очень интересно послушать.

Если вы смотрите фильм в по телеку “в свободном доступе”, записали его и стали распространять, то это уже нарушение прав хозяев этого фильма. Это так и в России, и в США. Более того, если даже вы распространяете свою фотку городского пейзажа, где в кадр попал какой-то памятник или дом, то очень во многих странах вы нарушаете права скульптора/архитектора.

Резюме: если у вас нет юридического образования (ну или если вы не готовы за свой счет рубиться в судах), то не стоит пытаться трактовать законодательство об авторском праве. Это очень нетривиальный раздел юриспруденции.

Согласен. Только я тут в обсуждениях ни разу не видел юриста. Все сплошь программеры, флудерасты и вахтеры.

Так можно очень далеко зайти.
Предположим, что завтра к вам домой придут правообладатели в штатском,
покажут бумажку с подписью и печатью, что нарушены какие-нибудь,
например, исключительные права Российской Федерации,
за разглашение даже их визита - статья,
будете стирать ?
Вопрос естественно риторический.

Может быть, но в титрах должно быть написано - кто, что, где и на основании чего защищает.
Так и с адресом. Если кто то считает адрес объектом своего права, пусть заявит - кто, где закрепил право, на основании чего закрепил. И мы сразу смиримся с неизбежностью.
А пока кто то, что то, кому то, то-ли предъявил, то-ли не предъявил. То-ли он имеет что предъявить, то-ли блефует. Кому мы должны поверить? Зачинщику? Представителю Совета? Кто тот, кто вписывается и отвечает за свои действия по откату наполнения базы?

Вопрос как раз и стоит о том кто присвоил авторское право на адреса. Если авторское право имеет место быть, не вопрос. Заявите кто? Покажите где? И споры прекратятся. Если боятся публичности, значит лукавят. Честному человеку скрывать нечего.
Авторское право на адрес? Смешно - собственник недвижимости обратился в администрацию с просьбой присвоить адрес. Специалист выехал на место, сверил данные. Ведущий специалист подготовил пакет документов (проект постановления о присвоении адреса). Руководитель администрации (глава поселения) подписал документ. Экземпляр выдали на руки собственнику. Экземпляр подшили в дело. Юрист отправил постановление в прессу для опубликования и для размещение информации в государственном адресном реестре… Кто автор? Постановление пошло по инстанциям. И что, каждая последующая инстанция автор? Или наполняя у себя базу адресов можно остальным запрещать использование данных похожих на их базу. Так она у всех одинаковая. И у всех она на основе постановлений администрации.
Нет авторских прав, есть копирование данных из постановлений, из средств массовой информации, из адресного реестра. Кто у кого копирует не разобрать. Сегодня у тебя, завтра ты. Попробуй докажи что ты взял не у меня, а я не у тебя.

В постановлениях нет координат, к чему вы их тут приплетаете. А права устанавливаются вот:

А что, кто-то украл эту базу? Прямо с сервера правообладателя?

“украл” это в соответствующие учреждения.

в осм требуют подтверждения разрешения для вносимых данных.
никто из откатываемых такого не сделал. (или я что-то пропустил ??)

А как и у кого можно получить разрешение на внесённые адреса?
Табличка то на каждом доме/заборе есть.

Ещё как может, если:

  1. Вы прямо сознались, что сдираете их оттуда-то и оттуда-то.
  2. Или не сознались, но совокупность признаков (скорость внесения данных + характерные комментарии, указывающие на “работу по заданию” + те же ошибки, что были в Яндексе/2ГИСе) недвусмысленно на это намекает.
    Если, конечно, каждый взятый вами адрес с ПКК вы предварительно проверили на местности, убедились, что он правильный и только потом внесли - тут всё чисто. Только и Яндекс уже не при чём, вы сами всё лично увидели.

В условиях использования ПКК было (в новом интерфейсе, которых на днях запустили, не нашёл) прямо прописано, что она для некоммерческого использования. Это как с Гуглом, который прямо прописал в условиях и дополнительно подтвердил в переписке с ним, что его данные для OSM использовать нельзя.

По поводу кадастра в целом тоже было 100 раз обсуждено. Да, данные кадастра по закону являются общедоступными (в терминах ФЗ “Об информации …”), что с определённой натяжкой соответствует определению PD (как минимум разрешается коммерческое использование и не требуется обязательного указания правообладателя). Вот только формулировки там такие, что нигде не сказано, что ПКК - это те самые кадастровые данные, к которым эти условия применимы. Вот платная выписка из Росреестра - вот это то самое: то что в ней приведено, является общедоступным, заплати пошлину и потом делай с этим, что угодно. Но не с ПКК.

Не на каждый чих и не от каждого. На 146% уверен, что единичные адреса/улицы/НП/что-то ещё разными мапперами были слизаны и с Гугла, и с Яндекса, и с 2ГИСа и откуда только можно. И это не отследишь, у каждого на каждый тег письмо с разрешением не спросишь. Да и будем откровенны - единичный слизанный адрес никто никогда из правообладателей не найдёт и никому он нафиг не сдался.

Но когда человек молотит адреса сотнями и тысячами, в абсолютно разных уголках страны, никак не вникает в существующую модель данных (например, тупо коврово рисует новые дома с адресами поверх старых) - то вопросы возникнут сами собой. Когда в ответ получаешь: “Это я сам всё обошёл и запомнил” (ага, 10 городов в разных концах страны и только их), то подозрений становится ещё больше. Когда же выясняется, что таких людей десятки, а в Сети всплывают скриншоты инструкции о том, как “правильно” отвечать на вопросы об источнике данных - уже невозможно делать вид, что это всего лишь совпадение и на самом деле всё честно.

Когда человек вносит адреса с некой разумной скоростью (предполагающей собственноручный сбор данных и их внесение руками), в пределах города/региона (ну или двух-трёх - мало ли, где по работе бывает), то это даже никто не заметит и вопросов не будет.

Конечно, при желании и “переписчики” могли зашифроваться и организовать работу так, чтобы это не вызвало подозрение - прошерстить весь форум и узнать, что вызывает подозрение у сообщества; изучить правки других осмеров и прикинуть, какова средняя скорость внесения данных обычным человеком; не вносить адреса тысячами в день; распределить города так, чтобы каждый вносил только в одном ареале или наделать кучу логинов, с каждого из которых рисовать только в одной области, чтобы “закосить под местного”. Тогда, скорее всего и никто бы не заметил ничего на общем фоне.

Но в том и дело, что в государственном/коммерческом секторе с этим маньячеством никто заморачиваться не будет - это надо целое научное исследование проводить не один месяц, а тут сроки жёсткие, оплата сдельная, сверху требуют. Надо в кратчайшие сроки сделать свой объём, отчитаться по нему и получить свою зарплату. А вот этот подход уже становится заметным, ибо полностью противоположен фанатско-любительскому по всем возможным критериям.

А если все на оборот. Сначала переписчик или кто-то внес адреса в ОСМ, а уже потом всю работу сдал работодателю. То получается что украли у ОСМ?

хыхыг. единственный вариант украсть данные у осм, выложить их без указания источника :slight_smile: это практически единственное требование…

табличка с адресом есть на каждом доме и данные на ней под pd.
но чтобы собрать их и внести в осм нужно проделать некислый объем работы.
так или иначе этот объем работы можно неплохо описать и представить некоторые доказательства.
ссылки на мапилари или яндекс-панорамы, фотки обходных листов и т.д.
я как-то наткнулся на чейнджсет с сотней точек проставленных через османд. заглянул внутрь и все вопросы пропали, видать мужик драйверил и просто собирал попутно точки. а потом их единомоментно выгрузил.

Если переписчик внесёт адреса в OSM так, что это никак не будет отличаться от правок других пользователей, то есть риск ничего не получить от работодателя, который скажет “так в OSM всё уже было до вас, вы конкретно ничего не сделали” :slight_smile:

А вот чтобы работодатель мог отследить, сколько нужно и кому заплатить, и начинаются формально-канцелярские комментарии к чейнжсетам, как под копирку: какой город, сколько адресов внесено и т. д. Которые в корне отличаются от комментариев рядовых пользователей и наталкивают на мысль о работе за зарплату. А в сочетании с объёмом работ - и на вопросы об источнике.