Изменение лицензии Openstreetmap

это не очевидно в контексте выше процитированного обсуждения в котором использовали аргументы типа “ццбайса относится только к правам на изображение тайлов, а одбл устанавливает права на данные”. т.е. очевидно, что по факту внедрения одбл на данные будут наложены дополнительные, ранее не существовавшие в ццбайса ограничения, таким образом не выполняется требования ццбайса об использовании условий ццбайса для любых деривативах.

не уверен, полагаю, что если речь шла о несущественных изменениях, подобный кипиш был бы не оправдан, а это именно кипиш будет если несогласные контрибуторы начнут свои данные отзывать и к примеру в графе из-за этого будут дуги спонтанным образом в течении длительного времени пропадать.

это такой вопрос, по которому думать-гадать вредно, а нужно изучать принятые и действующие документы.

это я не могу асилить, если реально “not controlling the project”, то, по идее, вопрос о выборе модели лицензирования это не прерогатива OSMF. расскажите мне, что я не так понимаю.

Нет, это не так. Сейчас, несмотря на то, что пользователи подписывают CC-BY-SA, с юридической точки зрения к данным она не применима. Поэтому речь идет не о ситуации, когда CC-BY-SA меняется на ODBl, а когда вместо юридической пустоты появляется ODBl.

В проекте с четвертью миллиона пользователей любое изменение, затрагивающее всех, приводит к разделению сообщества на различные группы, имеющие разные мнения. Недавно мы могли наблюдать подобную ситуацию в гораздо меньшей по количеству пользователей российской части сообщества. Задача OSMF - примирить разные стороны, чтобы обеспечить и юридическую основу работы проекта в будущем, и максимально сохранить данные. Однако приоритет отдается первому, так что да, если переход произойдет и часть пользователей новую лицензию не примет, то их данные будут убраны. Правда, по плану это должно быть одномоментное действие.

Вот Вы и не думайте. Когда наступит такая ситуация, тогда и будем обсуждать ее. Если какой-то отдел является частью организации (а ссылку на то, что DWG является частью OSMF, я привел), то естественно, он подчинится решению всей организации в целом. Только это решение никто принимать не будет, т.к. отдел лучше разбирается в проблеме, чем вся организация, и она ему доверяет. Так что не ищите того, чего нет.

Ситуация очень простая. Вот представьте - живете Вы в многоэтажном доме. Кто-то из жильцов решил следить за ним. Он убирает мусор, сажает деревья, красит заборчики. Дает в бубен тем, кто сваливает или хочет сваливать кучи мусора на территории. Приглашает в дом жить хороших жильцов и гоняет плохих. Он много времени потратил на то, чтобы на газоне разметить дорожки, по которым будет удобно и чисто ходить даже в самую плохую погоду. И теперь он предлагает - товарищи, давайте пользоваться этими дорожками, а не ходить где хочется. Несомненно, кто-то может возразить и сказать - а я хочу дорожку вот здесь и вообще они мне не нравятся. Но большинство остальных, зная, что “дворник” долгое время заботился о доме и не сделает ничего дурного ему и другим жильцам, наверняка примут его предложение и будут ходить там, где он предложил.

OSMF потратило много сил, времени и денег на разработку новой лицензии. Если у вас есть предложение другой лицензии (а также силы и время на то, чтобы провести демократическую процедуру голосования по этому вопросу среди 250 тысяч человек, часть из которых вообще уже не участвует в проекте), то пожалуйста, никто не гонит и не запрещает! Весь вопрос в активности. Как я раньше писал, тот, кто что-то делает, с большой вероятностью и будет принимающим решения, а остальные будут пассивно смотреть и жить как скажут.

про все это как правильно по аглицки говорить этот “дворник” таки “not controlling” или “controlling” (процесс эксплуатации дома)?

т.е. я неверно понимаю эту аллегорию так, что некоторым образом получается, что этот дворник, не набрав большинство даже среди списочного состава правления тсж, распечатал и наклеил на входе во двор текст нового устава тсж, который хотя пока и не касается старых жильцов, но уже обязателен для принятия каждым новым жильцом?

допустим, я даже все это асилю, но как быть с мнением меньшинства в контексте http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7001 ?
не нужно меня агитировать за советскую власть и понимать моё участие в этой ветке так, будто бы я категорически за ццбайса и категорически против одбл, я толком ни в той, ни в другой лицензии не могу похвастаться, что разобрался, для меня этот процесс выглядит пока как нечто типа “чейнджа шила на мыло”, гораздо более сильно меня интересует процедура по которой этот чейндж проводится. если осмф это общественная организация, у нее должен быть устав, в котором должны быть определены органы власти/управления и перечислены их права и обязаности. голосование членов осмф по идее - это высший орган власти общественной организации осмф, вопрос, соответственно, стоит о том сколько голосов требуется для принятия того либо иного решения. в новой лицензии говорится о необходимости 2/3 голосов активных участников ОСМ для изменения лицензии, а сама новая лицензия вводится, не набрав и половины голосов членов ОСМФ. Это в порядке вещей?

Результаты голосования не столь однозначны.

я нни разу не хотел заявить заявить об однозначности результатов…

попытался пересчитать в проценты от 270 участников ОСМФ:


   Approved the process:        132 (48.9%)
   Did not approve the process:  16 (5.9%)
   Didn't vote:                 122 (45.1%)

.
                                 Not
                                 Wanting   Wanting
   Require BY on Database:          5.1%    40.7%
   Require SA on Database:         11.5%    31.8%
   Require BY on Produced Works:    7.7%    33.7%
   Require SA on Produced Works:   24.8%    10.3%
   Require NC:                     47.4%     1.8%

результаты опроса всех участников ОСМ (%% от принявших участие в опросе)


You are not a member of the OSMF but in February 2010, you will be asked to 
accept the new Odbl or your account will be closed and all you contributions 
deleted from the database (or hidden which is the same).
Will you accept the new licence ?

yes, I will accept the new license Odbl -- 30.5%
yes and consider all my data Public domain (no restrictions) -- 43.9%
no, I will not accept the new license Odbl but I will if the license is reworked -- 3.3%
no, I will not accept the new license Odbl and wants to continue with the CC-BY-SA2.0 license  -- 10.2%
I don't know yet because I don't understand the new license or the possible consequences -- 11.9%

– как видим, в опросе, проведенном среди всех участников, больше всего голосов было подано за совершенно свободную схему лицензирования “общественное достояние”, не нуждающуюся ни в ццбайса, ни в одбл, которую ОСМФ по пока не вполне понятым мной причинам не вынес на голосование как одну из возможных.

— удалил

–removed–

Ага, теперь вот расскажи, как и при каких обстоятельствах лично тебя имеет покетгис. Круто получается, что поиметь тебя он (программа!) все же смог.


Запрятал. /AkMeR

Всё-таки надо отличать “Я считаю СВОИ данные общественным достоянием” от “Я предписываю всем передавать данные в общественное достояние”.
Я лично свои данные передаю в общественное достояние, но совершенно не против того, чтобы те кто хочет лицензировали свои под CC-BY-SA или ODBL.

дабы не уходить в дебри от темы, удалил свой абзац про расейскую госсистему.

ОСМФ рассматривал. Были весьма агрессивные споры среди участников по поводу “вирусности”. Некий компромисс между сторонниками и вылился в ODbL.
Споры были, наверно, еще похлеще нашего милитари

поправил свой текст на:

пояснения про то, что я все еще не понимаю.
споры по идее если компромиссом разрешаются, то итоги голосования должны быть достаточно едиными, а не такими, которые мы видим.
если есть пункт о паблик домене, который вызывает споры, по идее, этот пункт должен быть включен в вынесенный на голосование перечень вопросов.

То голосование, которое проводилось среди членов ОСМФ ставило, фактически, только один вопрос - надо ли начинать процесс смены лицензии или оставить все как есть? Собственно, результаты (132 против 16) получились, что процесс начинать надо.
Текущие Contributor Terms упоминают о возможной “free and open” лицензии:

То есть голосование еще будет. И где-то (в Implementation плане?) я видел примерные сроки и варианты, но что-то мне сейчас на глаза это не попалось…

Чтобы это понять достаточно перечитать и осмыслить формулировку голосования.
Голосование не ставилось как “под какой лицензией вы хотите иметь весь OSM?”.
Каждый голосует только за себя, а не за то, как он хотел бы чтобы повели другие люди. В этом и вся прелесть управления открытыми проектами.
Не надо путать божий дар с яичницей, а проекты – с махровой демократией.

Это голосование скорее о дальнейшей судьбе серверов OSMF (и возможных будущих данных на них).
Лицензию на уже существующие данные может изменить только их автор и OSMF
будет обязан стереть все нарисованное несогласными со сменой лицензии.
Так как страх перед оппозицией достаточно велик, и не без оснований, многих
мало интересует финансовое будущее cloudmade и их гарных киевских хлопцев,
вдруг все как один ставших членами OSMF, то принятие каких-то конкретных решений
все время откладывалось.
В немецком форуме высказывается интересное (на мой взгляд) мнение, что за этим может стоять гугл,
который с осени возможно хочет убрать Teleatlas в Европе, заменив его на свои данные полученные в Streetview
и дополненные offroad данными OSM как mashup (что не будет противоречить ODBL):


Aber die Gerüchte dass Google in Europa im Herbst auf OSM umsteigt, plus ihre eigenen Straßendaten 
(per streetview geholt, brauchts nur mal mit einem der tausenden Streetviewfahrer sprechen wie genau 
sie rumfahren muessen, damit klar wird dass google eine eigene Datenbank im Eilzug aufbaut) und dann 
stellt sich die Frage umso mehr. Es ist ja kein Geheimnis das Google nicht ewig Lizenzabgaben an Teleatlas zahlen wird. 
Stellt sich also nur noch die Frage, komplett eigene Daten oder eigene Daten fuer Straßen, plus andere Daten fuer alles 
wo kein Streetviewcar hinkommt. Und stellt sich die Frage, unter welcher Linzenz. ODBL käme google sicher nicht ungelegen.

если я правильно понимаю содержимое присланных вами линков за которые вам респект и уважуха, кроме вопроса “идти или не идти” (о смене лицензии) поднимались подвопросы “куда идти” (к какой лицензии). “Результаты голосования не столь однозначны” (с) AkMeR - если исказил, поправьте, проясните…

рискну перевести, звиняетй что кривовато, я не юрист-международник ни разу: “ОСМФ обязуется использовать самостоятельно либо передавать сублицензии добавленных вами материалов как часть базы данных и только в соответствии с положениями следующих лицензий одбл 1.0 для базы данных и дбцл 1.0 для индивидеального вклада в базу данных; ццбайса; или другие свободные и открытые лицензии. При этом другие свободные и открытые лицензии выбираются голосованием членов ОСМФ и утверждаются как минимум 2/3 большинством голосов активных участников ОСМ.”
Обратите внимание: что именно лицензирует ццбайса, если вклад новичков теперь обязан считаться “как часть базы данных”?
Обратите внимание, процесс принятия иных “свободные лицензии” должны пройти через заведомо неосуществимую процедуру, через которую не прошло ни одно голосование (нужно набрать одобрения 2/3 голосов участников ОСМ).

планов разных много: было http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=77729#p77729 , а практика реализации идет своим путем.

не совсем так. если ОСМ это совместное ( а не составное ) произведение, (модель для отдельной вики статьи а-ля ццбайса), исключительное право на него принадлежит авторам, как именно авторы должны друг с другом это право согласовывать по международному законодательству (всем сразу авторам или каждому автору в отдельности и независимо от других) - это пока не рассматриваем, варианта два - или всем нужно договориться (чтобы не оказалось ни одного несогласного), или каждый кто добавил хотя бы один нод, может распоряжаться произведением так как захочет.

если ОСМ становится составным произведением типа база данных, то (по российскому закону) начинает работать не авторское, а особое “смежное” право - “Исключительное право изготовителя базы данных”.

т.е. если в великобритании база данных охраняется по аналогичной модели, все права на распоряжение ОСМ как базой данных будут находиться в руках ОСМФ как организатора процесса “работ по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов”, а у отдельных контрибуторов прав не будет совсем никаких (см. обсуждение охраняются ли отдельные ноды и вэи авторским правом).

где можно почитать кто такие cloudmade, откуда они появились и каким боком “сочетываются” с ОСМ?

Один нюанс - “active” в данном случае не “активный”, а “действующий” скорее всего. То есть осуществляющий вклад в ОСМ в данный момент.

А вот и нет. Голосование по поводу ODbL уже прошло по этому критерию, поскольку 30.5% + 43.9% = 74.4% проголосовавших участников согласны лицинзировать свои данные под ODbL.
Поясняю: те, кто считает свои данные общественным достоянием автоматически разрешают лицензировать их под любой лицензией, хоть и думаю, большинство бы наверняка предпочло, чтобы эта лицензия была открытой и свободной.

то как я оригинальный текст понимаю с учетом уточнения достопочтимого Ёжика - требуется одобрение от 2/3 от числа активнодействующих участников ОСМ.
а не 2/3 от количества принявших участие в голосовании как вы предлагаете понимать.

Но всё равно я бы не стал говорить, что набрать 2/3 заведомо неосуществимо. И кстати, к чему тогда были все эти возмущения по поводу того, что почти половина проголосовала за абсолютную свободу, а ОСМФ якобы не учёл их пожеланий?