Trochę poczytałem o temacie na forum w innych językach. Piszą że w Unii weszło prawo które nakazuje udostępniać takie dane w otwarty sposób. Świeża sprawa.
Wygląda na to że nie ma narzędzi aby takie dane w łatwy sposób przenosić
W różnych krajach ludzie piszą skrypty na własne potrzeby ale chyba tyko odnośnie przystanków.
Ręczne nanoszenie tras traci sens w moich oczach. Taka linia 807 w ZTM Metropolia ma 15 wariantów w dwie strony. Ostatnio linie nr. 40 robiłem z wariantami, jest strasznie zakręcona po dwa razy biegnie tą samą drogą, duplikowanie jej i dostosowanie do nowego wariantu to totalna porażka
Był zapał by się w to bawić bo coraz fajniej takie dane można używać w OsmAnd.
Trzeba mieć tylko nadzieję że społeczność wypracuje jakieś narzędzia by ułatwić przenoszenie tych danych.
Całość danych GTFS ZTM Metropolia wyeksportowałem do warstwy w JOSM i co ciekawe GO SYNC wysłał na warstwę też przystanki z OSM
Przystanki z bazy GTFS oznaczone są public_transport=platform i łatwo je oddzielić od OSMowych
Tak że coś już można działać z tymi danymi.
Aktualnie wziąłem na tapet komunikację publiczną ZTM w Bytomiu, Radzionkowie i Piekarach. Przejrzałem już w tej sprawie dyskusję na forum i komentarze w OSM i zabrałem się za wyrzucanie numerów stanowisk z nazw. Przy okazji pojawiło się kilka innych spraw:
Dla mnie najważniejsze. Jaką przyjmujemy wartość dla określania nowej sieci ZTM GZM?
(1) “ZTM - Zarząd Transportu Metropolitalnego”,
(2) “Zarząd Transportu Metropolitalnego” (dotychczas preferowałem tę wersję),
(3) “ZTM GZM”,
(4) inne?
Super sprawa, dzięki! Widzę, że czasami stanowiska (słupki przystankowe) z danych GTFS ZTM nie zawsze są zgodne z tym, co jest w rzeczywistości.
Tak, pozycje przystanków z bazy GTFS są miejscami bardzo niedokładne. Właśnie fajnie by było zainteresować ZTMy tematem, mogli by polepszyć swoje dane
W bazie GTFS nazwa sieci to “ZTM - Zarząd Transportu Metropolitalnego” i chyba przyszłościowo można by tego używać.
Kurde dałeś mi teraz zagwozdkę z tym local ref Ja taguje samo ref
Sprawdziłem teraz i w nowej wersji przystanków JOSM okienko edycji przystanku nie ma local_ref.
Technicznie to nie jest problem - można to zmienić w kilka minut, ale jak rozumiem chodzi nie o nazwy (tag name) tylko o wartość tagu network ?
I jak rozumiem ma to związek z reorganizacją komunikacji publicznej na terenie Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii, czyli zmienione powinny być też dalsze relacje, konkretnie te z Tychów i Tarnowskich Gór ?
Do ustalenia pozostaje też docelowa wartość tagu network.
Moim zdaniem zgodnie z komunikatem powinno to być “Zarząd Transportu Metropolitalnego”, czyli 3 pozycja z listy, którą wygenerował @gscscnd.
Mi wychodzi network=KZK GOP 2320 relacji, a dalej network=MZK Tychy 310 relacji, network=MZKP Tarnowskie Góry 10 relacji.
Zastanawiam sie skąd ta różnica przy KZK GOP
Zrobione.
Zawartość network zmieniona na *“Zarząd Transportu Metropolitalnego” *zarówno dla wcześniejszych organizatorów transportu jak i dla różnych wariantów zapisu Zarządu Transportu Metropolitalnego.
A zdradzi ktoś metodologie takich zmian, też bym się pobawił
Można by wszystkie przystanki pociągnąć.
Tylko trzeba wyłączyć z tych zmian kilka miast które mają osobny transport.
Zostało ich jak się okazuje jeszcze całkiem sporo, bo pierwotnie ograniczyłem wyszukiwanie tylko do obszaru Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii (a Czerwionka-Leszczyny leży już poza).
Mamy zatem w obszarze reszty województwa śląskiego:
KZK GOP - 46 relacji
MZK Tychy – 17 relacji
Zarząd Transportu Metropolitalnego - Metropolia GZM – 112 relacji
175 relacji zmienione na network=Zarząd Transportu Metropolitalnego.
Jeśli są takie sytuacje to prośba do Was jako tubylców o przejrzenie tych relacji i ewentualną aktualizację/usunięcie.
Ja jedynie zaproponowałem pomoc w podmianie wartości tagu ale nie sprawdzałem merytorycznie czy relacje faktycznie mają sens.
Skrypt leci ze wszystkim, właśnie ważne żeby po takich akcjach przeglądać zmiany i korygować.
Ostatnio przystanki w kilku miastach pociągnąłem i też np. te przy hipermarketach trzeba sprawdzić itp.
Co jakiś czas próbowałem rozgryźć gtfs-osm-sync i w końcu się udało
Przejrzałem tą stronę https://github.com/CUTR-at-USF/gtfs-osm-sync/wiki/Getting-Started-%28old%29
i okazało się że wystarczy dodać do przystanków gtfs_id aby w zakładce z trasami były widoczne
podobnie z samą trasą dodajemy gtfs_route_id i ładnie można synchronizować tagi trasy i przystanki między bazą danych a osm.
Niestety tylko same przystanki, ale zawsze coś.
Akurat wszystkie te przytoczone relacje są typu route_master i z tego co widzę nie „łapie” ich overpass jako że same nie mają w sobie żadnych elementów oprócz innych relacji.
P.S.
Wskazane relacje zmieniłem w network na Zarząd Transportu Metropolitalnego.
W jaki sposób powinienem tagować trasy komunikacji publicznej, żeby były widoczne w warstwie transportu publicznego?
Przystanki taguję jako miejsce oczekiwania z tagami highway:bus_stop i public_transport:platform oraz miejsce zatrzymania jako public_transport:stop_position, po czym wszystkie zawieram w odpowiedniej relacji jako obszar oczekiwania. Tworząc drogę, do relacji dodaję oczywiście te przystanki i mają rolę stop oraz platform. https://www.openstreetmap.org/relation/11277213 https://prnt.sc/tcvc9l
Mimo wszystko, gdy włączę warstwę transportu publicznego, nie widzę przy żadnym wariancie linii, że przez daną ulicę kursuje linia 165.