Никто не говорит про лесные тропки и трассы, где других путей просто нет. Речь про города.
И для кого только кругом заборы в три ряда ставят…
Статус дороги мало что говорит об интенсивности движения. На основании каких тегов принимать решение - срезать путь по тропе или пилить в обход 200 метров? Напоминаю, что про физическую форму пешехода, наличие у него тележек, колясок и прочих грузов, навигатор ничего не знает.
А зря, судя по тому, что смог найти, нет разделения на лес и город.
Только установленные места перехода.
Если РЖД не установило, что тут можно, то топать 10 (или 120) км.
Так что формально на все тропки через пути access=no даже в тайге, тундре, степи и пустыне
Полагаю, раз есть статья за проход в неустановленных местах, то таки да - надо топать 10 (или 120) км
Ну или руководствоваться зравым смыслом. В какой-нибудуь степи - truth on the ground и всё такое, но если тропинка в непросматриваемом повороте, да ещё и через дырку в заборе надо лезть, то однозначно access=no.
Какого именно навигатора, с каким именно конвертором? Давайте не говорить об сферических навигаторах в вакууме.
Чья это заслуга: ОСМ или данного навигатора и конвертора?
А вот что действительно с ОСМ не совсем так, так это как раз легкость “исправления” данных под конкретные “нужды пользователей”.
Слишком просто подогнать данные под программу, чем трясти программистов, чтобы поправили программу.
Причем для первого не нужно ни с кем контактировать, взял и сам сделал (если смог), а для второго необходимо проявить навыки общения, а вот не всем это приходится по душе.
Если там канаву прокопали именно для ограничения доступа (препятствия проезду/проходу), то barrier=ditch
Если это (обычно в полях) дренажный канал для отвода лишней влаги, то waterway=drain
Вряд ли это всё сразу одновременно.
Кроме waterway=drain есть waterway=ditch.
В Белорусии (искать в том чатике слова ditch) в том году попытались разобраться и четко различить эти случаи. Кто-то что-то в результате для себя вывел и потом пошел перемапливать в округе.
Кроме -1 уровня надо как то специально отмечать что строение подземное (над землей не возвышается)? А то рисуются как надземки, возможно это не правильно?