Jeśli zmiany są ewidentnie błędne (np. typowe takie jak „poprawa” kategorii dróg żeby „ładniej” się wyświetlały) lub wandalizujące (usuwanie prawidłowych obiektów, tworzenie fikcyjnych) - revert. W innych przypadkach - komentarz do zmiany + odczekanie kilku dni, w przypadku braku reakcji, ewentualna wizja lokalna + poprawa obiektów.
Dodatkowo komentarze do zmian w stylu …. gg czy ff nie świadczą dobrze o skrupulatności mapującego.
P.S. Szkołę Podstawową w Płoskini już poprawiłem, bo pousuwał tam z budynków tag building.
Z kolei z Tartaku obok i obszaru firmy rolniczej zrobił budynki.
Dublowanie nazw istniejących na węzłach w landuse=residential też do usunięcia.
Faktycznie jest tego trochę…
Dzięki RicoElectrico. Może to pomoże i nie będzie dalszego psucia mapy. szydzio trochę tam poprawił, ja też tam kilka groszy wcisnąłem, więc mapa wraca do normalności. Nie robię revertów - niektóre zmiany warmia123 są na plus, więc tylko staram się ogarnąć te złe rzeczy.
Wysłanie wiadomości użytkownikowi i tak skutkuje powiadomieniem mailowym, tak samo jak komentarz do changesetu. Zatem niewiele to zmieni z punktu widzenia użytkownika, który nie sprawdza lub ignoruje e-maile z OSM.
Informacja o nieodczytanych wiadomościach w poczcie wewnętrznej OSM jest wyświetlana w przeglądarce użytkownika, w prawym górnym rogu. Edytujący w iD widzą to cały czas.
A użytkownicy JOSMa w momencie dostania wiadomości dostają na ekranie informację o tym.
Zdecydowanie wyznanie protestanckie, zatem denomination=protestant, ewentualnie denomination=evangelical, bo Kościoły Wolnochrześcijańskie mają charakter ewangelikalny.
W takim razie pozostaje ustalenie nazwy, to jest “Zbór Chrześcijan”, “Zbór Chrześcijan w RP”, “Kościół Wolnych Chrześcijan”. Czy to w ogóle jest kościół - a więc czy ma być place_of_worship?
Czy jakiś spec od obiektów 3D mógłby zrobić coś z Kolumną Zygmunta w Warszawie, bo obecnie ma ona 10 cm wysokości? I przy okazji, czy tagowanie jej jako building=yes (podobnie jak pobliskich Kilińskiego i syrenki) jest w ogóle uzasadnione?
Nazwę akurat podają sami - po prostu Zbór Chrześcijan w Orzeszu.
Przynależność organizacyjna w przypadku Kościołów Wolnochrześcijańskich funkcjonuje na specyficznych zasadach - często są to luźne federacje poszczególnych autonomicznych zborów, niektóre nie rejestrują się nawet formalnie w MSWiA, wychodząc z założenia że z racji na rozdział Kościoła od Państwa urzędom nic do tego kto i jak się modli (stąd też Wolne).
To zależy jak rozumiemy Kościół - jeśli jako formalną instytucję z ustalona hierarchią i władzą centralną to tutaj pewnie nie. Jeśli jednak rozumiemy bardziej jako wspólnotę ludzi łączącą się w praktykach religijnych to na pewno tak. Zatem wg wiki powinno to być amenity=place_of_worship
bo te służy do oznaczenia wszystkich miejsc kultu, niezależnie od religii lub wyznania.
Kolumna nie jest budynkiem i żadnego odstępstwa stosowanego w OSM dla building= też się tu nie da zastosować. To jest tagowanie pod render 3D. Stąd też dziwaczna wartość tagu height.
Prawidłowa wartość tego tagu - za Wikipedią - to 22, a tag building należy po prostu usunąć.
Cześć,
czy taki mostek a raczej kładkę powinno oznaczać się tagiem bicycle=no - wg mnie ten mostek nie jest dostosowany do przejazdu rowerem: Kładka w Mapillary
bicycle=no oznacza zakaz prawny. A tutaj nie ma żadnego zakazu i jak ktoś chce może ryzykować przejazd, a większość sprawnych rowerzystów da tutaj radę rower przenieść.
Są trzy sposoby na tę kładkę:
highway=footway zamiast highway=path
bicycle=dismount
tagi width= oraz hazard (ew. hazard:bicycle)
Tylko 2 pierwsze metody daję szansę na sukces w nawigacjach rowerowych.
Na stronie dane.gov.pl dostępne są dane o rzekach i źródłach (nazwa, stałość/sezonowość, etc). Ręcznego dodawania tagów i przerysowywania sobie nie wyobrażam, ale może ktoś bardziej obeznany wie jak to zrobić automatycznie?
Póki co znalazłem opis narzędzi ogr2ogr i shp2osm, które teoretycznie umożliwiają konwersję danych SHP do OSM, ale nie chciałbym czegoś przypadkowo popsuć.
O ile hydrografia w OSM kuleje, to patrząc na rejestr obiektów fizjograficznych PRNG
urzędowe dane często są niedokładne
Polacy nie mogą się zdecydować jak nazywać zbiorniki wodne i wiele obiektów nie ma jedynej słusznej nazwy, a lokalsi pienią się zgłaszając uwagi o błędach, mimo że “ich” nazwa jest w alt_name
niektóre obiekty po prostu już nie istnieją.
Czyli temat rzeka Nie wiem jak jest z wskazanym przez Ciebie zasobem, ale nie łudzę się, że jest dużo lepszy.
Gdyby cieki nie musiały się łączyć w sieć, to nie byłoby takiego dużego problemu. Choć przyznam, że skopiowanie sobie geometrii cieku jeśli brakuje byłoby pomocne, bo ich rysowanie jest wolne - potem tylko podpiąć go do reszty.
Ogólnie półautomatyczne importy mają szansę być o wiele lepszym podejściem, bo ktoś na każdy obiekt ma czas popatrzeć i wyłapać chociaż grube błędy.