istnieje jednak renderer area:highway gdzie jest on widoczny - to po prostu osmapa.pl (wiedziałem że gdzieś to jeszcze widziałem ale nie byłem pewien gdzie) i wygląda to tak:
Fakt, osmapa.pl wyświetla, a nawet renderuje na nowo kafle na wysokich zoomach, jednakże dane są sprzed paru tygodni. Jest więc mało przydatna dla aktywnych mapowiczów a:h.
Jestem nieco innego zdania - oba schematy posiadają wbudowane mechanizmy psucia dotychczasowych danych w osm, dopiero gdy mapujący jest tych niebezpieczeństw świadomy, może tagować w sposób neutralny. Zauważyłem jednak, że wyznacznikiem poprawności jest rendering, a nie prawidłowe tagowanie i dlatego efekty budzą mieszane uczucia.
Gdyby ktoś interesował się przebiegiem nowych linii kolejowych, może za jakiś czas będą w budowie, to polecam póki co najbardziej szczegółowe powszechnie dostępne mapy: https://cpk.pl/pl/inwestycja/ssl
Spora cześć danych widocznych na tych mapkach pochodzi z OSM (drogi, lasy).
W legendzie są wymienione liczne źródła (łącznie z OpenStreetMap), ale bez podania, jakie dane z nich pochodzą.
Cześć, trafiłem niechcąco w moich rodzinnych stronach na mapującego warmia123, który mimo rejestracji na OpenStreetMap 2 lata temu dopiero teraz zaczął mapować i robi sporo podstawowych błędów. Zwróciłem na to uwagę w komentarzach do kilku changesetów (3 dni temu) ale póki co bez reakcji z jego strony. Niektóre zmiany są ok ale z grubsza rzecz ujmując porobił też dużo bałaganu dodatkowo robiąc bardzo dużo edycji w jednym changesecie. Oto jeden z przykładów: https://www.openstreetmap.org/changeset/78010878.
OsmCha z twórczością mapującego: warmia123 na OSMCHA
Zastanawiam się, czy warto robić reverty (których jeszcze nigdy nie robiłem), czy po prostu przysiąść do obszaru i dłubać poprawki. Jaka jest Wasza opinia?
Jeśli zmiany są ewidentnie błędne (np. typowe takie jak „poprawa” kategorii dróg żeby „ładniej” się wyświetlały) lub wandalizujące (usuwanie prawidłowych obiektów, tworzenie fikcyjnych) - revert. W innych przypadkach - komentarz do zmiany + odczekanie kilku dni, w przypadku braku reakcji, ewentualna wizja lokalna + poprawa obiektów.
Dodatkowo komentarze do zmian w stylu …. gg czy ff nie świadczą dobrze o skrupulatności mapującego.
P.S. Szkołę Podstawową w Płoskini już poprawiłem, bo pousuwał tam z budynków tag building.
Z kolei z Tartaku obok i obszaru firmy rolniczej zrobił budynki.
Dublowanie nazw istniejących na węzłach w landuse=residential też do usunięcia.
Faktycznie jest tego trochę…
Dzięki RicoElectrico. Może to pomoże i nie będzie dalszego psucia mapy. szydzio trochę tam poprawił, ja też tam kilka groszy wcisnąłem, więc mapa wraca do normalności. Nie robię revertów - niektóre zmiany warmia123 są na plus, więc tylko staram się ogarnąć te złe rzeczy.
Wysłanie wiadomości użytkownikowi i tak skutkuje powiadomieniem mailowym, tak samo jak komentarz do changesetu. Zatem niewiele to zmieni z punktu widzenia użytkownika, który nie sprawdza lub ignoruje e-maile z OSM.
Informacja o nieodczytanych wiadomościach w poczcie wewnętrznej OSM jest wyświetlana w przeglądarce użytkownika, w prawym górnym rogu. Edytujący w iD widzą to cały czas.
A użytkownicy JOSMa w momencie dostania wiadomości dostają na ekranie informację o tym.
Zdecydowanie wyznanie protestanckie, zatem denomination=protestant, ewentualnie denomination=evangelical, bo Kościoły Wolnochrześcijańskie mają charakter ewangelikalny.
W takim razie pozostaje ustalenie nazwy, to jest “Zbór Chrześcijan”, “Zbór Chrześcijan w RP”, “Kościół Wolnych Chrześcijan”. Czy to w ogóle jest kościół - a więc czy ma być place_of_worship?
Czy jakiś spec od obiektów 3D mógłby zrobić coś z Kolumną Zygmunta w Warszawie, bo obecnie ma ona 10 cm wysokości? I przy okazji, czy tagowanie jej jako building=yes (podobnie jak pobliskich Kilińskiego i syrenki) jest w ogóle uzasadnione?
Nazwę akurat podają sami - po prostu Zbór Chrześcijan w Orzeszu.
Przynależność organizacyjna w przypadku Kościołów Wolnochrześcijańskich funkcjonuje na specyficznych zasadach - często są to luźne federacje poszczególnych autonomicznych zborów, niektóre nie rejestrują się nawet formalnie w MSWiA, wychodząc z założenia że z racji na rozdział Kościoła od Państwa urzędom nic do tego kto i jak się modli (stąd też Wolne).
To zależy jak rozumiemy Kościół - jeśli jako formalną instytucję z ustalona hierarchią i władzą centralną to tutaj pewnie nie. Jeśli jednak rozumiemy bardziej jako wspólnotę ludzi łączącą się w praktykach religijnych to na pewno tak. Zatem wg wiki powinno to być amenity=place_of_worship
bo te służy do oznaczenia wszystkich miejsc kultu, niezależnie od religii lub wyznania.
Kolumna nie jest budynkiem i żadnego odstępstwa stosowanego w OSM dla building= też się tu nie da zastosować. To jest tagowanie pod render 3D. Stąd też dziwaczna wartość tagu height.
Prawidłowa wartość tego tagu - za Wikipedią - to 22, a tag building należy po prostu usunąć.