Prośby o zmapowanie/poprawę

istnieje jednak renderer area:highway gdzie jest on widoczny - to po prostu osmapa.pl (wiedziałem że gdzieś to jeszcze widziałem ale nie byłem pewien gdzie) i wygląda to tak:

i widzę błąd że nie pasują tagi drogi i area:highway na rondzie. Do zmiany (zmienię) :slight_smile:

Fakt, osmapa.pl wyświetla, a nawet renderuje na nowo kafle na wysokich zoomach, jednakże dane są sprzed paru tygodni. Jest więc mało przydatna dla aktywnych mapowiczów a:h.

Jestem nieco innego zdania - oba schematy posiadają wbudowane mechanizmy psucia dotychczasowych danych w osm, dopiero gdy mapujący jest tych niebezpieczeństw świadomy, może tagować w sposób neutralny. Zauważyłem jednak, że wyznacznikiem poprawności jest rendering, a nie prawidłowe tagowanie i dlatego efekty budzą mieszane uczucia.

Gdyby ktoś interesował się przebiegiem nowych linii kolejowych, może za jakiś czas będą w budowie, to polecam póki co najbardziej szczegółowe powszechnie dostępne mapy: https://cpk.pl/pl/inwestycja/ssl

Spora cześć danych widocznych na tych mapkach pochodzi z OSM (drogi, lasy).
W legendzie są wymienione liczne źródła (łącznie z OpenStreetMap), ale bez podania, jakie dane z nich pochodzą.

Cześć, trafiłem niechcąco w moich rodzinnych stronach na mapującego warmia123, który mimo rejestracji na OpenStreetMap 2 lata temu dopiero teraz zaczął mapować i robi sporo podstawowych błędów. Zwróciłem na to uwagę w komentarzach do kilku changesetów (3 dni temu) ale póki co bez reakcji z jego strony. Niektóre zmiany są ok ale z grubsza rzecz ujmując porobił też dużo bałaganu dodatkowo robiąc bardzo dużo edycji w jednym changesecie. Oto jeden z przykładów: https://www.openstreetmap.org/changeset/78010878.
OsmCha z twórczością mapującego: warmia123 na OSMCHA

Zastanawiam się, czy warto robić reverty (których jeszcze nigdy nie robiłem), czy po prostu przysiąść do obszaru i dłubać poprawki. Jaka jest Wasza opinia?

Jeśli zmiany są ewidentnie błędne (np. typowe takie jak „poprawa” kategorii dróg żeby „ładniej” się wyświetlały) lub wandalizujące (usuwanie prawidłowych obiektów, tworzenie fikcyjnych) - revert. W innych przypadkach - komentarz do zmiany + odczekanie kilku dni, w przypadku braku reakcji, ewentualna wizja lokalna + poprawa obiektów.
Dodatkowo komentarze do zmian w stylu …. gg czy ff nie świadczą dobrze o skrupulatności mapującego.

P.S.
Szkołę Podstawową w Płoskini już poprawiłem, bo pousuwał tam z budynków tag building.
Z kolei z Tartaku obok i obszaru firmy rolniczej zrobił budynki.
Dublowanie nazw istniejących na węzłach w landuse=residential też do usunięcia.
Faktycznie jest tego trochę…

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/3544

Dostał 0-godzinną blokadę do momentu odczytania jej treści.

Dzięki RicoElectrico. Może to pomoże i nie będzie dalszego psucia mapy. szydzio trochę tam poprawił, ja też tam kilka groszy wcisnąłem, więc mapa wraca do normalności. Nie robię revertów - niektóre zmiany warmia123 są na plus, więc tylko staram się ogarnąć te złe rzeczy.

Jeśli widać brak reakcji na komentarze do zestawów zmian, to warto wysłać wiadomość, gdyż wielu mapujących nie sprawdza maili lub ignoruje te z osm.

Wysłanie wiadomości użytkownikowi i tak skutkuje powiadomieniem mailowym, tak samo jak komentarz do changesetu. Zatem niewiele to zmieni z punktu widzenia użytkownika, który nie sprawdza lub ignoruje e-maile z OSM.

Informacja o nieodczytanych wiadomościach w poczcie wewnętrznej OSM jest wyświetlana w przeglądarce użytkownika, w prawym górnym rogu. Edytujący w iD widzą to cały czas.

A użytkownicy JOSMa w momencie dostania wiadomości dostają na ekranie informację o tym.

Potrafi ktoś ustalić jakie to wyznanie?
https://www.openstreetmap.org/note/603245 https://www.openstreetmap.org/way/277432548

Ja miałem z tym duży problem, prawdopodobna ich strona na którą kierują wyszukiwarki nic o tym nie mówi.

Ich strona i wikipedia podają, że aktualny adres to Leśna 6.
U mnie jest to otagowane tak: https://www.openstreetmap.org/way/101425458

Zdecydowanie wyznanie protestanckie, zatem denomination=protestant, ewentualnie denomination=evangelical, bo Kościoły Wolnochrześcijańskie mają charakter ewangelikalny.

Na ul. Leśnej są Babtyści, ale na ul. Bukowina to inny Zbór.
Ich strona podaje właśnie taki adres, Wiki też wymienia ten Zbór.

Też mam u siebie: https://www.openstreetmap.org/way/274710454 i jak widać otagowano jako denomination=evangelical

W takim razie pozostaje ustalenie nazwy, to jest “Zbór Chrześcijan”, “Zbór Chrześcijan w RP”, “Kościół Wolnych Chrześcijan”. Czy to w ogóle jest kościół - a więc czy ma być place_of_worship?

Edit:
https://kwch.org/nasze-zbory/ nie pokazuje zboru w Orzeszu, więc Wikipedia tu się myli.

Czy jakiś spec od obiektów 3D mógłby zrobić coś z Kolumną Zygmunta w Warszawie, bo obecnie ma ona 10 cm wysokości? I przy okazji, czy tagowanie jej jako building=yes (podobnie jak pobliskich Kilińskiego i syrenki) jest w ogóle uzasadnione?

W tym przypadku widzę, że problemem jest, że są dwa obiekty o nazwie “Kolumna Zygmunta III Wazy”
https://www.openstreetmap.org/relation/3216643/history

https://www.openstreetmap.org/way/238615551/history

z tego widać że w 2013 wszystko było dobrze, dopóki ktoś nie dodał tagów (nazw itd.) do linii budynku, zamiast do relacji.

Przenieś tagi z w238615551 na r3216643, zostawiając na tym pierwszym tylko building= i height=.

Wtedy na obiekcie *building=**, który jako jedyny jest interpretowany w zastosowaniach 2D, wciąż będzie wysokość 10cm.

Nazwę akurat podają sami - po prostu Zbór Chrześcijan w Orzeszu.
Przynależność organizacyjna w przypadku Kościołów Wolnochrześcijańskich funkcjonuje na specyficznych zasadach - często są to luźne federacje poszczególnych autonomicznych zborów, niektóre nie rejestrują się nawet formalnie w MSWiA, wychodząc z założenia że z racji na rozdział Kościoła od Państwa urzędom nic do tego kto i jak się modli (stąd też Wolne).

To zależy jak rozumiemy Kościół - jeśli jako formalną instytucję z ustalona hierarchią i władzą centralną to tutaj pewnie nie. Jeśli jednak rozumiemy bardziej jako wspólnotę ludzi łączącą się w praktykach religijnych to na pewno tak. Zatem wg wiki powinno to być amenity=place_of_worship
bo te służy do oznaczenia wszystkich miejsc kultu, niezależnie od religii lub wyznania.

Niekoniecznie. Ja stawiałbym na to że ten zbór związany jest raczej ze Stowarzyszeniem Zborów Chrześcijan a nie z Kościołem Wolnych Chrześcijan, nie dziwi zatem fakt, że na stronach kwch.org nie są wymienieni.

Kolumna nie jest budynkiem i żadnego odstępstwa stosowanego w OSM dla building= też się tu nie da zastosować. To jest tagowanie pod render 3D. Stąd też dziwaczna wartość tagu height.
Prawidłowa wartość tego tagu - za Wikipedią - to 22, a tag building należy po prostu usunąć.