Quatsch - es ist eine Warnung, dass dort ein beschreibender Name verwendet wird.
Da dies nun mal oft ein beliebter Fehlgriff ist, ist diese Warnung durchaus gerechtfertigt.
Da schaltet man als Mapper sein Gehirn ein und entscheidet dann gefälligst selbst, ob die Warnung berechtigt ist oder eben nicht.
Man kann nicht lauthals über diese vielen Fehlgriffe lamentieren, dann vom Editor Unterstützung fordern - und anschließend über den Editor herfallen!
Aber mit einem Klick ist die Sache gelöscht… und 99% aller Dinge sind Warnungen… also garnicht mehr bearbeiten? Gutgläubige, neue Mapper die es nur gut meinen fallen da dürber 
. Ich hab diese Meldungen auch schon alles was ich lösen konnte gemacht, aber mittlerweile sind viele Sachen in dazugekommen, da wo ich micht vor den Karren gespannt fühle… 
um Dinge umzutaggen bzw. taggings zu löschen.
Josm wird halt auch immer ähnlicher zu iD … 
Ich empfinde das als Beleidigung der JOSM-Entwickler!
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Etiquette
Mit Strg+A und Entf kannst Du auch alles löschen 
Neh, im Ernst, ich habe vor einiger Zeit zumindest dafür gesorgt, dass man nicht mehr mit einem einzigen Klick den “Autofix” für unterschiedliche Fehlertypen starten kann. Das erschien mir dann doch zu gefährlich. Es macht aber sicher keinen Sinn, nach jedem Klick irgendeinen Dialog anzuzeigen. Es gibt ja Undo.
Ansonsten arbeiten mehrere Entwickler fast nur an der Verbesserung bzw. Erweiterung der Tests. Das führt quasi zwangsläufig dazu, dass auch immer mehr Warnungen produziert werden.
Nur mal eine Frage zum Verständnis (als JOSM nicht-mehr-Nutzer):
Ist die Anzeige dieser Warnungen eine Option, die man einschalten muß, also ein Opt-In?
Oder erfolgt das standardmäßig bei den Defaulteinstellungen?
JOSM prüft per default immer beim Upload oder wenn man von Hand die Prüfung anwirft. Man kann das alles auch komplett oder stückweise abschalten bzw. nicht anzeigen lassen. Ich z.B. finde den Test, der über nicht ganz rechte Winkel in Gebäuden meckert, total absurd.
ja aber … man weiß ja im ersten Moment gar nicht was beim “Reparieren” passiert. Es steht nicht dabei das der Tag einfach “nur” gelöscht wird. Und wie ich schon geschrieben hab… entsteht der Eindruck… mit “Warnung” das man das korregieren müsste.
Überhaupt ist “Warnung” total überlaufen… würde mich über eine Aufteilung freuen… wie die ausschauen könnte 
“Geometrische Warnungen”, “Tagging Warnungen”, “Hinweis…”, “Veraltete Dinge”, usw.
Ich als alter Hase sag mal… es gehört dazu die Prüfung zu machen. Einfach weil jeder macht mal Fehler
Diese Art der Warnung finde ich mich in gewisser Weise “benutzt”… um anderen ihre Tagging Vorstellungen durchzuziehen. Man könnte dafür auch ein Mech.-Edit anmelden… aber nicht so. 
Ja, an sowas habe ich auch schon mal gedacht.
Also in dem Fall würde ich auch sagen, daß es durchaus zu erwarten ist, daß neue User diese Meldung als Fehler mißverstehen wenn sie einem immer und ungefragt aufgedrängt wird - und nicht als unverbindliche Warnung. Und dann natürlich brav auf den “Alles korrigieren” Knopf drücken.
Ich würde auch R0bst3r zustimmen, daß eine solche Zwangsbeglückung mit teils fragwürdigen Warnmeldungen durchaus in Richtung Benutzerbevormundungfreundlichkeit im Stil von iD geht.
Was name=Rathaus betrifft bestand damals ziemliche Einigkeit, das nicht mit als Warnung aufzunehmen, bzw. wieder rauszunehmen (https://josm.openstreetmap.de/ticket/17629#comment:13). Ist dann aber irgendwie schief gegangen. Das können wir korrigieren. edit: erl.
Na ganz so ist es nicht…
Automatisch prüft JOSM zunächst nur die Objekte, die man bei der Editiersitzung angefasst hat. Da bin selbst ich als versierter JOSM-Nutzer (100% JOSM-Edits!) auch heilfroh darüber. Erst wenn man manuell die Prüfroutine anwirft, wird alles geprüft, zu mindestens alles das, was man in den Einstellungen aktiviert hat.
Automatisch korrigieren kann man äußerst wenig. Zum Beispiel übereinanderliegende Punkte werden korrigiert, oder z.B. foot=yes|designated bei highway=footway|pedestrian. Vielleicht noch sehr wenig mehr.
Überwiegend werden nur Warnungen und Fehler angezeigt, wo man dann überlegen muß, was jetzt falsch ist oder korrigiert werden sollte… …und wenn man dann mitunter alles im geladenen Ausschnitt abarbeiten möchte, müsste ich zu mindestens mitunter einige Teile des Wiki auf- und abklappern um zu recherchieren, was falsch sein könnte… Gelegentlich sind auch Falschpositive dabei…
Gelistete Fehler arbeite ich immer ab, gelisteten Warnungen nur die, die ich für mich für lösbar halte und ich mich nicht erst in eine längere Warnungsbeseitigungssitzung verzettele…
Sven
Ob eine zusätzliche Gliederung sinnvoll ist, weiß ich nicht. Was aber fehlt ist, dass leichter nachvollziehbar ist, welcher Test eine Warnung ausgelöst hat und dieser direkt beim Prüfergebnis deaktiviert werden kann. Man kann dort zwar Warnungen ignorieren, aber nur für das konkrete Objekt. Zum Deaktivieren muss man in die Einstellungen und hat dort eine lange Liste an Tests, die wiederum unterschiedliche Warn- oder Fehlermeldungen generieren können. Für die Warnung “Beschreibender Name” ist bspw. der Test “Unnötige Merkmale” verantwortlich, der auch die Warnungen “unnötiges Merkmal - foot=yes|designated ist unnötig für highway=footway|pedestrian” oder “emergency=permissive ergibt keinen Sinn” liefert.
Ja, das ist in der Tat blöd und hat mich auch schon geärgert. Die angezeigte Warnung “weiss” da mehr, die Information wird aber dem Anwender vorenthalten. Zumindest wenn man mit der Maus länger drauf zeigt, könnte die vollständige Info angezeigt werden und ein Rechtsklick evtl. mehr Möglichkeiten anzeigen. Ich werde mal ein Ticket dazu anlegen. Ein direktes Deaktivieren des Tests ist vermutlich nur schwer zu realisieren, meist produziert ein einzelner Test mehr als nur eine Meldung.
Nö. Wenn ich z.B. die Warnung “Beschreibender Name - name=Friedhof” nicht mehr sehen will, dann kann ich die auswählen, dann auf den “Ignorieren” Knopf klicken und dann auf “komplette Gruppe” klicken. Danach wird diese Meldung für keinen Friedhof mehr angezeigt.
Das klingt schon mal JOSM typisch sehr kompliziert - und wie man an dieser Diskussion sieht ist es auch regelmäßigen Nutzern nicht bekannt.
Um intuitiv zu sein, müßte es genau anders herum funktionieren:
Ich denke da an professionelle IDEs wie IntelliJ wo man beim Einchecken von Code noch ein Häkchen setzen kann, ob zusätzlich der Code noch auf verschiedene Sachen geprüft oder hübsch gemacht werden soll. Aber man sieht ganz klar, daß das eben zusätzlich ist und es ist ganz offensichtlich wo man hinklicken muß, um es ein oder auszuschalten.
Sorry, war nicht so gemeint. Als Hinweis darauf war der Smiley am Ende gedacht. Die Diskussion hat mich nur sehr daran erinnert, wenn über den Onlineeditor immer hergezogen wird.
Danke für den Link, in der Regel sollte man aber auch lesen, was man einwirft.
Schönes Wochenende noch!
Ist ja auch nur wichtig für den, der sich an einer Meldung wirklich stört, darin aber auch keinen Fehler in JOSM sieht bzw. zu faul ist, ein Fehler-Ticket zu öffnen
Ich kenne IntelliJ nicht aus der Praxis, aber Eclipse warnt mich auch per default über diverse mögliche Probleme in meinem Java-Code. Man kann es konfiguireren, aber für einen Grossteil der Hinweise bin ich dankbar, sagt es mir doch, dass ich vmtl. etwas mache, was “nicht normal” ist. Für JOSM ist das natürlich viel schwerer, schliesslich gibt es kaum eine Regel, die nicht von irgendwem in Frage gestellt wird.
Ich denke, es gibt die User, die Warnungen als Hilfe und Anleitung ansehen und andere, die glauben, dass der Editor ihnen Vorschriften machen will. Letztere sollten dann vielleicht besser nicht JOSM nutzen.
Ja es wird halt in Warnung alles in einen Topf geschmissen… Gebäude die sich überlappen, Rathäuser die Name=Rathaus kommt alles in Warnung hinein. Wenn ich z.B. mein Dorf anschaue bekomme ich 0 Fehler und 32 Warnungen in 17! Kategorien… und da ist halt alles dabei… von Dingen die ich lösen könnte, Dinge wo ich auf jeden Fall hin müsste, Dinge die mich eher weniger Interessieren (ungenaue, also veralterte Zahlungsmöglichkeiten an Zigarettenautomaten) und so weiter… Straßen die sich Kreuzen ohne Verbindungsnode…
Jeder Editor drück einem seinen Stempel auf… in dem er vorgibt was eine Vorlage für eine tagging verursacht. Was man vielleicht ändern kann aber mit meist hohen Aufwand verbunden ist, darum kaum einer macht. Was ja auch der Hauptkritikpunkt bei ID, StreetComplete usw. ist.