https://www.openstreetmap.org/user/ZoonRuBot/history
Никто не читает вики. Даже боты. Ещё можно было бы задаться вопросом про лицензию на изображения и их возможное использование в качестве трекеров. Но лень.
Такой вопрос возник. Немного ковыряю рн м. Динамо, в Москве, при чем не один. Заметил что товарищ отметил деревья во дворах (natural=woods), и решил тоже поотмечать их. См на СВ от ВТБ Арены.
Ну и получилось что при нынешнем стиле отрисовки от этой зелени, сильно страдает читаемость карты. Дома куда менее контрастны к фону чем деревья.
Что думаете, стоит ли убрать растительность, или лучше оставить? Может быть скрыть уже существующие участки деревьев от отрисовки не удаляя?
сильно страдает читаемость (а на самом деле, ошибка в данных) потому, что вы и спортплощадки, и детские площадки сверзу залили лесом. Но ведь там деревья не растут. Нужно делать мультиполигоны с “дырками” в лесу.
Проблема в том, что вы выбрали некорректный тег.
Тег natural=woods - это для групп деревьев, образующих экосистему леса. В городе такое разве что в парках может встречаться, но не в обычных дворах.
Для отдельностоящих деревьев есть свой тег - natural=tree, вот им и надо их отмечать. При чём отмечать точками а не обводить каждый листочек кроны по спутниковому снимку нескольколетней давности.
Мапите ту часть поверхности, на которой растут деревья. Как вам уже сказали ранее это не кроны.
Если на детской площадке растёт одиночное дерево, то оно отмечается одной точкой natural=tree.
Для деревья, посаженны в ряд (обычно вдоль дорог, или лесопосадки между полей), одна линия с тегом natural=tree_row.
Было голосование, и по его итогам большинство высказалось за то ,чтобы этим тегом мапить и лесистые насаждения в жилых зонах: “Тег natural=wood следует использовать для обозначения участков земли с преимущественно лесной растительностью, независимо от формы собственности, обслуживаемости и иных характеристик (включая защитные лесополосы вдоль автомобильных и железных дорог, лесистые насаждения в городских парках, скверах и жилых зонах).”
Голосования в OSM носят исключительно рекомендательный характер.
Проблема не в том что это в жилой зоне, проблема в том что им начинают отмечать кроны отдельностоящих деревьев а не “лесистые насаждения”. Хотите отмечать отдельные кроны деревьев - не вопрос, но только своим тегом. Тогда это будет максимально совместимо с текущими рендерерами/конвертерами и позволит использовать в будущем эти данные для возможно чего-то большего чем просто рисование зелёных пятен на карте.
так если вы смотрели местность, о которой говорил в своем первоначальном сообщении solenoid jam, то видно, что речь не идет об отдельных деревьях, а о достаточно больших залесенных дворах https://www.openstreetmap.org/#map=17/55.79342/37.56575
Может быть “леса” в зонах рекреации надо тоже отмечать landuse=forest ???
Мне кажется тут у нас проблемка, кроме уменьшения читаемости кварталов, зелень дворов так же слипается с зеленью близлежащих парков.
Ясно что это вопрос отрисовки, но может быть можно что то придумать с тэгами, или как то повлиять на стили.
landuse=forest очень скользкая дорожка.
ибо практически все леса европейской части (да и остальной тоже) могут быть использованы для “экономической деятельности”.
а указанное кривое решение еще больше извратило ситуацию. рисовать landuse=forest поверх natural=wood это масло масленное.
я не использую landuse=forest и вам не советую.
Не понял был ли мальчик, но после обширного редактирования района, заметил отсутствие данных о ширине русла реки. Или не пропали, а не было их. Может кто раньше накосячил. Я не помню было ли отмечено русло.
Вот это место. Проверить бы вверх по течению (на север). Выше объект русла снова появляется. https://www.openstreetmap.org/#map=19/55.98642/38.59414
Что скажете?
UPD
ОТБОЙ, в давно не обновленных картах Османда та же фигня, значит не я сломал. Надо будет самому сделать.