Stumpf Bremer Ufo Taggen

Moin,

Hätte jemand einem Vorschlag um die Überreste der “Bremer Ufos” umzutaggen.
Ich fände es wichtig, diese Objekte in der DB zu erhalten - sind ja noch “on the ground”.

Danke im Vorraus

https://www.openstreetmap.org/way/180316567
https://www.butenunbinnen.de/videos/beleuchtung-nordwestknote-abbau-100.html

Vll.

abandoned:tower:type=lightning

und dann height und surveillance anpassen?

Spiekerooger

++1

Danke.
Habe Sie jetzt wie folgt gemappt:


abandoned:tower:type=lighting
height=4
man_made=yes

Änderungswünsche?

Da fehlt noch das Haupttag.
Nimm man_made=tower statt man_made=yes.

–ks

Das man_made=tower würde ich auch lassen, auch wenn die 4 bis 5 Meter kaum einen richtigen Turm ergeben, aber einen besseren tag gibt es dafür wohl nicht.

done


abandoned:tower:type=lighting
height=4
man_made=tower

Merci zusammen.

man_made=tower finde ich nicht passend. Wenn es keinen besseren Tag gibt muss man einen erfinden, oder es halt nicht taggen, aber “Turm” würde das wohl niemand nennen, eher “Fundament”. Ggf. dismantled:man_made=tower
“abandoned” ist auch zu wenig, weil das Teil ja im Wesentlichen abgebaut ist.

+1

dismantled könnte auch passen, wobei ich da dachte, dass wäre in Bedeutung von “ganz abgebaut”, allerdings ist der Stumpf ja noch da.

tower:type=foundation oder tower:type=trunk (wobei trunk ja innerhalb osm im ganz anderen sinne genutzt ist) plus
dismantled:tower:type=lightning

Oder einfach doch die Stadt Bremen überzeugen, die Dinger ganz abzubauen? Welchen Sinn sollen die noch ergeben?

Mir wäre sowieso ein man_made=lightning_tower am liebsten für die Beleuchtungsmasten, oder cooling_tower für Kühltürme, etc.
Abgesehen davon, wenn man akzeptiert dass da mal ein “Turm” vom Typ lightning stand (also ein Beleuchtungsmast), dann wäre es nach der Lifecycle Idee als abgebauter Mast zu taggen, meiner Meinung nach.
Die Doku ist hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
Für aktiv abgebaute oder rückgebaute oder eingeebnete Dinge ist da folgendes dokumentiert:
demolished
removed
razed

“dismantled” war auch mal im Gespräch und es gibt ein paar Werte dazu, aber nicht allzu viele (so rund 1250 im key) https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=dismantled und es gäbe auch 3326 railway=dismantled. Wie sich das zu removed und razed verhält ist aber nicht klar. Ich nehme den Vorschlag daher zurück, das war eher exemplarisch gemeint. Von den obigen 3, im Wiki dokumentierten, würde ich “razed” ausschließen, weil da ja noch ein kümmerlicher Rest steht. Sofern “demolished” weniger als “removed” (was ich mit dismantled gleichsetzen würde) bedeuten soll, dann also demolished.

tourism=artwork (wg. dem Gaffito). :stuck_out_tongue:

abandoned:tower:type=lighting

kann ja stehen bleiben.
Ich hatte zuvor schon zwei Tage drüber nachgedacht und kam auf nichts sinnvolles.
Deswegen hatte ich zunächst auch ein generisches “man_made=yes” drangeschrieben (“building=yes” hatte auch nicht so wirklich gepasst)

Das Tagging ist ggf. auch für zurückgebaute Windenergieanlagen interressant, wenn noch etwas mehr stehen bleibt. Meisten wird das Fundament (wohl nur) bis zu einer Tiefe von 1m zurückgebaut. Der Rest bleibt in der Erde.

Zurück zum Thema:
Bleibt immer noch die Frage nach dem Haupttag.
Wie wäre es mit


man_made=remnant

OT: “lighting” (Beleuchtung) nicht “lightning” (Blitz)

Das wäre aber dann ein Blitzableiter :wink: