Изменение лицензии Openstreetmap

Ссылки не будет - голосование прошло среди членов OSMF по поводу того, кто что думает - переходить на лицензию или нет. Это было, если я не ошибаюсь, то ли в декабре, то ли в январе. Итоги были неоднозначны - часть членов не голосовала вообще, причем по разным причинам, голоса остальных сильно разделились. Поэтому окончательного решения принято не было и сейчас идет работа по подготовке второго тура. Когда он наступит - неизвестно, по крайней мере мне как рядовому члену OSMF.

а оно (голосование), что было засекречено? вроде, все материалы ОСМФ доступны или через лист, или через вики или через форум?

получается, тезис о том, что ОСМФ ничего не решает относительно данных не подтвердился?

Голосование было внутренним и проводилось в пробных целях - примерно посмотреть мнение ограниченного количества человек, чтобы потом можно было его спроецировать на все сообщество, поэтому его результаты доступны только членам фонда.

OSMF поддерживает и управляет проектом. Поэтому оно имеет право решать, что делать с данными, так же, как и Джимми Уэйлс и Wikimedia Foundation могут решать судьбу Википедии. Никто никогда не утверждал, что OSMF ничего не решает относительно данных. Оно не может только продавать их, закрывать и другими способами нарушать существующую лицензию. Та же Data Working Group, занимающаяся вопросами спорных импортов - это часть OSMF и против этого вроде никто не возражает.

всем членам?
не будучи членом, рискну предположить, что если бы итоги достаточно соответствовали бы желаемому результату, они стали бы публично доступными.

не готов аргументировано возразить со ссылкой, но одно из заявлений (или несколько заявлений) от считающих себя компетентными участников дискуссии о милитари я понял так, что ОСМФ не уполномочено вмешиваться в политику создания данных, впрочем, это в любом случае не важно, т.к. я не припомню, чтобы видел бы по этому поводу какие либо официальные заявления, т.е. мое мнение было составлено на основе информации типа “ОБС”.

здесь я уже позволю себе аргументрованно не согласиться: то, что мы начали обсуждать с http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=77599#p77599 - это ни что иное как действия, связанные с существенным изменением условий лицензирования, новая лицензия одбл не может не нарушать лицензию ццбайса, как мы видим, решение о переходе принято (пока не понятно кем), причем оно принято в окончательной и бесповоротной форме, я очень сомневаюсь в том, что какое-либо предложение сумеет собрать “2/3 majority vote of active contributors”.
очевидно, что тот, кто может изменить существующую лицензию не нуждается в необходимости ее нарушать. :wink:

DWG в случае конфликта мнений обязано подчиниться решению OSMF? опубликован документ, описывающий иерархию управления ОСМ?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License#Vote

Судя по обсуждениям в мейл-листе (предвосхищая вопросы, да, он закрытый, только для членов OSMF), они действительно не совсем соответствовали ожиданиям. Однако они все же были опубликованы, спасибо, AkMeR.

В силу лицензии проекта Фонд действительно не уполномочен вмешивать в создание данных. Функции, который он выполняет - хостинг и поддержание жизни проекта во всех аспектах - он выполняет на добровольной основе, без принуждения. Теоретически, кто угодно может делать то же самое, однако я уверен, что в такой ситуации сообщество подавляющим большинством выберет именно позицию Фонда. Все это лично мое мнение, я не могу подтвердить его документально.

Если внимательно посмотреть на условия новой лицензии и сравнить их со старыми, то станет понятно, что старая лицензия не нарушается. Уточняются некоторые вопросы использования данных, новая лицензия теперь вообще может применяться к данным, в отличие от старой. Никаких существенных изменений (типа того, что все данные теперь принадлежат Фонду) не вносится.

Думаю, что да, обязано. Другое дело, что сложно представить такую ситуацию вообще. Не знаю, что Вы имеете в виду по “иерархией управления ОСМ”, а структура Фонда открыта и выложена на его официальном сайте. Вот, например, состав участников рабочих групп, включая DWG - http://www.osmfoundation.org/wiki/Working_Groups

На главной страничке:
http://www.osmfoundation.org/wiki/Main_Page

The OpenStreetMap Foundation is an international non-profit organisation supporting **but not controlling the project. **

И почти слово в слово
http://www.osmfoundation.org/wiki/OSMF:About

"It is important to understand that the OpenStreetMap Foundation is not the same thing as the OpenStreetMap project. The Foundation does not own the OpenStreetMap data, is not the copyright holder and has no desire to own the data. Anyone can set up a few servers and host the OSM data using the same or different software. In this respect the Foundation is an organisation that performs fundraising in order to provides servers to host the project. Its role is to support the project, not to control it. "

это не очевидно в контексте выше процитированного обсуждения в котором использовали аргументы типа “ццбайса относится только к правам на изображение тайлов, а одбл устанавливает права на данные”. т.е. очевидно, что по факту внедрения одбл на данные будут наложены дополнительные, ранее не существовавшие в ццбайса ограничения, таким образом не выполняется требования ццбайса об использовании условий ццбайса для любых деривативах.

не уверен, полагаю, что если речь шла о несущественных изменениях, подобный кипиш был бы не оправдан, а это именно кипиш будет если несогласные контрибуторы начнут свои данные отзывать и к примеру в графе из-за этого будут дуги спонтанным образом в течении длительного времени пропадать.

это такой вопрос, по которому думать-гадать вредно, а нужно изучать принятые и действующие документы.

это я не могу асилить, если реально “not controlling the project”, то, по идее, вопрос о выборе модели лицензирования это не прерогатива OSMF. расскажите мне, что я не так понимаю.

Нет, это не так. Сейчас, несмотря на то, что пользователи подписывают CC-BY-SA, с юридической точки зрения к данным она не применима. Поэтому речь идет не о ситуации, когда CC-BY-SA меняется на ODBl, а когда вместо юридической пустоты появляется ODBl.

В проекте с четвертью миллиона пользователей любое изменение, затрагивающее всех, приводит к разделению сообщества на различные группы, имеющие разные мнения. Недавно мы могли наблюдать подобную ситуацию в гораздо меньшей по количеству пользователей российской части сообщества. Задача OSMF - примирить разные стороны, чтобы обеспечить и юридическую основу работы проекта в будущем, и максимально сохранить данные. Однако приоритет отдается первому, так что да, если переход произойдет и часть пользователей новую лицензию не примет, то их данные будут убраны. Правда, по плану это должно быть одномоментное действие.

Вот Вы и не думайте. Когда наступит такая ситуация, тогда и будем обсуждать ее. Если какой-то отдел является частью организации (а ссылку на то, что DWG является частью OSMF, я привел), то естественно, он подчинится решению всей организации в целом. Только это решение никто принимать не будет, т.к. отдел лучше разбирается в проблеме, чем вся организация, и она ему доверяет. Так что не ищите того, чего нет.

Ситуация очень простая. Вот представьте - живете Вы в многоэтажном доме. Кто-то из жильцов решил следить за ним. Он убирает мусор, сажает деревья, красит заборчики. Дает в бубен тем, кто сваливает или хочет сваливать кучи мусора на территории. Приглашает в дом жить хороших жильцов и гоняет плохих. Он много времени потратил на то, чтобы на газоне разметить дорожки, по которым будет удобно и чисто ходить даже в самую плохую погоду. И теперь он предлагает - товарищи, давайте пользоваться этими дорожками, а не ходить где хочется. Несомненно, кто-то может возразить и сказать - а я хочу дорожку вот здесь и вообще они мне не нравятся. Но большинство остальных, зная, что “дворник” долгое время заботился о доме и не сделает ничего дурного ему и другим жильцам, наверняка примут его предложение и будут ходить там, где он предложил.

OSMF потратило много сил, времени и денег на разработку новой лицензии. Если у вас есть предложение другой лицензии (а также силы и время на то, чтобы провести демократическую процедуру голосования по этому вопросу среди 250 тысяч человек, часть из которых вообще уже не участвует в проекте), то пожалуйста, никто не гонит и не запрещает! Весь вопрос в активности. Как я раньше писал, тот, кто что-то делает, с большой вероятностью и будет принимающим решения, а остальные будут пассивно смотреть и жить как скажут.

про все это как правильно по аглицки говорить этот “дворник” таки “not controlling” или “controlling” (процесс эксплуатации дома)?

т.е. я неверно понимаю эту аллегорию так, что некоторым образом получается, что этот дворник, не набрав большинство даже среди списочного состава правления тсж, распечатал и наклеил на входе во двор текст нового устава тсж, который хотя пока и не касается старых жильцов, но уже обязателен для принятия каждым новым жильцом?

допустим, я даже все это асилю, но как быть с мнением меньшинства в контексте http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7001 ?
не нужно меня агитировать за советскую власть и понимать моё участие в этой ветке так, будто бы я категорически за ццбайса и категорически против одбл, я толком ни в той, ни в другой лицензии не могу похвастаться, что разобрался, для меня этот процесс выглядит пока как нечто типа “чейнджа шила на мыло”, гораздо более сильно меня интересует процедура по которой этот чейндж проводится. если осмф это общественная организация, у нее должен быть устав, в котором должны быть определены органы власти/управления и перечислены их права и обязаности. голосование членов осмф по идее - это высший орган власти общественной организации осмф, вопрос, соответственно, стоит о том сколько голосов требуется для принятия того либо иного решения. в новой лицензии говорится о необходимости 2/3 голосов активных участников ОСМ для изменения лицензии, а сама новая лицензия вводится, не набрав и половины голосов членов ОСМФ. Это в порядке вещей?

Результаты голосования не столь однозначны.

я нни разу не хотел заявить заявить об однозначности результатов…

попытался пересчитать в проценты от 270 участников ОСМФ:


   Approved the process:        132 (48.9%)
   Did not approve the process:  16 (5.9%)
   Didn't vote:                 122 (45.1%)

.
                                 Not
                                 Wanting   Wanting
   Require BY on Database:          5.1%    40.7%
   Require SA on Database:         11.5%    31.8%
   Require BY on Produced Works:    7.7%    33.7%
   Require SA on Produced Works:   24.8%    10.3%
   Require NC:                     47.4%     1.8%

результаты опроса всех участников ОСМ (%% от принявших участие в опросе)


You are not a member of the OSMF but in February 2010, you will be asked to 
accept the new Odbl or your account will be closed and all you contributions 
deleted from the database (or hidden which is the same).
Will you accept the new licence ?

yes, I will accept the new license Odbl -- 30.5%
yes and consider all my data Public domain (no restrictions) -- 43.9%
no, I will not accept the new license Odbl but I will if the license is reworked -- 3.3%
no, I will not accept the new license Odbl and wants to continue with the CC-BY-SA2.0 license  -- 10.2%
I don't know yet because I don't understand the new license or the possible consequences -- 11.9%

– как видим, в опросе, проведенном среди всех участников, больше всего голосов было подано за совершенно свободную схему лицензирования “общественное достояние”, не нуждающуюся ни в ццбайса, ни в одбл, которую ОСМФ по пока не вполне понятым мной причинам не вынес на голосование как одну из возможных.

— удалил

–removed–

Ага, теперь вот расскажи, как и при каких обстоятельствах лично тебя имеет покетгис. Круто получается, что поиметь тебя он (программа!) все же смог.


Запрятал. /AkMeR

Всё-таки надо отличать “Я считаю СВОИ данные общественным достоянием” от “Я предписываю всем передавать данные в общественное достояние”.
Я лично свои данные передаю в общественное достояние, но совершенно не против того, чтобы те кто хочет лицензировали свои под CC-BY-SA или ODBL.

дабы не уходить в дебри от темы, удалил свой абзац про расейскую госсистему.

ОСМФ рассматривал. Были весьма агрессивные споры среди участников по поводу “вирусности”. Некий компромисс между сторонниками и вылился в ODbL.
Споры были, наверно, еще похлеще нашего милитари

поправил свой текст на:

пояснения про то, что я все еще не понимаю.
споры по идее если компромиссом разрешаются, то итоги голосования должны быть достаточно едиными, а не такими, которые мы видим.
если есть пункт о паблик домене, который вызывает споры, по идее, этот пункт должен быть включен в вынесенный на голосование перечень вопросов.

То голосование, которое проводилось среди членов ОСМФ ставило, фактически, только один вопрос - надо ли начинать процесс смены лицензии или оставить все как есть? Собственно, результаты (132 против 16) получились, что процесс начинать надо.
Текущие Contributor Terms упоминают о возможной “free and open” лицензии:

То есть голосование еще будет. И где-то (в Implementation плане?) я видел примерные сроки и варианты, но что-то мне сейчас на глаза это не попалось…