Taunusklub-Wanderwege

Du meinst vermutlich https://www.openstreetmap.org/relation/2937904? Das ist eine „saubere“ Superroute, die ausschließlich Wegrelationen enthält (manchmal sind da noch Teil-Ways drin). Rein technisch kann man diese Relation einfach löschen, die untergeordneten Relationen werden dadurch nicht verändert oder beschädigt. Nur der „Club“ wird aufgelöst, in dem sie versammelt sind.

Nimm aber vorher Kontakt mit dem Ersteller der Superroute auf und kläre ein gemeinsames Vorgehen ab, damit sich niemand ärgert. Sie wurde in https://www.openstreetmap.org/changeset/16186424 erstellt.

Edit: Sorry, ich sehe erst jetzt deinen Nachtrag. Du kannst eines der Mitglieder einfach aus der Superrouten-Relation rausnehmen, sie wird dadurch nicht verändert. https://www.openstreetmap.org/relation/555578 hat, soweit ich sehe, selbst ein vollständiges Tagging mit Wandersymbol, da muss nichts übertragen werden.

–ks

Danke für die schnelle Hilfe. Aber leider weiß ich nicht WIE? Einfach in der JOSM-Ansicht der Superroute auf unsere gehen & den Mülleimer drücken?

Ich habe es mir reiflich überlegt & angesehen: Einfach in der JOSM-Ansicht der Superroute auf unsere gehen & den Mülleimer drücken - scheint geholfen zu haben.

Außerdem habe ich austi1996 darüber informiert & geschrieben, warum ich das gemacht habe … fand ich höflicher, da hast Du schon Recht.

Schönes WE & danke für die Hilfe

Leider ist es jetzt so, daß auf der Seite https://hiking.waymarkedtrails.org/#search?query=niederlahnstein&map=15!50.3117!7.6303 mein Wanderweg (schwarzes L auf weißem Grund = Taunusklub Lahnhöhenweg 002) doppelt angezeigt wird & der Wanderweg (weißes L auf schwarzem Grund = Lahnhöhenweg [Westerwald]) auch mit meinem Zeichen angezeigt wird.

In JOSM sieht aber alles ganz perfekt getrennt & richtig eingetragen aus.

Wie kann ich die Darstellung berichtigen? Oder muß ich einfach einen Tag (habe jetzt drei Stunden gewartet) warten?

Danke für Eure Hilfe.

Hier noch ein ganz anderes Problem mit der Berichtigung von Relationen.

Meine Wege Taunusklub Route 026 & 029 kreuzen sich an diesem Punkt: https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.17576/8.39233

Die beiden Wege sind jedoch über den Kreuzpunkt geführt, so dass die Relationen als nicht geschlossen gelten. Leider kann ich keinen der beiden Wege aufteilen, weil der Kreuzpunkt (von einem Foto?) besetzt ist.

Wie gehe ich in diesem Fall vor?

Danke für Eure Hilfe. Es ist auch nicht eilig, da es ja eine Kleinigkeit ist. Liebe Grüße

Die 029 stand an zwei Enden über. Dann musst du am Kreuzungspunkt aufteilen und die überstehenden Enden aus der Relation nehmen.

Lässt sich problemlos aufteilen, aber wenn zwei durchgehende Wege einander kreuzen, musst du den Way, den du aufteilen willst, zusätzlich zum Kreuzungspunkt selektieren. JOSM teilt nicht beide auf einmal auf.

Edit: Ist erledigt.

–ks

Danke. Du bist echt schnell! Und die Relationen stimmen auch & haben keinen Bruch mehr.

Danke noch mal & schönes Wochenende.

Es stellte sich heraus, dass die RMV-Wege auch vom Taunusklub gepflegt werden. Darum habe ich die entsprechenden Relationen angelegt. Hierbei fiel mir auf, dass der Wert für “distance” in der Beschreibung im Kopf der Relation von Hand eingesetzt wird. Ich dachte, dass dies die reale Länge der eingezeichneten Relation ist …

Gibt es überhaupt eine Möglichkeit die Länge der eingezeichneten Relation zu bestimmen | ausrechnen zu lassen?

Danke für Eure Unterstützung.

Die Länge einer Route können viele Anwendungen berechnen. Um das einmal schnell zu machen, bietet sich Overpass Turbo an:
https://overpass-turbo.eu/s/1cox
Das erzeugt eine Tabelle mit der berechneten und der angegebenen Länge.

Ja, der distance-Wert kommt sozusagen aus der “Literatur” und wird händisch eingetragen.

Das ist auch sinnvoll, weil damit der OSM-ist mit dem Sollzustand verglichen werden kann, siehe z.B. hier:

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=11264639&map=15!51.2917!9.4365

Erfasste Länge:5.10 km
Offizielle Länge:5.00 km
(scheint also zu passen)

Vielen, herzlichen Dank Euch beiden & noch einen schönen Tag. Dann kann ich ja jetzt super vergleichen.

Hallo Zusammen,

lange nicht gemeldet, aber da ich jetzt soweit klar komme, ist das auch gut so.

Jetzt bin ich am Suchen, wie ich Änderungen in den Relationen des Taunusklub mitbekomme. Etwas richtig effektives habe ich noch nicht gefunden, aber trotzdem schon Fehler ausgemacht.

So geht es mir mit der Relation 899356 | Taunusklub Route 010 - diese finde ich zwar noch im JSOM, aber im Waymarked Trails wird diese Route nicht mehr angezeigt. Ich habe einen Änderungssatz 138525484 gefunden, bei dem ich nachschauen wollte, ob noch alles passt & mußte dann das Fehlen der Relation in bestimmten Darstellungen feststellen. Komisch finde ich auch, dass im JOSM das Symbol vor der Relation (als Notiz dargestellt) anders aussieht, als bei allen anderen (wo es eher ein geschlängelter Weg ist).

Habt Ihr eine Idee, warum die Sichtbarkeit in Waymarked Trails (& ich fürchte auch bei unserem Kartenhersteller) nicht mehr gegeben ist?

Danke für Eure Unterstützung. Bin gerade mal über das WE weg, schaue aber am Montag auf alle Fälle rein.

LG Stubenkaterin

Am einfachsten ist es, du schaust dir die letzten Änderungen an der Relation an. Auf osm.org geht das bei großen Relationen in der Regel nicht, weil es zu viele Daten sind, aber es gibt spezielle Tools, z.B.

https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/899356
https://osm.mapki.com/history/relation/899356

Hier kannst du direkt sehen, dass route=hiking entfernt worden ist - das kann eigentlich nur ein Versehen sein und kann einfach korrigiert werden.

Erledigt:
Changeset: 142856394 | OpenStreetMap

Hallo Mueschel,

Du hast es schon wieder „repariert“, wie ich sehe. Danke für die Antwort & die Unterstützung.

VG Stubenkater

Hallo Zusammen,

vor einiger Zeit habe ich alle Relationen des Taunusklubs angesehen, überprüft & Fehler berichtigt. Das klappt jetzt, auch dank Eurer Hilfe, ganz gut. Ihr habt mich am Anfang sehr gut unterstützt - danke dafür.

Jetzt habe ich die Befürchtung, dass jemand diese Relationen verändert.

Ob die Relation noch korrekt ist (also ohne Lücke), finde ich, muß jedoch jede Relation einzeln eintragen … bei 100 Stück eine gute Aufgabe.

Aber wie kann ich tracken, ob die Relation verändert wurde? Ich habe schon alles mögliche durchsucht, finde aber nichts für die Anfrage:

Welches Tool informiert mich darüber, wenn an den Relationen mit dem operator Taunusklub Veränderungen vorgenommen werden?

Mit einfacheren Varianten, wie z. B. eine Seite, wo mir die Veränderungen aufgelistet werden oder so, wäre ich ja auch schon zufrieden. Auch wenn ich einmalig alle 100 Nummern der Relationen eintragen müßte.

Die meisten Tools zeigen alles möglich an, nicht nur Relationen, so dass es viel zu viel ist.

Habt Ihr eine Idee? Oder wir könnte so eine Abfrage aussehen? Danke für Eure Rückmeldungen. LG Stubenkaterin

Hallo,
eine einfache Liste mit den letzten Änderungsdaten der Relationen kann man sich einfach erzeugen lassen.

overpass turbo (oben noch auf “Ausführen” klicken).

Ihr müsst aber beachten, dass eine Änderung nicht unbedingt heißt, dass jemand an der Relation selbst etwas geändert hat. Eine neue Version gibt es schon dann, wenn jemand z.B. einen Weg in zwei Teile aufsplittet.

Mein Routen-Auswerteprogramm (basierend auf http://ra.osmsurround.org) hat folgende Wanderrelationen mit Lücke entdeckt:

@id @type type route name status Länge Teilstücke
70547 relation route hiking Taunusklub Route 028 nicht zusammenhängend 12,034 5,23
161396 relation route hiking Taunusklub Route 008 nicht zusammenhängend 19,045 52,669
226790 relation route hiking Taunusklub Route 007 nicht zusammenhängend 7,448 60,768
398924 relation route hiking Taunusklub Route 024 nicht zusammenhängend 11,201 4,945
543541 relation route hiking Taunusklub Route 018 nicht zusammenhängend 6,976 0,076
571673 relation route hiking Taunusklub Route 014 nicht zusammenhängend 1,245 24,424
900563 relation route hiking Taunusklub Route 054 nicht zusammenhängend 4,197 24,094
6390703 relation route hiking Oberurseler Rundwanderweg 2 nicht zusammenhängend 4,98 3,373

Mit unten stehender overpass-turbo Abfrage bekommst Du alle Änderungen seit dem angegebenen Zeitpunkt “2024-01-08T00:00:00Z” angezeigt. Es kommen sehr viele
Daten heraus, die Ausgabe ist sehr zäh. Mit “Export” kommt man an die Daten.

[out:xml][timeout:125][diff:“2024-01-08T00:00:00Z”];
area[admin_level=4][name=Hessen]->.searchArea;
(
rel[type=route][route=hiking]operator=Taunusklub;
);
// Ausgabe
out meta; // nodes mit metadaten

; out skel; // Geometrien, hier muss vorne ein größer Zeichen stehen, wird verschluckt.

Hier der Link: overpass turbo

Um dir die Befürchtung zu nehmen: Das liegt in der Natur des OSM-Datenmodells. Wie @mueschel schon sagte, muss das gar keine gezielte Bearbeitung der Relation sein. Ich habe die Tage einen Feldweg in der Lage korrigiert, der auch Teil einer historischen Bahnstrecke ist (hüstel), und um die h.B. nicht zu verbiegen, musste ich dort aufteilen, wo sich h.B. und existierender Feldweg trennen. Dadurch ist in der Relation der h.B. eine neue Version entstanden. Nur dadurch, dass ein Element, das vorher ein Way war, jetzt zwei Ways ist, am Streckenverlauf habe ich nichts geändert (das hätte ich getan, wenn ich nicht aufgeteilt hätte).

Wenn in Wegrelationen Lücken entstehen (oder andersrum tote Enden), dann liegt das fast immer daran, dass den Kollegen die Relation gar nicht bewusst war, als sie den Way (in guter Absicht) bearbeitet haben. Muss man reparieren, evtl mit einem freundlichen Hinweis, damits nicht dauernd passiert. An OSM wird halt ständig gearbeitet, und nicht alle Bearbeiter wissen, dass es so was wie Wegrelationen überhaupt gibt und wie sie funktionieren.