Die drei nodes (device, from, to) sollten in eine Relation zusammengefasst sein. Wenn man beide Fahrrichtung abbilden möchte so braucht man auch zwei Relationen in den jeweils device, from und to enthalten sind.
BTW: In der Relation https://www.openstreetmap.org/relation/10711686 sind device, from und to doppelt vorhanden. Es wurden da beide Fahrrichtungen in der Relation vermischt. Hier muß man das trennen auf die jeweilige Fahrrichtung, also aufsplitten in zwei Relationen.
Man kann eine “Geschwindkeitskontrolle” an einer Speedcam als Relation erstellen. Bei Auswahl einer weiteren versagt aber iD, in dem er nach device die relation schließt.
Kannst du z.B. die doppelten aus der einem Relation in eine neue mit iD übertragen ?
Man muss den Punkt anklicken den man z. B. als “from” haben möchte und dann links unten unter “alle Relationen” “Geschwindigkeitskontrolle” suchen und dann die Rolle auseählen. Klappt aber dann nicht, wenn iD der “device” zu weit vom “from”/“to” weg ist. Dann taucht die Relation nicht in der Auswahlliste auf.
Jo, das habe ich erledigt. Die überzähligen Einträge habe ich aus der genannten Relation entfernt.
Bei iD muß man den einzelnen Node auswählen und dann die Relation über die + Schaltfläche auswählen, Node der Relation wird hinzugefügt sobald man die Rolle auswählt.
Genauso verfährt man, wenn man Node einer neuen Relation hinzufügt. Der Name der neuen Relation erkennt man am Relations-ID -1 (e.g. r-1). Mann ist das kompliziert im Editor iD und umständlich ;).
In JOSM erstellt man einfach eine Kopie der Relation. Geht meiner Meinung viel, viel schneller und ist wesentlich fehlerfreier durchzuführen.
Den “to” habe ich an dem Node östlich vom Device eingetragen, aber er verbindet sich nicht. Die doppelte “from” Relation habe ich jetzt gelöscht…bin bald am verzweifeln
Danke,
ich habe mal alles so gemacht, wie ich den Member auf die Tanke gebracht habe (?)
Den Member habe ich gelöscht, danach musste ich die Relation Geschwindigkeitskontrolle r 10710359 hernehmen, warum die plötzlich umbenannt war , weiß ich nicht.
“Sometimes a combination of values is required if the device serves more than one function (e.g., both a speed trap and red light camera in one device).”
was soviel heißt wie:
“Manchmal ist eine Kombination von Werten erforderlich, wenn das Gerät mehr als eine Funktion hat (z. B. ein Radargerät und eine Rotlichtkamera in einem Gerät).”
Daraus schließe ich, dass auch durch “;” getrennte Werte möglich sind.
Ich habe in Köln dafür zwei enforcement-Relationen angelegt. Eine für die Geschwindigkeit und eine für die Ampel. Wenn in beide Richtungen geblitzt würde, wären dann vier Relationen notwendig.
Trier hat wohl 5 oder 6 Säulen, aber nur 2x Blitzerhardware. Wo und in welche Richtungen geblitzt wird ist nie bekannt. Daher habe ich alle möglichen Richtungen angegeben.