Grundsätzlich sind access-Regeln nur über Erfassung vor Ort umzusetzen. Da sehe ich zunächst auch keinen Ansatzpunkt zur Disskussion. Alles andere ist Vandalismus.
Wenn es um diese spezielle (in meinen Augen fragwürdige) Regel geht, daß man gefälligst die Autobahn zu nehmen hat, muß man sich überlegen, ob das überhaupt ohne weiteres in Routing-Regeln umzusetzen ist. Letztendlich reicht es schon aus, wenn ich an der Stelle A die Autobahn verlasse, am Punkt B in einem Dorf zu Mittag Essen fahre und am Punkt C wieder auf die Autobahn fahre und ich benutze zwischen Punten A und C eine längere Strecke auf der Landstraße.
Das ist dann aber ein Argument gegen jegliches access-Tagging
Ich dachte natürlich an den Fall, dass auf der Autobahn ein fetter Stau ist (nur auf diesen Fall beziehen sich ja die Verbote) und der Router den auf Landstraßen umfahren will.
Wieso das? An allen mir bekannten Autobahnabfahrten ist zumindest die erste Kurve hinterm hw=motorway_junction eine Einbahnstraße. Die würde ja reichen.
Entschuldigung, ich finde die Diskussion zur Verkürzung der Urlaubsfahrt grundsätzlich eine eigene Diskussion wert, vor allem wäre eine amtliche Schnittstelle in OSM interessant. Eine solche gibt es vermutlich mit TMC bereites. https://de.wikipedia.org/wiki/Traffic_Message_Channel
Warum soll TMC nur dem Rundfunk vorbehalten bleiben?
Im konkreten Fall geht es aber um Fahrradfahren über der Waldgrenze, auf Straßen im Wald, und bestimmten Feldwegen im Tal. Also um eine eher statische Festlegung. Nachdem es in OpenStreetMap wesentlich mehr erfasste Straßen und Wege als in Amtlichen Pendants gibt. Nützt und hier auch eine mögliche Schnittstelle zum Amt bedingt. Nachdem durch die Festlegung klar ist, dass z.B im Wald nur auf ausgewiesenen Wegen Fahrradfahren erlaubt ist, erlaube ich mir die Idee, in OSM generell eine Beschränkung einzutragen. Erlaubte Strecken sind auch bereits durch Routen meistens bereits erfasst. Beispiel https://www.bikemap.net/
Interessiert (in diesem Fall) nur niemanden. Interessanter wäre, wenn Du ausnahmsweise die Fragen oben beantworten würdest, statt wie üblich immer wieder neuen Kappes abzukippen.
Meine Idee ist folgendermaßen, Wege dort wo es Fahrverbote gibt mit generell bicycle=no zu taggen, zulässige Strecken https://radrouting.tirol in OSM über Routen zu lösen.
Hallo Johann (ich vertrete tatsächlich die Meinung, dass die Nutzung von Nicknamen, die darüber hinaus unendlich oft geändert werden können, problematisch ist - siehe Who's That - OSM User Names Database
Du scheinst das Problem der hier von dir selbst angeschobenen Diskussion nicht erkannt zu haben.
Bitte beantworte vor weiteren Äußerungen erst einmal die von uns aufgeworfenen Fragen!
Die Meinung der Community solltest du akzeptieren, auch wenn sie dir nicht gefällt. Denn nur so funktioniert das ganze. (Auch ich bin nicht mit allem einverstanden!)
Und um mit deinen Worten zu sprechen: “Avatare sollten daher unpolitisch bleiben”. Irgendwie kann ich das bei dir nicht erkennen!
Das ist schon dreisst… sowas würde ich schon aus prinzip nicht unterstützen… Man stelle sich nur vor es würde jeder so machen. z.B. um München rum alle Ausfahrten so beschildern… Top! wenn dann wieder ein Unfall mit mehreren LKW ist stehen alle bis Salzburg runter
Meine Gedanken:
“bicycle=no/yes” nur dahin, wo es explizit ausgeschildert ist (oder abweichend zum Normalfall geregelt wird).
Allgemeine gesetzliche Regelungen nicht mit access-Tags abbilden.
In England besteht doch eine ähnliche Problematik. Wie haben die es gelöst?
Und bewusst Schaden in OSM verursachen/in kauf nehmen kommt sowieso nicht in Frage…
Mir ist das hier zu nebulös. Auf konkrete Rückfragen kommen nebulöse Antworten und es ist mir nicht klar, was der Themenstarter wirklich will und wovon er tatsächlich spricht. Ich bin erst mal raus aus dieser Diskussion
Was spricht denn dagegen das ganze mit einer Fläche mit boundary=protected_area und protect_class=21 zu erfassen? (Außer, dass Router das auch beachten müssen)
Da können dann die access Regeln dran.
Hallo Uwe, meine Identität ist wohl ausreichend allen bekannt, dazu musst Du lediglich auf meine OSM Benutzerseite klicken. Auch die Firma Geofabrik tritt unter verschiedenen Pseudonymen auf, ich verstehe daher nicht was Deine Frage hier bezweckt. Übrigens habe ich in meinem Blog auch eine Übersicht aller meiner Meiner Pseudonyme veröffentlicht. Etwas was mir z.B bei der Firma Geofabrik bislang nicht bekannt ist. Exemplarisch User https://www.openstreetmap.org/user/4rch
Übrigens hat Michael Reichert [Nakaner] meinen Primären OSM Account (aktuell lt. Neis Nr. 2 in Österreich) mit diversen Blocks bedacht, weswegen ich hier notgedrungen auf einen Arbeitsaccount ausweiche. (Der normalerweise -den Wiki Empfehlungen folgend- nur für besondere Arbeiten gedacht ist) Grüße.
Wirklich, ist ja auch wirklich schwierig diesen Titel selbst zu finden. In dem Thread ist es wie überall bisher, du stellst eine vollkommen nebulöse Frage ohne jegliche Informationen und erwartest dann, dass das restliche Forum für dich die Fragen inklusive der Antworten ausarbeitet.
Zum Thema:
Die Lizenz, die du irgendwohin eingeschickt hast, es wäre halt gut wenn du im Österreichischen Forum einfach einen Thread aufmachst und dort einfach fragst ob das so OK und benutzbar ist. Es gibt genügend Leute im Forum, die sich damit auskennen - du hattest es bisher mit Lizenzen nicht so, was ja eh OK ist. Das geht schneller, ist für jeden Einsehbar und kann von jedem kommentiert werden. Und wenn es dann auch dort ein OK gibt bzw. eine grobe Zustimmung, kann das ja dann auch ins Wiki.
Zum Löschen durch dritte: Mail an die DWG. EDIT: Ich mein, vorher natürlich die jeweiligen User anschreiben und erklären, warum das nicht gelöscht werden sollte oder so.
Gesamt: erst korrekt erfassen und später einbinden. Nicht einfach einbinden und später korregieren. Das führt Erfahrungsgemäß zu Problemen
Und bitte hör endlich auf mit den Verschwörungstheorien #31 Deswegen wurdest du im Ösi-Forum eig. gesperrt.
