Richtig.
Stimmt schon, oneway:bicycle=yes wäre hier aber auch nicht falsch.
Jein.
Die Einbahnstraßenschilder 220 und 267 gelten für alle Fahrzeuge auf der Fahrbahn.
Abseits der Fahrbahn, also auf Bordstein(rad)wegen, gelten sie nicht.
Das oneway=yes auf Radwegen ergibt sich daher normalerweise aus dem Rechtsfahrgebot des § 2, genauer des § 2 (4), wo geregelt ist, mit welchen Beschilderung Ausnahmen möglich sind.
Ich blicke bei den neuen motorisierten Kleinstfahrzeugen ehrlich gesagt nicht ganz durch, wer wann wo fahren darf. Kann durch die alleinige Verwendung von oneway:bicycle=yes auf Radwegen ein Verkehrsteilnehmer vergessen werden? Laut Wiki ist der Tag nach wie vor nicht als alleinstehende Alternative zu oneway=yes vorgesehen.
[OsmAnd scheint drei Jahre nach dieser Diskussion immernoch Radfahrer entgegegn oneway:bicycle=yes zu routen. Theoretisch scheint mir das okay (siehe Wiki), praktisch ist es eher doof 
]
Steht hier in § 10.
Vereinfacht zusammengefasst:
- auf Radwegen, wenn vorhanden, muss man fahren
- das gilt auch auf Radwegen, die für Radfahrer nicht benutzungspflichtig sind!
- auf Gehwegen oder in Fuzos darf man nicht, auch nicht, wenn für Radler freigegeben
- Einbahnstr., Radf. frei, sind auch verboten
- außerorts müssen Seitenstreifen genutzt werden
- nur wenn sowas nicht da ist, darf man auf die Fahrbahn, sofern auf der kein Radfahrverbot vorhanden ist.
- eigene Vz für Ezeugs kann das alles ändern, habe ich aber noch nirgends gesehen …
Ähm, ja, genau diese E-Gedönse …
Gibt es schon einen tag egedoens=…?
Meinst Du etwa so etwas?:
“ElectricBicyclesAndScooters”
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/ElectricBicyclesAndScooters
Das kann ich nicht bestätigen, bei mir beachtet OsmAnd (getestet mit aktueller Version und einer von Mitte 2019) das oneway:bicycle=yes im Fahrrad-Modus eindeutig, getestet an diesem Beispiel:
Kannst du ein Beispiel nennen, bei dem OsmAnd das bei dir nicht berücksichtigt?
Ha, mein Fehler! Der Weg den ich mir rausgesucht habe hat die Tags so erst jüngst bekommen, sodass er noch nciht in OsmAnd drinnen ist. 
Entwarnung also an der Stelle …
Warum schreibt man “oneway:bicycle = yes” an Radwegen?
“oneway” gilt auf solchen Wegen doch in der Regel für alle Fahrzeuge, die diesen Weg nutzen dürfen.
→ Ich tagge “oneway = yes”.
Bernhard
Das halte ich auch so.
Vielleicht ist es die Sorge, dass die Fußgägnger dann auch nur in eine Richtung gehen dürfen.
Da Radwege aber, so weit ich weiß, nur von Radfahrern benutzt werden dürfen und die Kleinstfahrzeuge scheinbar den Rädern sehr ähnlich sind, scheint mir diese Variante tolerierbar.
Ob es bei einem hw=path noch Fahrzeuge gibt die darauf fahren dürfen, für die die Einbahnregelung gilt oder nicht gilt, wüsste ich allerdings auch gerne.
Oneway gilt auch auf anderen Straßen nur für Fahrzeuge, nicht für Fußgänger.
Wenn jemand beispielsweise am Radweg ergänzt “e-scooter = yes” oder “mofa = yes” (weil außerorts), muss er auch unbedingt “oneway:e-scooter = yes” und “oneway:mofa = yes” ergänzen.
Ich halte das für
- unnötigen Datenmüll,
- zusätzliche Fehlermöglichkeiten und
- möglicherweise Falschrouting, weil die spezifischen oneway-tags nicht alle ausgewertet werden.
Mit dem einfachen und bewährten “oneway = yes” kann man das alles vermeiden.
Bernhard
Die Teasi-Navis ignorieren oneway:bicycle=yes und routen einen brav über die unmöglichsten Radwege. Das habe ich denen zwar schon gemeldet, aber keine Antwort erhalten.
… und man bekommt, auch wenn wir nicht für die Renderer mappen flöt, einen schönen Pfeil auf der Standardkarte und weiß auch ohne Router, wo’s lang geht … 
Das Wiki sagt:
… statt cycleway=opposite also gedacht bei freigegebenen Einbahnstr., kann man drüber streiten, ob das dort besser ist, aber für Radwege ist es also eigentlich nicht gedacht gewesen … Muss ich künftig selbst mal drauf achten, dass bei Radwegen nicht mehr zu verwenden …
Stimmt. In den Standardkarten werden keine fahrzeugspezifischen Merkmale angezeigt.
“Mappen für …” ist doch fast alles, was wir eintragen. Das finde ich okay.
Nur “Falschmappen”, damit irgend etwas anders angezeigt wird, ist verboten.
“oneway:xyz=yes|no” soll also nur eine spezifische Abweichung vom pauschalen “oneway = yes|no” darstellen.
Das heißt “oneway:xyz=yes|no” setzt voraus, dass “oneway = yes|no” angegeben ist.
Vielleicht kann man das im Wiki entsprechend erläutern.
Bernhard
Wie taggt man einen Wanderweg (path) durch die Klamm routingmäßig vom Tal zum Berg als Einbahnweg für Fußgänger? Gibt es auch in verschieden Gebieten, wo z.B. nur vom Eingang zum Ausgang gelaufen werden darf.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot:backward nennt hier “foot:backward = no”
Im deutschen Wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:oneway sehe ich keinen Hinweis dorthin, nur im englischen
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
Bernhard
foot:backward=no versus oneway:foot=yes?
Da finde ich Letzteres wesentlich eingängiger!
Eingängiger? NUn ja, eine EinbahnSTRAẞE, wie “oneway” suggeriert, ist es ja nicht …
Die Wahrscheinlichkeit der Auswertung könnte aber m.E. bei foot:backward=no höher sein, da access-tags für foot bei Fußgängerrouting ausgewertet werden sollten und die Berücksichtigung vom back-/forward beim Routen inzwischen Standard sein sollte, während mit Fußgäner-Oneways niemand wirklich rechnet …
Ohne “street” hat oneway nichts mit Straße zu tun, ist völlig unabhängig /neutral - wird ja auch problemlos bei Radwegen verwendet.
Außerdem kann ich mir derzeit Einrichtungsverkehr für Fußgänger nur auf reinen "Fuß"wegen vorstellen - da müsste m. E. ein Router sogar das einfache “oneway” auswerten können.
Aber da will ich mich nicht unbedingt drauf festlegen - man weiß ja nie … ob es nicht doch irgendwo “Einrichtung für alle” gibt.
Im Wiki steht, dass “foot:backward = no” bevorzugt werden soll.
Wie oben bereits erwähnt, soll “oneway:foot = yes|no” nur als zusätzliche spezifische Abweichung von “oneway = yes|no” benutzt werden.
Ein allein stehendes “oneway:…” werden die meisten Router nicht auswerten.
Insofern passt das schon zusammen.
Siehe oben - ich gehe davon aus, dass es nicht allein stehen wird.