You are not logged in.

#1 2019-03-17 20:14:41

maro21
Member
From: Wrocław
Registered: 2018-03-06
Posts: 131

Wiaty przystankowe

Czy wiata przystankowa to budynek? Czy wystarczy otagować jako amenity=shelter, shelter_type=public_transport?

Offline

#2 2019-03-17 21:35:46

szydzio
Member
Registered: 2016-07-28
Posts: 308

Re: Wiaty przystankowe

maro21 wrote:

Czy wiata przystankowa to budynek? Czy wystarczy otagować jako amenity=shelter, shelter_type=public_transport?

To zależy o jakim przypadku mówimy.
Jeśli o najczęściej spotykanym , tj. wiata z plexi lub blachy to nie jest to budynek.
Jeśli zaś mówimy o obiekcie o bardziej solidnej strukturze (np. murowany) to można rozważyć użycie building=yes.
Jeśli dodatkowo taki obiekt figuruje w Ewidencji Gruntów i Budynków to nie ma wątpliwości iż jest to budynek.

Offline

#3 2019-03-17 23:45:00

Mateusz Konieczny
Member
Registered: 2013-09-22
Posts: 1,440

Re: Wiaty przystankowe

Warto zauważyć że w OSM jest stosowana dość szeroka definicja budynku w mapowaniu, włącznie z tagowaniem tak zacumowanych na stałe łodzi.

Czy też building=roof dla dachów nad stacjami benzynowymi.

Jak dla mnie wiata z blachy jest na granicy - jako budynek bym nie mapował, ale jeśli bym to zobaczył jako building=roof (czy building=yes) pewnie bym nie zmieniał.

Pamiętam że w Wrocławiu utworzyłem notki narzekające na wiaty jako budynki ale zostałem przekonany że to OK.

Offline

#4 2019-03-18 00:02:51

maro21
Member
From: Wrocław
Registered: 2018-03-06
Posts: 131

Re: Wiaty przystankowe

Tak, z pleksi. We Wrocławiu chyba nie ma murowanych wiat.

We Wrocławiu jest
191 [shelter_type=public_transport] + [building=yes]
116 [shelter_type=public_transport] bez [building]
Czyli mniej więcej po równo.

Ja byłbym za tym, żeby nie dawać [building=yes] w takich przypadkach. Czy są jakieś argumenty, żeby był [building]?
A jeśli chodzi o building=roof, to czytałem, że musi mieć co najwyżej dwie ściany, a wiaty przystankowe mają trzy, więc nie zaliczają się do "roof".

Offline

#5 2019-03-18 10:42:24

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,540

Re: Wiaty przystankowe

Wiaty we Wrocławiu są na trwałe związane z gruntem, ale nie mają fundamentów. Prawnie to nie są budynki, ale budowle.
Użycie building=roof jest tutaj poprawne - jest to popularny sposób oznaczania takich konstrukcji, i jak Mateusz pisał, sam tag building jest elastycznie używany w osm.
Aktualny stan rzeczy we Wrocławiu wynika z wcześniejszych działań pewnego mapującego, który wiaty rysował jako building=yes, ale wszystkich nie zdążył "obsłużyć".
Ja to przy okazji zmieniam na building=roof, bo nie chcę kasować tagu, który wcześniej był i nie był niepoprawny. Osobiście jest mi wszystko jedno, czy wiaty mają building=roof, czy tylko są oznaczone jako amenity=shelter.

Edit:

maro21 wrote:

A jeśli chodzi o building=roof, to czytałem, że musi mieć co najwyżej dwie ściany, a wiaty przystankowe mają trzy, więc nie zaliczają się do "roof".

Często 2 z tych 3 to tylko pół ściany - https://goo.gl/maps/BFacfST8jeT2
A to najbardziej "zabudowana" wiata we Wrocławiu jaką znam - https://goo.gl/maps/PxTnSE1AVbR2 - building=yes pasuje?

Last edited by maraf24 (2019-03-18 11:11:28)

Offline

#6 2019-03-19 15:22:22

rmikke
Moderator
From: Warszawa
Registered: 2014-11-14
Posts: 1,690
Website

Offline

#7 2019-03-21 01:49:47

maro21
Member
From: Wrocław
Registered: 2018-03-06
Posts: 131

Re: Wiaty przystankowe

Moje pytanie wynikało stąd, że jak widzę wiatę przystankową otagowaną jako tylko [building=yes], to dodaję [amenity=shelter], [shelter_type=public_transport] i zastanawiałem się, czy usuwać po tym [building].

Może wcześniej nie było tych tagów z shelter, dlatego rysowało się jako building.

Mateusz Konieczny wrote:

Warto zauważyć że w OSM jest stosowana dość szeroka definicja budynku w mapowaniu, włącznie z tagowaniem tak zacumowanych na stałe łodzi.

Źle napisałem. Nie chodziło mi o to, czy wiata jest budynkiem, tylko czy powinna mieć tag [building] ;)


Preset w iD dodaje building=yes. Ale jak wiadomo, temu edytorowi nie zawsze można ufać [stąd też moje pytanie], bo np. dla podobnych budowli jak wiata na śmieci, to usuwa building=yes.
Chociaż te drugie to bardziej building, bo zwykle są murowane.

Więc nawet jak doszlibyśmy do wniosku, że building jest niepotrzebne, to i tak przy mapowaniu nowych wiat z edytora iD building=yes będzie dodawany.

rmikke wrote:

Ale co jest złego w użyciu amenity=shelter do wiat przystankowych?

Przecież nikt z nas nie mówił że jest coś złego ;). amenity=shelter musi być, ja pytałem, czy oprócz niego dawać jeszcze [building].

maraf24 wrote:

Wiaty we Wrocławiu są na trwałe związane z gruntem, ale nie mają fundamentów. Prawnie to nie są budynki, ale budowle.
Użycie building=roof jest tutaj poprawne

To się nie zgadza z tym co na wiki, że zadaszenie musi być otwarte z przynajmniej dwóch stron.

maraf24 wrote:

A to najbardziej "zabudowana" wiata we Wrocławiu jaką znam - https://goo.gl/maps/PxTnSE1AVbR2 - building=yes pasuje?

Tagowałbym tak jak wszystkie pozostałe.

W sumie zmieniłem zdanie i zostawiłbym [building] dla wiat.
Wtedy oprócz ikonki renderuje się obszar i widać dokładnie gdzie jest wiata, poza tym jak jest building, to można dodawać tagi typu building:levels, building:colour, building:material itp.

Offline

#8 2019-03-21 12:02:09

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,540

Re: Wiaty przystankowe

maro21 wrote:
maraf24 wrote:

Wiaty we Wrocławiu są na trwałe związane z gruntem, ale nie mają fundamentów. Prawnie to nie są budynki, ale budowle.
Użycie building=roof jest tutaj poprawne

To się nie zgadza z tym co na wiki, że zadaszenie musi być otwarte z przynajmniej dwóch stron.

Tyle że z tego by wynikało, że należy dawać building=yes. A to budzi większe zastrzeżenia niż roof.

Wtedy oprócz ikonki renderuje się obszar i widać dokładnie gdzie jest wiata, poza tym jak jest building, to można dodawać tagi typu building:levels, building:colour, building:material itp.

To zależy ściśle od rendera(mapy). Nic nie stoi na przeszkodzie, by amenity=shelter rysować jako obszar. Z ikonką lub bez.
Tagi colour i material mogą też występować bez prefiksu.

Offline

#9 2019-04-02 13:12:06

maro21
Member
From: Wrocław
Registered: 2018-03-06
Posts: 131

Re: Wiaty przystankowe

A tak wyglądają wiaty przystankowe w innych miejscach na świecie:
https://joemonster.org/art/46174
:)

Offline

#10 2020-01-23 23:30:16

ekeshkekesh
Member
Registered: 2013-07-30
Posts: 10

Re: Wiaty przystankowe

Odgrzeje nieco temat. W Krakowie są takie  wiaty przystankowe https://www.mapillary.com/map/im/aQiv0YiJxOCwpxdGy2X4CQ w JOSM w szablonie transport miejski/miejsce oczekiwania jest możliwość zaznaczenia
schronienia (shelter=yes) albo
zadaszenia (covered=yes).
Która wersja jest sensowniejsza? Na wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl: … t=platform sprawa nie jest jednoznacznie określona, chociaż w tym przypadku dałbym raczej covered=yes a w takim https://www.mapillary.com/map/im/bq7KjyOESdvWeIHTCKYXLQ dał shelter=yes. Dla mnie shelter jest lepszą "osłoną" niż covered, ale wolałbym się upewnić, który sposób jest sensowniejszy i dlaczego.
I jak to ma się do dodania amenity=shelter i shelter_type=public_transport?
A może domyślny szablon JOSM nie jest najlepszym rozwiązaniem do tagowania przystanków?

Offline

#11 2020-01-23 23:46:19

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,540

Re: Wiaty przystankowe

schronienia (shelter=yes) albo
zadaszenia (covered=yes).
Która wersja jest sensowniejsza? Na wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl: … t=platform sprawa nie jest jednoznacznie określona, chociaż w tym przypadku dałbym raczej covered=yes a w takim https://www.mapillary.com/map/im/bq7KjyOESdvWeIHTCKYXLQ dał shelter=yes.

W obu przypadkach mamy do czynienie z wiatami, więc shelter=yes.
covered=yes w takiej sytuacji jest zbędne, a pewnie i błędne, bo wszak miejsce oczekiwania nie znajduje się wyłącznie pod wiatą.

Last edited by maraf24 (2020-01-23 23:59:50)

Offline

#12 2020-01-24 20:27:21

grelus
Member
Registered: 2013-09-15
Posts: 108

Re: Wiaty przystankowe

a ja mam takie marzenie, żeby mapnik renderował podobnie jak OSMAnd ikonkę przystanku zadaszonego również z daszkiem. To by było super, bo szczerze mówiąc nie znam renderera oprócz OSMAnd który wykorzystuje tag: shelter=yes.

Offline

#13 2020-01-25 16:49:06

szydzio
Member
Registered: 2016-07-28
Posts: 308

Re: Wiaty przystankowe

grelus wrote:

a ja mam takie marzenie, żeby mapnik renderował podobnie jak OSMAnd ikonkę przystanku zadaszonego również z daszkiem. To by było super, bo szczerze mówiąc nie znam renderera oprócz OSMAnd który wykorzystuje tag: shelter=yes.

Ta kwesia była już poruszana => https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/3124
Problem to wystarczająco czytelna ikona i ogólnie pytanie czy taka ikona  powinna pojawić się na warstwie głównej. Możesz zatem śmiało włączyć się do dyskusji.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB